Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Философия. Учебное пособие по направлениям подготовки 08.03.01«Строительство», 09.03.02 «Информационные системы и технологии», 35.03.02 «Технология ле
.pdf
анализа познавательных ситуаций науки и именуются парадигмами.
Парадигма (от греч. – пример, образец) – понятие, используемое в античной и средневековой философии для характеристики взаимоотношения
духовного и реального мира; теория (или модель постановки проблем),
принятая в качестве образца решения исследовательских задач. Они
(парадигмы) играют роль общей эвристики, обеспечивающей интенсивное
развитие исследований. Есть
все основания полагать, что техногенная
цивилизация ныне вступает в полосу особого типа прогресса, когда
гуманистические ориентиры становятся исходными в определении стратегии научного поиска.
Ближайшими предпосылками революций в науке являются:
самоисчерпаемость, отсутствие эвристического потенциала налично-
го знания для объяснения, описания и предвидения явлений;
становящиеся все более искусственными модификации аппарата теории, призванные приспособить его для решения внутритеоретических
задач;
противоречия, антиномии, обнаруживаемые в наличной системе
знания, которые «дискредитируют» традиционные алгоритмы постановки
и решения проблем.
Контрольные вопросы
1. Каково место гносеологии в философском знании?
2. Каковы основные формы чувственного познания?
3. Каковы основные формы рационального познания?
4. В чем суть спора рационализма и сенсуализма? Каковы аргументы
сторон?
5. Существует ли
абсолютная истина?
6. Какие существуют теории истины?
7. Что такое практика, и какую роль она играет в процессе познания?
8. Какова роль интуиции в процессе познания?
9. Существует ли предел познаваемости мира?
Литература
1. Вечканов, В. Э. Философия : учебное пособие / В. Э. Вечканов. – 2-е
изд. – Саратов : Ай Пи Эр Медиа
, 2019. – 210 c. – ISBN 978-5-4486-0446-1.
– Текст : электронный // Электронно-библиотечная система IPR BOOKS :
[сайт]. – URL: http://www.iprbookshop.ru/79824.
2. Зайкина, Т. В. Философия. Основы философских знаний : учебное
пособие для студентов технических ВУЗов (по всем направлениям
подготовки бакалавров) / Т. В. Зайкина. – Самара: Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики, 2017. – 56 c.
– ISBN 2227-8397. – Текст : электронный // Электронно-библиотечная
221
система IPR BOOKS : [сайт]. – URL: http://www.iprbookshop.ru/75399. –
ЭБС «IPRbooks», по паролю
3. Кащеев С.И. Философия : учебное пособие / Кащеев С.И.. – Саратов
: Ай Пи Эр Медиа, 2019. – 64 c. – ISBN 978-5-4486-0460-7. – Текст :
электронный // Электронно-библиотечная система IPR BOOKS : [сайт]. –
URL: http://www.iprbookshop.ru/79689.html
4. Крюков В.В. Философия [Электронный ресурс]: учебник для
студентов технических вузов/ Крюков В.В.– Электрон. текстовые данные.–
Новосибирск: Новосибирский государственный технический
университет,
2015.– 212 c.– Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/47702.– ЭБС
«IPRbooks», по паролю
Тема 17. ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
НАУКИ И ТЕХНИКИ
§1. Философия науки
Философия науки – раздел философского знания, занимающийся анализом самой науки. Он начал формироваться в середине 19 в., с работ
О. Конта и У. Уэвелла. Другие названия этого раздела: «методология науки», «философия и методология науки». Философия науки изучает:
структуру научного знания;
средства и методы познания;
способы обоснования и функционирования научного знания;
соотношение науки и вненаучных форм познания (проблема демарка-
ции научного знания).
Наука – сфера человеческой деятельности по созданию, систематизации и проверке объективных знаний о действительности с целью их
последующего практического применения, а также результат такой деятельности – сумма знаний.
Структурные элементы науки:
идеалы – цели, установки науки, которые выступают в виде струк-
туры знания, доказательства и описания, объяснения;
способы достижения цели (методология) – сопоставимость с опре-
деленными эталонами;
основания науки – устойчивая совокупность принципов, законов и
понятий науки, в том числе научная картина мира – система общих
представлений о мире, выработанных в науке. Основания науки определяют стратегию научного поиска и во многом обеспечивают включение
его результатов в культуру соответствующей исторической эпохи.
Основные функции науки:
матрица научного творчества;
выступает к качестве методологического регулятива познавательной
деятельности;
222
задает теоретико-познавательный идеал, онтологическую модель
мира.
Исторические этапы развития науки.
1. Преднаука (I тыс/л. до н.э. – 16 в.): возникают философские представления о природе, происходит накопление сведений, методических приемов, которые используются для решения математических, физических,
медицинских задач. Этот этап еще называют «концептуальным хаосом».
2. Эпоха научной революции (конец 16 в. – 17 в.): заложены основы
современного естествознания, наука приобретает
логию, решает вопросы, связанные с нуждами практической деятельности.
3. Классический этап (18 – 19 вв.): появляется огромное количество
отдельных научных дисциплин. Возрастает социальная роль науки, наука
становится сферой профессиональной деятельности.
4. Постклассический этап (20 в., может иметь и другие названия):
характеризуется особыми сдвигами в энергетике и электронике.
Концепции научного знания (модели философии
науки).
Все модели философии науки можно сгруппировать в две основные:
1. Стандартная (Венский кружок): мир существует реально и объективно (независимо от познающего субъекта), научное познание начинается
с фактов, факты связаны между собой эмпирическими и теоретическими
законами. Эту модель еще называют кумулятивной:
Существуют неизменные истины, накопление которых составляет
сущность развития знаний.
Заблуждения не являются элементом науки.
Прирост нового знания к массиву прошлого ничего не изменяет в
прошлом.
Из науки должны быть исключены все социкультурные и метафи-
зические факторы.
Слабость этой модели, приведшая к ее пересмотру к середине 20 в., в
том, что она не учитывает влияния социокультурных факторов на науку,
т.е. рассматривает науку в изоляции от общества.
1. Динамические, или некумулятивные (К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос
и
др.). Эволюционная теория науки К. Поппера полагает, что все знание
человечества имеет предположительный, относительный характер, в
системе научного знания не должно быть закрытых зон для критики, для
фальсифицируемости. Т. Кун в книге «Структура научных революций»
показал, что в развитии науки большую роль играет парадигма как
совокупность образцов выполнения исследований, методологических
средств
, которые в настоящий момент признаются и принимаются научным сообществом. Научное сообщество занимается «нормальной» наукой,
т.е. планомерным, систематическим решением конкретных исследовательских задач. Это спокойное, нормальное течение развития науки
прерывается научной революцией, когда происходит смена парадигм (на-
223
пример, на смену ньютоновской физике пришла релятивистская). И. Лакатос назвал свой подход историческим методом оценки конкурирующих
методологических концепций. По Лакатосу, рост развития науки есть
смена непрерывно связанных исследовательских программ. Научноисследовательская программа (совокупность сменяющих друг друга теорий с едиными методологическими принципами) имеет:
o
«жесткое ядро» – наиболее общие представления, основополагающие
мировоззренческие и методологические принципы (например, в ньютоновской программе это представление о том, что реальность состоит из
частиц вещества, двигающихся в абсолютном пространстве и времени);
o
«защитный пояс» – вспомогательные гипотезы, которые принимают
на себя всю критику, могут быть опровергнуты либо превращены в
теорию.
Лакатос показал, что в истории науки практически не было периодов,
когда господствовала одна парадигма, как считал Кун, а почти всегда
существовало несколько исследовательских программ, конкурирующих
между собой и придающих динамику научным поискам (например,
аль-
тернативой ньютоновской программе в 17 в. была картезианская).
Образ науки можно определить как синтетическое, интегральное
представление о структуре, развитии и функционировании научного
знания (понятие используется с 60-х гг.). Основными образами науки
принято считать классический, неклассический, постнеклассический.
Переход от одного образа науки к другому является научной революцией.
Классическим образом науки называется то
представление о науке,
которое сложилось в 17 – 19 вв. в связи с НТР. Его особенности:
1. Наука познает сущность явлений и имеет дело с всеобщим и
необходимым (объективным).
2. Объективность познания предполагает жесткую субъект-объектную
демаркацию (физический мир сознания не имеет, вследствие чего полностью открыт, доступен для исследователя, он не может «
прятаться» и со
всех сторон одинаков).
3. Из описания исключаются субъект и поисковый фон (средства и
процедуры его познавательной деятельности). Эти процедуры принимались как раз и навсегда данные, неисторические.
4. Идеал построения знаний – математика (дедуктивное построение
знаний).
5. Основания науки – не опытные, а всеобщие (очевидные) принципы.
6. Абсолютизация научного метода
(если метод истинный, то он может
применяться везде). В частности, естественнонаучная методология экстраполировалась и на область социальных наук (механицизм).
7. Характерен лапласовский детерминизм – концепция, признающая
объективную закономерность и причинную обусловленность всех явлений
природы и общества (П. Лаплас: «Дайте мне начальные данные частиц
224
всего мира, и я предскажу вам будущее мира»). Иными словами, знание
законов физического мира и применение математического аппарата дает
нам возможность делать достаточно точные предсказания для любой точки
пространства в любой момент времени.
8. Считалось возможным создание конечной системы знаний, которая
не требовала бы дальнейших исследований (т.е. когда-нибудь
мы будем
знать о мире абсолютно все). Такой эталонной теорией считалась ньютоновская механика.
Неклассический образ науки был сформирован в результате кризиса
классической науки и под влиянием теории относительности и особенно
квантовой механики (первая половина 20 в.):
1. Целью науки является не открытие абсолютной истины о внешнем
мире, а рациональное координирование многообразного
человеческого
опыта (законы физики – это не «законы природы» в классическом смысле,
а удобные правила, способствующие успешной деятельности, т.е. мы
имеем дело не с открытиями, как говорила классическая физика, а с изобретениями. Закон всемирного тяготения, с этой позиции, не существовал в
природе, пока его не изобрел Ньютон, точно так
же, как не существовала
Девятая симфония, пока ее не создал Бетховен.).
2. Невозможно провести четкую демаркацию между субъектом и
объектом, в ней субъект, объект и метод (средство) исследования составляют единое целое.
3. Индетерминистское (вероятностное) описание мира: так как никакое измерение нельзя считать точным, то физическое событие нельзя точно
предсказать
.
4. Научные законы имеют не динамическую (причинную), а статис-
тическую основу, т.е. применимы к множествам, а не к отдельным объектам. Причем это касается не только объектов микромира, но и, например,
социальных явлений.
5. Любое теоретическое описание является относительно истинным.
Допускается истинность различных конкретных теоретических описаний
одной и той
же реальности, поскольку в каждом из них содержится момент
объективно-истинного знания.
6. Методология дополнительности: для воспроизведения целостности
явления на определенном этапе его познания необходимо применить
взаимоисключающие друг друга классы понятий, которые могут использоваться отдельно в зависимости от особых условий, но только взятые
вместе исчерпывают всю поддающуюся определению и передаче
инфор-
мацию (обобщенная формулировка принципа дополнительности Н. Бора).
Постнеклассический образ науки характерен для ее современного
состояния (со второй половины 20 в.). Он во многом сформирован синер-
ной областью исследований, изучающей сложные системы (нелинейная
225
динамика, теория самоорганизации). Итак, что характерно для постнеклассической науки:
1. Осмысливается историческая изменчивость не только онтологии
науки, но и самих идеалов и норм научного познания, наука видится в
контексте социальных условий и ее социальных последствий.
2. Преодолевается противоположность субъекта и объекта: человек-
исследователь должен быть вписан в картину мира.
3. В определении стратегий научного поиска исходными являются
гуманистические ориентиры и ценностно-мировоззренческие установки
(например, теоретическое описание экологических процессов, глобальное
моделирование, обсуждение проблем генной инженерии и т.д.).
4. В познание включены объекты, обладающие системной динамичес-
кой организацией.
5. Форма исследовательской деятельности – междисциплинарная (сбли-
жение естественных, технических и социальных наук)
и проблемно-
ориентированная.
6. Возрастает роль информационных технологий в познавательной дея-
тельности.
7. Характерны методологический плюрализм, когнитивный (познава-
тельный) релятивизм, комплекный критерий истины.
8. Ядром современной парадигмы являются принципы нелинейности
(наличия множественности путей развития системы) и нестабильности.
Соотношение науки и вненаучных форм познания. Критерии
научности. Поскольку наука является одной из
самых молодых форм
культуры, выделившейся из философии начиная с 17 в., то открытым
является вопрос о ее демаркации с вненаучным знанием (например, обыденным, философским) и тем самым о критериях научности. Проблема
демаркации была поставлена позитивистами и особенно актуализировалась в 20 в. в связи с развитием всевозможного ненаучного знания
(паранауки, псевдонауки
и т.д.). Так, представители Венского кружка в
качестве критерия демаркации предложили верифицируемость (от лат.
verus – истинный и facio – делаю) – подтверждаемость научной истины с
помощью эмпирической проверки, наблюдения, эксперимента, измерения.
Соответственно, если теория проходит проверку фактами, то она научная,
философские же теории неверифицируемы. Однако К. Поппер показал, что
верифицируемость – критерий, недостаточный для
определения научного
статуса теории. Поппер усомнился в научности марксизма и психоанализа,
хотя эти теории обладали большими объяснительными возможностями.
Как только человек знакомится с этими теориями, он сразу находит
множество подтверждений в эмпирической деятельности. Поэтому Поппер
пришел к выводу, что грамотно построенная теория почти всегда верифицируема и предложил критерий фальсифицируемости (от
лат. falsus –
ложный и facio – делаю) – принципиальной опровержимости любой
226
научной теории. Если теорию невозможно опровергнуть, то она не
является научной, ее понятия и положения настолько неточны, расплывчаты, что с их помощью можно объяснить все. Настоящая наука постоянно
подвергается рациональной критике, постоянно теория или ее часть
опровергается, и так осуществляется развитие науки, которое Поппер
сравнивал с процессом забивания свай
в болото (какое-то время они
выдерживают, потом их приходится заменять). Ну и, соответственно,
несколько слов о ненаучном знании, часто составляющем конкуренцию
научному.
Паранаука (греч. para – возле, при) – форма вненаучного познания,
которая занимается поиском тайных сил и отношений, скрывающихся за
обычными природными процессами и явлениями. Представители этого
знания пытаются с помощью более
точных методов, чем у традиционной
науки, получить сокровенное знание. Как правило, таким методом
является мистическое созерцание, с помощью которого постигается непосредственное знание о мире. К паранауке относят мистику, алхимию,
астрологию, хиромантию, френологию (теорию о связи формы черепа с
психикой человека), парапсихологию, уфологию и т.д. Многие из этих
форм
паразнания сыграли положительную роль в развитии науки
(например, химия во многом выросла из алхимии).
Псевдонаука (греч. pseudos – ложь) старается по методам организации
работы не отличаться от традиционной науки. Признаками псевдонауки
являются:
нетерпимость к опровергающим доводам (псевдоученые находят
факты, свидетельствующие в пользу из теории, и игнорируют те, которые
ей противоречат);
сознательная эксплуатация предрассудков и домыслов, надежд на
чудо. Псевдонаука не мелочится, решая глобальные мировые проблемы, и
обещает громадный практический эффект (например, «лысенковщина»
(Т.Д. Лысенко, которому покровительствовал Сталин, предлагал получать
каучук из одуванчиков и тем поднять советскую промышленность));
дилетантизм, верхоглядство, догматизм.
Псевдонаука часто сращивается с властными структурами в обществе.
Девиантная наука (лат. deviatio – отклонение) – это наука, которая
разрабатывает концепции, несовместимые или не полностью совместимые
с господствующей парадигмой и принятыми стандартами научно-исследовательских программ. Концепции девиантной науки или признаются
наукой, или переходят в разряд псевдонаучных.
Грань между всеми формами знания
подвижна, благодаря противоречивому взаимодействию и взаимовлиянию происходит прирост
научного знания. Современный этап развития науки характеризуется толерантностью к другим формам знания, тенденцией к диалогу различных
форм знания.
227
Типология научных методов.
Метод в самом общем смысле – это способ получения нового знания,
обоснованная последовательность процедур, необходимых для построения
научной теории. Проблема метода актуальна в философии и науке начиная
с Нового времени. Выбор и применение методов и различных методик
исследовательской работы предопределяются и вытекают из природы
изучаемого явления, из задач,
которые ставит перед собой исследователь.
Метод находится в неразрывном единстве с теорией: любая система
объективного знания может стать методом. Процесс научного исследования осуществляется всегда на основе исторически выбранных методов. В
науке метод часто определяет судьбу исследования.
Уровни методологии:
1. Всеобщие методы, как абстрактные принципы мышления.
2. Общелогические методы – абстрагирование, индукция
, дедукция,
анализ, синтез, аналогия.
3. Общенаучные методы – наблюдение, эксперимент, мысленный экс-
перимент, математическое моделирование, аксиоматический и гипотетикодедуктивный методы.
4. Конкретно-научные (дисциплинарные) методы – приемы и проце-
дуры исследования, используемые в отдельных науках.
5. Методики – способы реализации методов.
Анализ – это мысленное разложение предмета на составляющие его
части. Синтез – мысленное объединение
в единое целое расчлененных
анализом элементов. Анализ фиксирует в основном то специфическое, что
отличает часть друг от друга. Синтез же вскрывает то существенно общее,
что связывает части в единое целое.
Абстрагирование – это мысленное выделение какого либо предмета,
отвлечение от его связей с другими предметами, какого-нибудь свойства
предмета в отвлечении от
других его свойств. Абстрагирование – это
движение мысли в глубь предмета, выделение его существенных моментов. Специфическим видом абстрагирования является идеализация –
мысленное образование абстрактных объектов, реальные прототипы
которых могут быть указаны лишь с той или иной степенью приближения
(т.е. в реальности эти объекты существовать не могут). Существенное
значение в познавательной
деятельности имеет такой метод, как формализация – обобщение форм различных по содержанию процессов, абстрагирование этих форм от их содержания. Всякая формализация неизбежно
связана с некоторым огрублением реального объекта.
Аналогия – это правдоподобное вероятное заключение о сходстве двух
предметов, в каком-либо признаке на основании установленного их
сходства в других признаках.
Моделирование – практическое или теоретическое оперирование объектом, при котором изучаемый предмет замещается каким-либо естественным или искусственным аналогом, через
228
исследование которого мы проникаем в предмет познания. Моделирование
основано на подобии, аналогии, общности свойств различных объектов.
Как метод исследования индукция – процесс выведения общего
положения из ряда частных утверждений, из единичных фактов. Дедукция,
наоборот, – процесс рассуждения, идущий от общего к частному.
Типологии методов зависят от оснований. Например, можно делить
методы на
формальные и содержательные, количественные и качественные
и т.д. Есть такой вариант типологии научных методов, при котором
методы делятся на эмпирические (наблюдение, сравнение, измерение,
эксперимент, моделирование) и теоретические (абстрагирование, анализ,
синтез, индукция, дедукция).
Этика науки. Известны слова: «Что бы ученые ни делали, у них
получается оружие». Особенно наглядно это показали Хиросима
и
Нагасаки. Как только было осознано, что наука – явление историческое и
социальное, возникла необходимость помещения в науку ценностных
оснований и этических характеристик (постнеклассическая наука). В
настоящее время актуализируются этические проблемы науки, которые
можно разделить на две группы:
проблема нравственного оправдания самой науки;
нравственные императивы (нормы), принятые в научном сообщест-
ве = этос науки (совокупность моральных императивов, норм, принятых в
данном научном сообществе и определяющих поведение ученого).
Эти нормы возникают и развиваются в ходе развития самой науки,
являясь результатом своего рода «исторического отбора», который
сохраняет только то, что необходимо науке и обществу на каждом этапе
истории. В нормах научной этики находят свое воплощение, во-первых,
общечеловеческие моральные требования и запреты, такие, например, как
«не укради», «не лги», приспособленные, разумеется, к особенностям
научной деятельности (плагиат, преднамеренное искажение (фальсификация) данных эксперимента). Во вторых, этические нормы науки служат
для утверждения и защиты специфических, характерных именно для науки
ценностей. Первой среди них является бескорыстный поиск и отстаивание
истины (широко известно, например, изречение Аристотеля: «Платон мне
друг, но истина дороже»). Далее, научные нормы требуют, чтобы результат
был новым знанием и так или иначе – логически, экспериментально и пр. –
обоснованным. Ответственность за соблюдение такого рода требований
лежит на самом ученом, и
он не может переадресовать ее кому-нибудь
другому. Нормы научной этики редко формулируются в виде специальных
перечней и кодексов – как правило, они передаются молодым исследователям от их учителей и предшественников. Однако известны попытки
выявления, описания и анализа этих норм, предпринимаемые главным
образом в философии и социологии науки.
В качестве примера
можно привести исследование английского
229
социолога науки Р. Мертона. С его точки зрения, нормы науки строятся
вокруг четырех основополагающих ценностей. Первая из них универсализм – убеждение в том, что изучаемые наукой природные явления
повсюду протекают одинаково и что истинность научных утверждений
должна оцениваться независимо от возраста, пола, расы, авторитета,
титулов и званий тех, кто их
формулирует. Требование универсализма
предполагает, в частности, что результаты маститого ученого должны
подвергаться не менее строгой проверке и критике, чем результаты его
молодого коллеги. Вторая ценность – общность, смысл которой в том, что
научное знание должно свободно становиться общим достоянием. Тот, кто
его впервые получил, не вправе монопольно владеть им. Публикуя
результаты исследования
, ученый не только утверждает свой приоритет и
выносит полученный результат на суд критики, но и делает его открытым
для дальнейшего использования всеми коллегами. Третья ценность –
бескорыстность, когда первичным стимулом деятельности ученого является поиск истины, свободный от соображений личной выгоды (завоевания
славы, получения денежного вознаграждения). Признание и вознаграждение должны
рассматриваться как возможное следствие научных
достижений, а не как цель, во имя которой проводятся исследования.
Четвертая ценность – организованный скептицизм: каждый ученый несет
ответственность за оценку доброкачественности того, что сделано его
коллегами, и за то, чтобы сама оценка стала достоянием гласности. Из
этого требования следует, что в науке нельзя слепо доверяться авторитету
предшественников, сколь бы высоким он ни был. В научной деятельности
равно необходимы как уважение к тому, что сделали предшественники, так
и критическое отношение к их результатам.
Этические нормы охватывают самые разные стороны деятельности
ученых: процессы подготовки и проведения исследований, публикации
научных результатов, проведения научных дискуссий, когда сталкиваются
различные точки зрения.
В современной науке особую остроту приобрели
вопросы, касающиеся не столько норм взаимодействия внутри научного
сообщества, сколько взаимоотношений науки и ученого с обществом. Этот
круг вопросов часто обозначают как проблему социальной ответственности ученого. Кроме того, сейчас актуальны такие вопросы, как
соотношение науки и рациональности, истины и добра, истины и красоты,
науки
и власти, возможности и границы регулирования науки, характер
последствий противоречивого развития науки и т.д.
230
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]