Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Управление стоимостью инвестиционно-строительных проектов. Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

08.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 34 / 134 5 6 7 8 9 10 11 12 13 > Следующая >>>

С помощью детерминированных факторных моделей исследуется функциональная связь между результативным показателем и активностями. В свою очередь, факторная модель должна обеспечивать возможность измерения влияния отдельных факторов, то есть в ней должна учитываться соразмерность изменений результативного и факторных показателей, а совокупное влияние отдельных факторов должно равняться общему приросту результативного показателя.

где R

— результат структурной подсистемы участников PICP; ∝

PICP

= ∝

PICP

, (1.12)

PICP

— весовые коэффици-

PICP

енты влияния субъектных результатов на общий результат проекта, отражающие субъектные возможности использования активностей,

∝

— однонаправленные субъектные результативные показатели участников подсистемы

PICP

= F(PI);

(1.13)

PICP, зависящие от активности субъектов,

PICP

= F(Ae);

(1.14)

k — количество участников инвестиционно-строительного проекта

где R

— результат субстанциональной подсистемы сферы ICSP; ∝

ICSP

= ∝

ICSP

, (1.15)

ICSP

— весовые коэффи-

ICSP

циенты влияния инвестиционно-строительной сферы на общий результат проекта, отражающие субстанциональные возможности использования активностей или степени свободы субъектов в зависимости от условий инвестиционно-строительной сферы,

∝

— однонаправленные факторы подсистемы ICSP, зависящие от условий инвестиционно-

ICSP

= F(C);

(1.16)

строительной сферы,

ICSP

= F(C);

(1.17)

m — количество факторов инвестиционно-строительной сферы.

Результат инвестиционно-строительного проекта есть функция активностей и степени их использования, что можно отражать в созданной стоимости инвестиционно-строительного проекта. Здесь следует подчеркнуть, что именно закон стоимости инвестиционно-строительного проекта, который далее представим в графической модели, отражает характеристики активности Ai, детерминирующие интересы, эффекты и вклады участников инвестиционно-строительного проекта. По сути множество A

исходных характеристик активностей i-ой

детерминанты позволяют оценить стоимость реализованных ресурсов Px0 и стоимость проектного результата Px1 за счет полученного экономического эффекта. Причем реализация субъектных активностей и системных активностей должна отвечать критерию ожидаемого эффекта участия в инвестиционно-строительном проекте:

– минимальные требования

, (1.18)

– оптимальное требование ∆Px → max.

Детерминируя формы системных характеристик применительно к конкретному классу отношений экономических субъектов, можно получить соответствующие модели предмета экономических интересов, взаимоотношений и взаимодействий. В нашем случае во множестве исходных характеристик i-ой детерминанты в качестве приоритетной синергетической характеристики выделим целеполагание участника инвестиционно-строительного проекта в отношении формирования цены контракта, что отражает создание стоимости проекта данным субъектом. Именно поэтому в целях исследования рассматриваемая модель должна являться частным законом инвестиционно-строительной деятельности — законом стоимости — с учетом комплекса ограничений (по неотрицательности и качеству продукции с учетом экстерналий, по бюджету и финансам потребителей, по производственной мощности и приросту инвестиций, ограничения по рыночной стоимости и др.)

В графической форме модель инвестиционно-строительного проекта (рис. 1.5) в первом приближении имеет подобие сетевой формы, наполненной экономическими процессами и скоординированной в локальном, тектологически ограниченном пространстве жизненного цикла объекта строительства. Очевидно, что рассматриваемая сетевая форма расположена в экономическом пространстве следующего уровня — инвестиционно-строительной сферы. Объект недвижимости является конечной продукцией строительства, распределение экономической выгоды от его создания и реализации является предметом взаимоотношений субъектов, сосредоточенных именно в инвестиционно-строительной сфере. Как ранее обосновано, экономические процессы реализации инвестиционно-строительного проекта носят дискретно-непрерывный характер, что позволяет применить методы геометрической визуализации модели инвестиционно-строительного проекта.

Поле участников проекта

Проектное время

Оси субъектной стоимости

Рис. 1.5. Графическая модель инвестиционно-строительного проекта

Графическое описание может иметь вид неправильного конуса как тела вращения вокруг оси проектного времени, поверхность данного тела отражает тектологическую границу инвестиционно-строительного проекта. Полость сферы наполняется инвестиционно-строительными процессами, которые имеют вид вектора динамики стоимости или, скорее, ценности. Общей координатной осью полагаем проектное время, тогда пучок осей в горизонтальной плоскости будет отражать субъектные фазы, то есть стоимостной вклад участников инвестиционно-строительного проекта.

Обоснованный в данной главе тектологический подход позволяет определить основные системные положения инвестиционно-строительной деятельности, разработать концептуальную схему и структуру инвестиционно-строительной системы, изучить подсистемы «инвестиционно-строительный комплекс» и «инвестиционно-строительная сфера». Системообразующие положения являются обоснованием условий функционирования системы, основой выявления тектологических активностей и сопротивлений и их влияния на системный результат.

Дефиниционный и морфологический анализы системных категорий инвестиционностроительной деятельности приводят к выводу о логике и характере функционирования инвестиционно-строительного проекта как локальной хроноформы отражения инвестиционно-строительной системы на микроуровне. Системная идентификация инвестиционно-строительного проекта определяет его характеристики, свойства, системные элементы и условия функционирования, позволяет представить модельное описание на нескольких уровнях.

Выполненные теоретические и методологические разработки приводят к функциональному моделированию инвестиционно-строительного проекта на основе тектологической функции, учитывающей синергетический характер системного результата, качество использования субъектной активности и условий инвестиционно-строительной сферы в соответствии с рассмотренными тектологическими принципами. Применение обоснованного параметрического подхода к системному результату позволяет наиболее эффективным образом использовать параметрический подход с выделением стоимостных параметров, что будет рассмотрено далее.

 2







Сложный, многогранный показатель стоимости инвестиционно-строительного проекта отражает статус проекта и является индикатором системной и субстанциональной активности участников проекта. Результаты исследования стоимости инвестиционно-строительного проекта можно найти в публикациях Ю.О. Баклановой, Л.В. Брезгиной, Д.В. Буньковского, И.Л. Владимировой, М.А. Григорьев, О.В. Дидковской, Л.В. Донцовой, П.А. Журавлёва, Н.В. Лазаревой, В.И. Малахова, Н.В. Мирзоян, Э.Р. Мухаррамовой, Л.М. Плюсниной, В.Б. Позднякова, Е.Ю. Стрельник, Н.А. Тархановой и др. Стоимость инвестиционно-строительного проекта является носителем системных функций:

– служит формированию единого вектора функционирования участников проекта с их

различными экономическими интересами;

– отражает системную общую проектную и частную субъектную активность; – стимулирует рациональное использование ресурсов, рост производительности труда,

внедрение инноваций;

– может служить основой макро- и мезоуровня системного анализа инвестиционно-стро-

ительной деятельности;

– является предметом управления и одновременно параметром (рычагом) системы

управления.

Базовый параметр управления инвестиционно-строительными проектами — стоимость — необходимо рассматривать как динамическую характеристику развития проекта, измеряемую величиной совокупности стоимости ресурсов и выполнения всех работ для достижения целей проекта с учетом фактора времени. Причем стоит подчеркнуть, что в рамках данного исследования мы рассматриваем, в первую очередь, затратную совокупность инвестиционно-строительного проекта как эффективный параметр управления инвестиционно-строительными проектами.

Тектологическая категория стоимости инвестиционно-строительного проекта является функцией общей проектной и частных субъектных активностей и может проявляться в потенциальном и реализованном статусах, что, в свою очередь, диктует методологические основы исследования и управления данным параметром. Первый статус соответствует управленческому блоку «оценка — планирование — моделирование», второй — блоку «организация — исполнение — контроль — регулирование». Тектологический переход между этими блоками предполагает трансформацию плановой стоимости инвестиционно-строительного проекта в фактическую, созданную в проектных процессах.

Конечно, стоимостной основой исследуемой системы полагаем стоимость строительства, что и будет рассмотрено далее. Однако подчеркнем отличие категории «стоимость инвестиционно-строительного проекта», содержание которой шире и отличается своей сложностью формирования. Стоимость инвестиционно-строительного проекта может дополнительно включать затраты на маркетинговые исследования и предпроектные проработки, ряд бюрократических процедур, кредитную нагрузку по проекту и др. По специфике затрат, по величине стоимости инвестиционно-строительного проекта и количественному отличию от стоимости строительства имеются разрозненные данные, высказываются спорные мнения, требуются отдельные исследования. По разным источникам отличие рассматриваемых видов стоимости может составлять 4–6 %, в отдельных случаях 10–13 % [99, 100 и др.].

При определении и стоимости инвестиционно-строительного проекта имеются базовые положения, которые следует учитывать:

– влияние длительности инвестиционно-строительного проекта на его стоимость и про-

цессы рационализации стоимостных параметров;

– факторная значимость, например, значимый фактор материальных затрат проекта в фор-

мировании стоимости с выделением роли этих затрат в управлении;

– индивидуализация формирования стоимости, что требует дифференцированного подхо-

да к проектному ценообраззованию.

Для достижения многосоставных целей управления при планировании стоимости инвестиционно-строительного проекта механизмы определения цен на создание строительной продукции должны быть существенно дифференцированы:

– для каждого участника инвестиционно-строительного проекта; – для различных типов проектов и специфических особенностей строящихся зданий и со-

оружений;

– для регионов с учетом особенностей природно-климатических и других условий; – для всех стадий инвестиционно-строительного проекта и источников финансирования.

Процессы формирования стоимости инвестиционно-строительного проекта, в частности процессы планирования, отличаются этапностью и, соответственно, различными типами оценки: этап инициации — приблизительный расчет; бизнес-планирование — предполагаемая оценка; планирование реализации — бюджетная оценка; переход к реализации — уточненная плановая стоимость. Здесь возможно подчеркнуть значимость этапов, завершающихся контрольным событием, оценкой и при необходимости регулированием проектных параметров. Данные контрольные точки бесспорно являются принципиальными вехами управления стоимостью инвестиционно-строительных проектов.

На первых этапах жизненного цикла инвестиционно-строительного проекта наряду с традиционными оценкой и планированием предполагаем процедуры моделирования. Моделирование стоимости инвестиционно-строительного проекта позволяет определить ценовые ориентиры и служит основой планирования и регулирования стоимости, создаваемой на следующих этапах жизненного цикла проекта. В работе [100] стоимостное моделирование отнесено к совокупности операций по приведению ценовых параметров объекта недвижимости в соответствие с инвестиционными целями и задачами проекта.

На этапе подготовки технической документации определяется сметная стоимость строительства путем подготовки сметной документации согласно нормативным правовым актам Российской Федерации и субъектов РФ, методическим и иным документам. Это стоимостная оценка полного перечня затрат на реализацию проектных решений по объектам капитального строительства в уровне цен, определенном в техническом задании на разработку сметной документации. Сметное ценообразование рассматриваем как один из первых этапов и одновременно методов управления стоимостью инвестиционно-строительных проектов. Данная процедура предполагает вариабельность исполнения, как было отмечено в приоритетном признаке дифференциации: концептуальная смета обоснования инвестиций, сметы заказчика для стартовой цены подрядных торгов, сметы подрядчика для подготовки оферты на подрядные торги, сметы на стадии рабочей документации при разработке проекта и ряд других сметных расчетов.

Субъектная дифференциация стоимостной оценки, планирования и моделирования проявляется, например, в том, что подрядные строительные организации, определяющие стоимость подрядных работ, используют два подхода:

– методы, аналогичные тем, которые используют инвесторы и заказчики на основе смет-

ной нормативной базы;

– собственные механизмы, позволяющие с высокой степенью точности определять себестоимость подрядных работ и степень возможного снижения цены, предложенной заказчиком, на основе производственной нормативной базы конкретного подрядчика.

Системообразующая сметная стоимость, определяя и оценивая потребность в ресурсах, предполагает многоуровневую структуру, где на каждой итерации происходит развертка элементов сметной стоимости строительства вплоть до каждого составляющего элемента, в соответствие с их принадлежностью к центру образования. Таким образом, сметное планирование стоимости инвестиционно-строительного проекта можно рассматривать с позиций известного [11] иерархического подхода (рис. 2.1).

Окончательное формирование договорной стоимости проекта, чему должны

соответствовать суммарные затраты иопределенная прибыль всех участников проекта;

расчеты фактической стоимости, фактической себестоимости, рентабельности идругих

показателей, необходимых на завершающей фазе для анализа, контроля, создания

банка аналогов

Расчеты рядом укрупненных, удельных показателей на предпроектных ипроектных

стадиях, при разработке концептуальной иинвесторской сметы

Укрупнение показателей при внутрифирменном планировании, на стадии проведения

подрядных торгов, при разработке инвесторской сметы, при предварительных

расчетах стоимости комплексов, этапов, укрупненных показателей для определения

сроков иавансирования работ

Агрегирование основных показателей при разработке сметной документации при

подготовке оферты подрядчика для участия вподрядных торгах, на стадиях рабочей

ипроектной документации, при составлении актов выполненных работ

для взаиморасчетов

Элементные показатели ресурсов истоимости

Рис. 2.1. Традиционная иерархия сметного планирования стоимости

инвестиционно-строительного проекта [11]

Содержательно и структурно группировка затрат инвестиционно-строительного проекта по элементам производится, исходя из состава затрат, включаемых в тот или иной элемент. В статью «Материалы» включаются затраты на используемые непосредственно при выполнении строительных работ материалы, строительные конструкции, детали, топливо, электроэнергию, пар, воду и другие виды материальных ресурсов. Указанные затраты определяются исходя из стоимости приобретения этих ресурсов, расходов на их доставку до приобъектного склада и заготовительно-складских расходов.

Статья «Расходы на оплату труда рабочих» отражает все расходы по оплате труда рабочих, занятых непосредственно на строительных работах: выплаты заработной платы за фактически выполненную работу; выплаты стимулирующего характера; премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам; выплаты компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда; выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда; другие виды выплат, включаемые в соответствии с установленным порядком в фонд оплаты труда.

В статью «Расходы по содержанию и эксплуатации строительных машин и механизмов» включаются: затраты по оплате труда рабочих, занятых управлением строительными машинами и механизмами; затраты материальных ресурсов; амортизационные отчисления; арендная плата за пользование арендованными строительными машинами и механизмами; затраты на техническое обслуживание, диагностирование и проведение всех видов ремонтов строительных машин и механизмов; затраты на перебазирование строительных машин и механизмов или отчисления в резерв; прочие затраты, связанные с эксплуатацией строительных машин и механизмов.

В статью «Накладные расходы» включаются административно-хозяйственные расходы; расходы на обслуживание работников строительства; расходы на организацию работ на строительных площадках; прочие накладные расходы; затраты, не учитываемые в нормах накладных расходов, но относимые на накладные расходы.

Основными методическими подходами определения сметной стоимости являются ресурсный метод, ресурсно-индексный метод, базисно-индексный метод и метод на основе укрупненных сметных нормативов, в том числе банка данных о стоимости ранее построенных или запроектированных объектов-аналогов. Эффективность конкретного метода ценообразования обуславливается комплексом факторов, в частности тем, насколько полно учитываются в нем возможности строительно-монтажных организаций возвращать все свои затраты на производство строительной продукции и обеспечивать необходимый уровень рентабельности.

Многие специалисты [7, 138, 139 и др.] считают прогрессивным ресурсный метод, который обеспечивает меньшие отклонения сметной стоимости от реальных затрат строительства. Данный метод гарантирует достаточную точность расчетов, позволяет учитывать текущие цены использования строительных материалов, труда и техники, минимизировать риски завышения стоимости, по возможности применить современные требования к ценообразованию. Применение ресурсного метода показало свою эффективность, но имеет и свои особенности в виде значительной трудоемкости и необходимости постоянно отслеживать цены на ресурсы строительства.

Ресурсно-индексный метод аналогичен ресурсному, однако расчет ведется в базовом уровне цен и осуществляется перевод с помощью индекса изменения стоимости. Базисно-индексный метод предполагает использование единичных расценок различного уровня, является наиболее простым и поэтому наиболее используемым. Однако точность и информативность данного метода ниже. Сама методика разработки индексов является несовершенной. Индексные методы носят общий характер, не учитывают особенности конкретных объектов, не отвечают реальной потребности, имеют погрешности и по сути утратили свою актуальность.

Метод аналогий предполагает определение стоимости в соответствии с информацией о ранее построенных или запроектированных объектов с аналогичными характеристиками, для чего требуется мощная достоверная информационная база аналогов. Метод эффективен на ранних стадиях и может использоваться инвесторами, на иных этапах методу не хватает детализации и спецификации, особенно в выборе объекта аналога с максимально соответствующими проектируемому объекту характеристиками. Кроме того, при использовании метода аналогий возникают сложности «очистки стоимостей» аналогов от точечной уникальности для переиндексации в новую уникальность [100].

Известно, что цены на строительную продукцию как базу планируемой стоимости инвестиционно-строительного проекта определяют с учетом нормирования отдельных элементов, входящих в состав цены: сметные нормы затрат труда, материальных ресурсов, затрат машинного времени; ставки, тарифные сетки и расчетные условия оплаты труда рабочих; оптовые цены на продукцию промышленности; тарифы на грузовые перевозки; тарифы на электроэнергию; наценки снабженческих и сбытовых организаций; нормы заготовительно-складских и накладных расходов, сметной прибыли [11].

По сути сметно-нормативную базу ценообразования в строительстве стоит рассматривать как первичный элемент управления стоимостью инвестиционно-строительных проектов, учитывая значимость сметного ценообразования на протяжении всего инвестиционного цикла при обосновании необходимости строительства, при разработке инвесторской сметы, при проведении подрядных торгов, при планировании строительного процесса, при осуществлении строительства. «Система экономических нормативов в строительной отрасли представляет собой совокупность ресурсных, стоимостных норм и поправочных величин, находящихся в сложных функциональных зависимостях от технологических процессов» [143].

В данной системе кроме сложных функциональных зависимостей и методологической нечеткости выделим следующие базовые патологии:

– административное ценообразование (нормирование) как противоречие рыночной экономике; – нормативное фиксирование невозможности производственной оптимизации; – отсутствие оснований использовать новейшие материалы и технологические решения; – запрограммированное повышение стоимости фактически исполняемых работ.

«Анализ причин корректировки сметной документации на основании данных анкетирования специалистов, работающих в строительстве, позволил сделать вывод, что … 38,9 % обусловлены проектно-сметной документацией» [45]. Смещение в сторону административного нормирования в строительстве смещает целевой вектор развития рассматриваемой деятельности как при реализации конкретных инвестиционно-строительных проектов, так и в общем инвестиционно-строительной деятельности. Настоящие задачи должны заключаться в поиске оптимального варианта реализации инвестиционно-строительного проекта в условиях ресурсного ограничения и конкуренции с учетом специфических особенностей деятельности. По мнению авторов работы [144], в настоящее время «действуют иные принципы... Баланс теории и практики в сметном нормировании в настоящее время смещен в сторону практической экономики, в ущерб базовым знаниям нормирования и технологии производства работ».

Существует объективная необходимость совершенствования сметного ценообразования, в отношении сметного нормирования высказываются справедливые замечания и размышления по актуализации данной нормативной системы [54, 77, 143, 144 и др.] по ряду причин: экономические особенности отрасли, сложный характер объектов, временной лаг определения стоимости и исполнения инвестиционно-строительного проекта, принцип усреднения сметных нормативов и индексов пересчета и др. Например, «принцип усреднения, заложенный в основу ценообразования, практически никак не был подтвержден количественно, не имел законодательно установленных границ, а соответственно и научного обоснования» [143].

В настоящее время остро «необходимо разработать новые подходы к определению сметной стоимости строительно-монтажных работ, больше сметных норм и единичных расценок, сделать их более дифференцированными для взаимосвязи сметных нормативов с рыночной стоимостью объектов» [54]. В.М. Серов [138, 139] предлагает следующие основные принципы совершенствования методологии сметного ценообразования: учет потребительских свойств строительной продукции и рыночного спроса, снижение ресурсоемкости конечной строительной продукции, соотнесение нормативной рентабельности строительно-монтажных работ и нормативной доходности деятельности субъекта, учет влияния фактора времени.

Попробуем представить эти размышления в ракурсе управления стоимостью инвестиционно-строительных проектов. Стоит выделить достоинства ресурсного метода в исторически сложившейся отечественной модели сметного нормирования — возможности для контроля производства работ и управления строительством в настоящем времени. Понятно, что по существу именно этот метод способствует достижению цели снижения ресурсоемкости строительной продукции. В работе [100] предложено развитие данного метода в ресурснопроектный подход: обособление ресурсов, учет ресурсных и бюджетных ограничений, этапные ресурсные ведомости, учет контрактации ресурсообеспечения, внесение в справочник сметных цен расценок на новые технологии, современные материалы и оборудование, учет инфляции для динамического ценообразования.

Определение и дальнейшее формирование стоимости инвестиционно-строительного проекта должно быть основано на объективно необходимых затратах и расчете цены проекта с учетом спроса и предложения на рынке строительства, инвестиционно-строительном рынке, рынке строительных материалов и рынке недвижимости. При всем своем подобии данные рыночные системы отличаются объектом и предметом рыночных отношений, составом участников со своими экономическим интересами, институциональной составляющей и, соответственно, комплексом специфических факторов влияния на стоимость инвестиционно-строительного проекта, которые не учитываются достаточным образом в современной системе ценообразования в инвестиционно-строительной деятельности. Аналогичную мысль мы находим в работе [63], где отмечается, что современное сметное ценообразование не обеспечивает оптимальную стоимость строительства объекта и «приведение цены в равновесие между спросом и предложением на рынке строительной продукции».

Рыночный аспект по сути должен стать сквозным вектором создания стоимости инвестиционно-строительного проекта на всех этапах его жизненного цикла и, соответственно, проектного менеджмента. Одновременно стоит пояснить различность внутренних и внешних целей процессов сметного ценообразования участников инвестиционно-строительной деятельности, согласующихся только в процессах торгов при согласовании договорной стоимости. Очевидно, что на дальнейшем этапе заключения договоров формирование взаимоотношений между заказчиком и подрядчиком должно быть основано на непротиворечивой себестоимости, скорее, определенной подрядчиком для данного объекта и отражающей истинные затраты на выполнение обусловленного перечня работ. Кстати, здесь возникает вопрос о приоритетности именно договорных процессов по сравнению с процессами сметного ценообразования.

Развивая далее представленную концепцию, можно привести мнение В.И. Малахова [100]: «Новая модель ценообразования должна быть ориентирована на интересы потребителей, когда спрос определяет цену строительной продукции и объемы производства, когда рыночные цены максимально учитывают потребительские свойства строительной продукции». Только при таком подходе система управления стоимостью инвестиционно-строительных проектов получит актуальный комплекс механизмов управления: нормативную базу стоимостного моделирования, методологию расчетов стоимости строительной продукции, способы формирования договорной цены, форматирование процедур и форм сметного ценообразование в соответствии последующими процедурами бюджетирования, актуальное программно-информационное обеспечение, рекомендации по адекватной формализации исполнения проектов и управления ими.

Перспективное развитие сметного нормирования бесспорно должно проходить системно для всех этапов подготовки к строительству, обоснования цены контрактов, формирования рабочей документации и контроля выполнения работ. Очевидная недостаточность и разрозненность подзаконного и нормативно-методического регулирования должна быть ликвидирована для формирования целостного непротиворечивого алгоритма формирования стоимости инвестиционно-строительного проекта. Процедура планирования стоимости должна эффективным образом функционировать в системе управления инвестиционно-строительными проектами наряду с другими подсистемами, в частности мониторингом проектных показателей и показателей инвестиционно-строительной сферы. «Должен применяться мониторинг не только цен ресурсов, но и результатов строительства, стоимости готовой строительной продукции и основных показателей деятельности строительных организаций» [54].

Стоит отметить, что в настоящее время практика представляет нам опыт некоторого фрагментарного совершенствования сметного ценообразования, например, в виде базиснокомпенсационного, повременного, ресурсно-ранжирного и других методов. Например, используемый некоторыми специалистами ресурсно-ранжирный метод [100] сокращает трудоемкость расчетов за счет отсечения целого ряда мелких ресурсных позиций, которые мало влияют на конечный результат. Теория сбалансированной сметной стоимости объектов капитального строительства, по мнению автора работы [51], позволяет приблизиться к идеальной стоимости работ, являющейся «компенсацией разнонаправленных интересов всех участников строительства».

Интересный тренд развития ценообразования в строительстве предложен В.М. Серовым [138, 139]: предельная цена конечной строительной продукции отражает границу доходности проектной деятельности (затратный метод, доходный метод или сравнительный анализ), цена спроса и предложения на конечную продукцию (оценка ценовой ситуации на рынке аналогичной продукции и услуг), договорная цена на выполнение подряда (оценка на основе цен, определяемых по параметрам конечной продукции), внутренние цены строительно-монтажных организаций на продукцию и строительные услуги (разработка фирменных паспортов на фактические способы и методы производства строительно-монтажных работ).

Достаточно прогрессивные методы используются в подсистеме оценки стоимости Международной методологии комплексного управления стоимостью (ТСМ) [173], которая обеспечивает реализацию оценки стоимости, сценарный анализ, хранение базы оценок стоимости и поддерживает следующие методы оценки:

– экспертная оценка, основанная на исторической информации по ранее реализованным

проектам;

– оценка «сверху вниз» на основании данных об уровне инвестиционных затрат из откры-

тых источников;

– определение стоимости проекта исходя из технико-экономических параметров проекта; – оценка по аналогам; – параметрическая оценка; – оценка «снизу вверх»; – оценка на основании данных BIM модели; – оценка на основании технико-коммерческих предложений потенциальных субподрядчиков.

С помощью применения технологий информационного моделирования возможно автоматизировать процесс разработки сметной документации и определения стоимости строительства на основе специальных классификаторов строительных элементов. На общеметодологическом уровне также имеют место фрагментарные явления совершенствования сметного ценообразования: переход на новую сметно-нормативную базу, разработка региональных сборников цен, ввод в действие новых нормативно-правовых и методических документов, использование автоматизации и др. Однако данные мероприятия проводятся разрозненно и малоэффективны, в отдельных случаях противоречивы, что нарушает саму системность процессов ценообразования.

В первом управленческом блоке «оценка — планирование — моделирование» по сути стоит говорить о создании подсистемы план-фактного перспективного моделирования стоимости инвестиционно-строительного проекта на основе ресурсного подхода с расширением, например, в виде графика проекта, план-фактного ресурсного обеспечения, реестра поставщиков, логистической специфики, регулярного мониторинга с возможностью дальнейшего модельного развития и перспективой автоматизации и цифровизации управления проектами.

Все вышеперечисленное является необходимым условием существования системы управления стоимостью инвестиционно-строительных проектов на основе комплексной, гибкой, динамической методологии моделирования стоимости инвестиционно-строительного проекта с регулярным системным обеспечением информацией о стоимостных элементах проекта. Интересные практико-методологические разработки даны в работе [100], где информационно-ресурсное моделирование представлено как комплексная методология формирования стоимости объекта недвижимости на основе трансформации разнородной, объективной информации о составляющих элементах объекта в стоимостные параметры используемых ресурсов на текущий момент времени.

Известно, что сметная стоимость строительно-монтажных работ отражает структуру капитальных вложений и представляет собой прогнозные затраты общестроительных, специальных, сантехнических работ и прочие затраты [11]. Данная сумма определяет размер капитальных вложений и механизм финансирования строительства, прямо влияет на формирование договорных цен и расчеты за выполнение подрядных работ. Момент заключения договора, а значит, определения договорной стоимости, то есть «включения» тектологических активностей субъектов, предполагает трансформацию категории «сметная стоимость» в категорию «договорная стоимость».

Как было рассмотрено в главе 1, договорные отношения в инвестиционно-строительной деятельности необходимо рассматривать как базовый системообразующий фактор — обоснование структуры и институций инвестиционно-строительного проекта, средство согласования интересов и активностей участников проекта. Любой контракт должен содержать зафиксированные условия строительства, финансовые аспекты, обоснование применяемых

<<< < Предыдущая 1 2 34 / 134 5 6 7 8 9 10 11 12 13 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]