Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Управление стоимостью инвестиционно-строительных проектов. Монография
.pdf
ко продуктов: однопользовательская версия для небольших проектов; корпоративная версия совместного управления проектами, ресурсами и портфелями проектов; интерфейс редактирования проектов, отчетности, просмотра портфелей проектов и отчетов; программа
для отбора проектов на основе сбалансированных показателей.
Программный продукт Primavera (Oracle) предназначен для автоматизации процессов управления проектами в соответствии с требованиями PMI, IPMA и стандартами ISO.
Подсистема финансового планирования решает задачи сбора данных; хранения вариантов
бюджетов, прогнозов и фактов в единой базе; вариантного и сценарного планирования;
план-фактного анализа. Подсистема контроля решает задачи регистрации, контроля, утверждения заявок на оплату; формирования платежного календаря; интеграции с другими
подсистемами. Подсистема консолидации решает задачи формирования единого источника
актуальной информации; обеспечения контроля качества данных; формирования информационных панелей.
Программный комплекс HP Project and Portfolio Management представляет собой централизованное решение, позволяющее создавать бизнес-процессы, анализировать результаты,
управлять проектами, ресурсами и финансами в рамках компании. Решение состоит из нескольких модулей, что позволяет гибко настраивать систему, управлять проектами в любых
срезах: календарное и ресурсное планирование, контроль статуса проекта, анализ рисков,
создание запросов на изменение объемов работ.
Для планирования и управления строительством возможно использовать модуль «Управление проектами» (PS) компании SAP, что помогает автоматизировать планирование, управление и контроль долгосрочных проектов с высоким уровнем сложности. Для этих целей
реализуется иерархическая структура проекта, проводятся автоматический анализ потребностей в материалах и ресурсах, учет затрат и контроль бюджета. Гибкая система позволяет
настроить индивидуальные параметры для каждого проекта с учетом потребностей и особенностей компании и расширяет возможности управленческого учета.
Быстрое и эффективное внедрение подходов проектного управления в капитальном
строительстве возможно на базе Powerproject, что позволяет агрегировать информацию о
проектах в единой базе и обеспечивает одновременную работу нескольких пользователей.
Программный комплекс позволяет получать фактические данные об исполнении проекта
непосредственно со строительной площадки, отслеживать отклонения по длительности,
срокам выполнения и стоимости работ на самых ранних стадиях их появления, управлять
ресурсами проекта.
Профессиональный инструментарий организации процесса управления проектами любой сложности в рамках выделенного бюджета и выбранной стратегии имеется в рамках
программного продукта Spider Project: строгая стандартизация, координация проектной деятельности, представление целостной картины состояния портфеля проектов, централизованное управление проектами и ресурсами. Spider Project позволяет мониторить ключевые
показатели, формировать отчеты и осуществлять детализированный анализ процессов реализации проектов.
Интегрированная система управления проектами ЛАВР представляет собой комплексный инструмент, который может управлять сроками, содержанием, стоимостью, ресурсами,
качеством, рисками, изменениями, закупками, информацией и коммуникациями проектов,
помогает принимать решения, иметь полную и разнообразную информацию о реализуемых
проектах. Встроенное руководство по управлению проектами и системой полностью охватывает международные стандарты и учитывает специфику управления проектами в России.
С позиции системного подхода программное обеспечение управления проектами очевидно следует рассматривать во взаимосвязи с программным обеспечением управления
всей деятельностью субъекта на основе их совместимости. Исходя из сущностного содержания управления проектами, в частности стоимости, значимой подсистемой стоит выделить
управленческий учет как в рамках проекта, так и в компании в целом.
111
В настоящее время на рынке присутствует большое количество систем автоматизации
управленческого учета — от международных гигантов SAP и Oracle до локальных разработок на различных платформах. Активно продвигаются решения на платформе «1С», поскольку эти продукты при высокой функциональности недороги. Бухучет в нашей стране
ведется преимущественно в системах на платформе «1С», что увеличивает возможности таких систем в части интеграции бухгалтерского и управленческого учета. Для достижения
эффективных продуктовых решений на платформе «1С» исполняются следующие задачи:
оперативная оценка ключевых показателей, своевременное выявление отклонений, разделение ответственности, обеспечение эффективного анализа динамики проекта, учет финансовых результатов. Решение «1С: Предприятие 8. ERP Управление строительной организацией
2» предназначено для планирования ресурсов предприятий, осуществляющих любые виды
строительной деятельности, и позволяет автоматизировать бизнес-процессы.
Корпоративной системностью отличается программно-методический комплекс «ИНТАЛЕВ: Корпоративный менеджмент», который реализован на принципах бюджетирования, ориентированного на результат, что позволяет автоматизировать систему управления.
Данный комплекс позволяет формализовать процессы управления: планирование → оперативный контроль → корректировка. Эта корпоративная система включает несколько блоков: управление работами и их сроками, управление ресурсами и подрядчиками, управление финансами в проектной деятельности, управление документацией, контрактами,
управление рисками, управление процессами проектной деятельности, управление стимулированием персонала, занятого в проекте, ключевые показатели эффективности проектной деятельности.
Современная информационная модель строительного проекта BIM включает в себя пространственную модель объекта, связанную с календарно-сетевым графиком проекта, позволяет наглядно представить детализацию стоимости проекта, как и любой другой исчисляемой характеристики. Использование единой информационной модели повышает
эффективность взаимодействия всех участников инвестиционно-строительного проекта,
позволяет сократить стоимость, сроки и риски проекта. На основе BIM могут быть рассчитаны показатели объемов работ и их стоимость на основе требуемого ресурсообеспечения и базы данных инженерных моделей-аналогов. Благодаря функции единого хранилища
и актуализации данных в информационной модели возможно оперативно получать модели
проектов с учетом изменения стоимости и других показателей. Анализ результатов контроля реализации проекта в рамках информационной модели BIM позволяет как можно раньше
выявить существующие и возможные проблемы на этапе строительства, принять управленческие решения, минимизировать затраты на мероприятия по разрешению непредвиденных
обстоятельств, влияющих на ход и качество строительства.
При необходимости обзор программных продуктов, используемых в процессах управления инвестиционно-строительными проектами, можно провести более широко с рассмотрением программного комплекса Qlik, модулей «Управление строительством» Галактика ERP
или АЛТИУС, MAG Builder для Microsoft Dynam-ics AX, программного комплекса «Гектор-строитель», строительных решений на платформе системы «Алеф», программы «Ланит-строительство» и др.
В рассматриваемой сфере назначение любого программного средства — поддержка принятия управленческих решений — заключается в том, что позволяет получить конкретный
результат эффективной реализации инвестиционно-строительного проекта, руководствуясь проектной информацией на основе методических положений и требований, изложенных
в справочниках, классификаторах и нормативной документации. Основной упор в данных
программах сделан на управление проектом от укрупненного планирования до поэлементного контроля фактических затрат на полноценной информационной базе, которая становится значимой подсистемой программно-информационного обеспечения управления любым проектом (табл. 4.10).
112
Таблица 4.10
Возможностиавтоматизациибизнес-процессов
инвестиционно-строительныхпроектовнаосновепрограммныхсредств
Процессы Планирование Производство Контроль и анализ
Документы
и процессы
– смета;
– календарный план-график;
– разделительная ведомость;
– заключение договора с заказ-
чиком;
– бюджетирование;
– составление платежного ка-
лендаря и реестра договоров;
– планирование исполнения ра-
бот собственными силами;
– заключение договоров с субпо-
дрядчиками и поставщиками
ПРИНЯТИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
– поставка строительных мате-
риалов;
– выполнение работ;
– списание материалов;
– сдача/приемка работ;
– учет работы автотранспорта
и механизмов;
– начисление и выплата зара-
ботной платы;
– формирование себестоимости
строительства;
– осуществление платежей;
– формирование финансового
результата
– план-фактный анализ испол-
нения бюджета;
– анализ исполнения договоров;
– анализ поставок строитель-
ных материалов;
– перепланирование и коррек-
тировка графика производ-
ства работ;
– корректировка контрактов;
– корректировка бюджета стро-
ительства;
– корректировка параметров
проекта
Информационная база, построенная на возможностях программного комплекса, — это
важнейшая подсистема управления инвестиционно-строительными проектами, которая
сочетает в себе единую классификацию и кодирование информации, унифицированные
подсистемы документации, схемы и методы насыщения информационных потоков, методику построения базы данных и принятия решений. Программно-информационная система учитывает все фазы проекта, с ее помощью возможно управлять сроками, содержанием, стоимостью, ресурсами, качеством, рисками, изменениями, закупками, информацией
и коммуникациями проектов. Автоматизированная сущность рассматриваемых подсистем
позволяет сократить временные и финансовые затраты на реализацию инвестиционностроительных проектов.
Оценка и выбор конкретного программного средства неоднозначны, зависят от решаемых
проблем и требуют учета многих факторов, для чего должны быть разработаны методические рекомендации по обоснованию выбора программного средства, на основе которого далее функционирует информационная база системы управления инвестиционно-строительными проектами. Во всех случаях программно-информационная система должна поддерживать
процессы планирования и организации процессов реализации проектов, контроля всех проектных параметров.
Целевая многофункциональность программного комплекса в системе управления инвестиционно-строительными проектами диктует условия многокритериального выбора наиболее эффективного варианта. Возникает многокритериальная задача как математическая модель принятия оптимального решения одновременно по нескольким критериям, основная
сложность которой заключается в том, что появляется эффект несравнимости — некоторой
формы неопределенности. В этом случае принципиально важно определить эффективный метод критериальной оценки, который минимизирует данную неопределенность и максимально приближает выбор к оптимальному варианту. Кроме того, методологические разработки
в данном направлении позволяют решать и иные задачи, например формирование модели требуемого программного комплекса.
Для решения поставленного вопроса выделим широко используемый метод анализа иерархий, который поддерживает выбор при сравнении программных комплексов среди однотипных
программ, ориентируясь на специфические предпочтения и требования конкретного пользователя к тем или иным свойствам сравниваемых альтернатив. Суть данного метода состоит в том,
что после анализа и сбора данных по критериям рассчитывается итоговый рейтинг по специальному алгоритму. К ряду преимуществ метода можно отнести наглядность моделей, просто-
113
ту расчетов и интерпретации результатов, соответствие принципам системного подхода, исключение пробелов и избыточности модели, наличие вербально-числовой шкалы.
Универсально модель принятия решения при многих критериях предполагает следующие
методические составляющие: определение альтернатив, разработка набора критериев, обоснование критериального кортежа, формализация критериальной оценки и правил принятия решений, проведение непосредственно оценки и выбора. Предлагаем следующие этапные
компоненты принятия решения в отношении программного комплекса управления инвестиционно-строительными проектами (рис. 4.6).
Оценка потребности впрограммном обеспечении,
выявление множества вопросов управления проектами,
в решении которых требуется использование программного комплекса
↓
Формализация идекомпозиция цели программного обеспечения
управления инвестиционно-строительными проектами
↓
Параметризация задач,
которые предполагается решать с помощью программного комплекса
↓
Определение критериального набора оценивания качества
сучетом стоимости программного продукта иего прагматизация
↓
Разработка критериальной структуры ишкалы оценивания качества
сучетом стоимости программного продукта
↓
Обзор рынка программных продуктов всфере управления проектами
↓
Формирование набора альтернативных программных продуктов
для достижения цели управления
↓
Сбор информации о характеристиках альтернатив
в соответствии скритериальной моделью исоставление базы фактов
↓
Селекционная оценка альтернатив программных продуктов
↓
Определение предпочтений на рассматриваемом множестве альтернатив
программных продуктов ипринятие решения
Рис. 4.6. Порядок обоснованного выбора
программных средств обеспечения управления инвестиционно-строительными проектами
На начальном этапе иерархирования определено, что при выполнении селективной оценки
программного обеспечения управления инвестиционно-строительными проектами полагаем
приоритетным фактор качества (рис. 4.7). Отношение субъекта оценивания к фактору стоимости может быть определено как к дополнительному фактору или фактору-ограничению.
114
По К. Вигерсу:
– бизнес-требования определяют
высокоуровневые цели потребителя;
– пользовательские требования
описывают цели/задачи пользователя системы, которые должны
быть выполнимы при помощи
программного продукта;
– функциональные требования
Модель качества FURPS+:
– Functionality — функциональные требования;
– Usability — требования к удобству использования;
– Reliability — требования к надежности;
– Performance — требования к производительности;
– Supportability — требования к поддержке;
+ Constrains – ограничения проектирования, разработки, на интерфейсы, физические
Функциональные требования:
свойства, возможности, безопасность — являются основными
Функциональные требования определяют функцио-
нальность программы для
предоставления возможности выполнения пользователями обязанностей в рамках
бизнес-требований
По Боэму:
– полезность;
– ремонтопригодность, простота модификации;
– переносимость
по вариантам использования.
ФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬ
ПРОГРАММНОГО
СРЕДСТВА
Полезность — то, в какой
степени и как программное
обеспечение может использоваться
Основные эксплуатационные
характеристики или операции
продукта определяют качество
факторов, влияющих на степень,
в которой программное обеспечение выполняет свою спецификацию: правильность — степень,
в которой функциональность
соответствует спецификации
По МакКоллу:
– доработка продукта (способность изменять);
– адаптация продукта (приспособляемость к новым условиям);
– операции продукта (основ-
ные эксплуатационные
характеристики)
Рис. 4.7. Обоснование базовых атрибутов качества программного средства
Иерархическое рассмотрение характеристик качества и стоимости, приоритетное выделение функциональности в атрибутах качества позволяют перейти далее к детальной разработке критериального набора. В рассмотренных источниках [47 и др.] сформулирован ряд
требований, которые необходимо соблюдать, чтобы использование набора показателей было
оправданным:
– система должна включать критерии, характеризующие все основные требования к объ-
екту оценивания;
– система должна быть гибкой в отношении объективных и субъективных изменений;
– используемые показатели должны быть однозначно понимаемы, измеримы и доступны
оценке;
– в систему показателей должно входить минимально возможное число критериев;
– при большом числе критериев система может разбиваться на более мелкие группы пока-
зателей («дерево критериев»);
– не должно присутствовать дублирования показателей.
Кроме того, в соответствии с методом анализа иерархий для эффективного решения поставленной задачи является важным и занимает особое положение сложносоставной иерархический принцип предлагаемой методики. Представим методическую схему критериального
обоснования выбора программного комплекса (рис. 4.8), построенную на основе представленной ранее критериальной характеристики контроллинга (табл. 4.1) и методической иерархии
с внутренней двухаспектной — сущностная позиция и значимость — критериальной иерархией и завершающуюся иерархией предпочтений.
Первый методический уровень.
Глобальный критерий (цель) —
эффективное управление инвестиционно-строительными проектами
Второй методический уровень
Критериальная иерархия (сущностная):
1. Критериальные классы.
2. Критериальные группы.
3. Критериальные подгруппы Второй методический уровень
Третий методический уровень.
Оценочная иерархия в определении значимости критериальных показателей.
Взвешенное формирование критериального кортежа
Четвертый методический уровень.
Методы критериальной селективной оценки альтернатив
и принятия решения на основе иерархии предпочтений
Рис. 4.8. Методическая схема
критериального обоснования выбора программного комплекса
116
Используя представленную ранее критериальную характеристику контроллинга инвестиционно-строительных проектов (табл. 4.1), разработаем требуемый дополнительный список
критериев качества программного средства. Отдельно подчеркнем, что экономическую оценку программного продукта возможно производить различными способами на основе совокупной стоимости владения, оценки возврата инвестиций, модели отдачи активов и др. Условиям
необходимости и достаточности решения поставленной задачи отвечает критериальный показатель стоимости владения программным средством с расширением в виде ожидаемой эффективности внедрения программного средства.
К разработанному списку (табл. 4.1 и 4.11) рекомендовано относиться как к универсальному при выборе программных средств обеспечения управления инвестиционно-строительными проектами. Перечень критериев при необходимости может быть скорректирован,
реструктурирован, расширен или сужен в зависимости от специфики и требуемой степени детализации задачи. Причем выбор является достаточно субъективным для каждой компании
и конкретных условий принятия решения.
Таблица 4.11
Дополнительныйккритериальнойхарактеристикеконтроллинга
списоккритериевоценкипрограммныхсредствуправления
инвестиционно-строительнымипроектами
Критериальный
класс
Код Наименование Код Наименование
К3 Качество
управления
К4 Стоимость
владения
программным
средством
К3.3. Пользовательское качество:
К3.1.1. Легкость установки и освоения программы в плановые сроки;
К3.1.2. Удобный интерфейс;
К3.1.3. Рациональный баланс между сложностью программы и простотой ис-
пользования;
К3.1.4. Способность гибкой интеграции в корпоративные информационные си-
стемы;
К3.1.5. Работа в многопользовательском режиме, коммуникационные эффекты
К3.4 Возможность субъективного развития программ:
К3.4.1. Для топ-менеджмента — новые функции по бизнес-аналитике с возмож-
ностью самостоятельного конструирования параметров для отслеживания задач, сроков и затрат проекта, принятия решений и обмена проектной информацией;
К3.4.2. Для ИТ-специалистов — новая архитектура, поддерживающая различные
сценарии проектной деятельности
К4.2. К4.2.1. Диапазон затратных характеристик на приобретение, установку, обучение
сотрудников, запуск и дальнейшую эксплуатацию программы;
К4.2.2. Ожидаемый экономический эффект внедрения средства в систему управ-
ления инвестиционно-строительными проектами
Критериальная группа
с возможными подгруппами
После построения критериальной структуры необходимо оценить значимость каждого из
элементов, для чего применяется процесс установления приоритетов показателей. По умолчанию представленный список содержит равнозначные критериальные показатели, что далее
присваивает требуемую в логике данных исследований значимость критериальным классам,
группам, подгруппам и элементарным показателям.
Используя разработанный критериальный набор, определить общую полезность альтернативы при выборе программных средств возможно на основе прямых многокритериальных
методов. Свертка критериев означает построение интегрального показателя на основе частных показателей, которые измеряются в абсолютной шкале. В нашей задаче эффективно использовать метод аддитивной свертки, который основан на принципе утилитаризма и ведет
117
к оценке суммарной полезности на основе оценки качества программного средства с учетом
его стоимости. Данный метод соответствует принципу абсолютной уступки и может допускать дифференциацию критериев, так как предполагает их абсолютную оценку и позволяет
учет важности. Полученные результаты составляют матрицу оценки альтернатив. Определение итоговой критериальной оценки каждой альтернативы отражает метод взвешенной суммы, который используе т представление об общей полезности альтернативы как о сумме
оценок нескольких критериев.
Использование различных компьютерных технологий, программно-информационного обеспечения управления проектами с учетом больших объемов строительства, потоков
информации, множественности участников представляется необходимым условием эффективной инвестиционно-строительной деятельности. Рассмотренные в главе компоненты
контроллинга формируют методологические основы управления стоимостью инвестиционно-строительных проектов: критериальная характеристика контроллинга, основы адаптивного управления, модельный подход на основе оценки ситуации и максимизации проектного
результата для каждого участника проекта, формирование базы прецедентов и разработка продукционной модели. Стандартизация контроллинга, основные положения внедрения
управленческого учета и требования к документированию информации представляют собой методический блок для практического развития системы управления стоимостью инвестиционно-строительных проектов.
В проведенных автором монографии исследованиях впервые разработан тектологический
подход к изучению инвестиционно-строительной деятельности, что позволило на оригинальном уровне провести морфологический анализ и системную идентификацию инвестиционно-строительных проектов. Тектологическая активность субъектов проектной деятельности
обоснованно коррелируется с создаваемой стоимостью на различных субъектных фазах инвестиционно-строительного проекта: планирование — бюджетирование — создание. В монографии представлены методологические основы управления стоимостью инвестиционно-строительных проектов: системная характеристика, методы оценки стоимости проекта,
принципы управления проектными изменениями, модель адаптивного управления. Предложенные автором учетная основа, регламентация контроллинга проектов и обоснование программного обеспечения имеют практическую значимость с позиций внедрения систем управления инвестиционно-строительными проектами.
В завершение монографии можно определить ключевые позиции дальнейшей научной работы, среди них следующие:
– ценообразование с учетом потребительских свойств строительной продукции и спроса на
совокупности смежных рынков;
– развитие проектно-ориентированного бюджетирования в согласовании с подсистемами
сметного планирования и управленческого учета;
– оценка цепочки создания стоимости участниками инвестиционно-строительных проектов
на субъектных фазах;
– консолидация стоимостных параметров в модель инвестиционно-строительного проекта;
– развитие категории стоимости инвестиционно-строительного проекта на основе ценност-
ного подхода;
– оценка и управление моментной эффективностью инвестиционно-строительного проекта;
– моделирование тектологических активностей и сопротивлений инвестиционно-строитель-
ного проекта;
– характеристика и методы оценки проектного результата;
– анализ использования в моделировании инвестиционно-строительных проектов фазовых
моделей;
– развитие графической модели инвестиционно-строительного проекта;
– моделирование договорной стоимости в условиях контрактования;
– системные компоненты управления стоимостью инвестиционно-строительных проектов:
финансирование, ресурсообеспечение, управление затратами;
– развитие метода освоенной стоимости, индексов и прогнозов стоимости инвестиционно-
строительных проектов;
– моделирование адаптивного управления инвестиционно-строительными проектами,
управления по прецедентам, продукционное моделирование;
– позиционирование и векторная модель инвестиционно-строительного проекта.
Предложенный список очерчивает направления методологической работы, следствием
чего могут стать дальнейшие научно-практические разработки с целью эффективного управления стоимостью инвестиционно-строительных проектов.
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
2. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капиталь-
ных вложений : Федеральный закон № 39-Ф3 от 25 февраля1999 г. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
3. О бухгалтерском учете : Федеральный закон № 402-ФЗ от 06 декабря 2011 г. Доступ из СПС
«КонсультантПлюс».
4. Учет договоров строительного подряда : Положение по бухгалтерскому учету (ПБУ 2/2008).
Дос туп из СПС «КонультантПлюс».
5. ГОСТ Р 54869-2011. Проектный менеджмент. Требования к управлению проектом. — Москва :
Стандартинформ, 2011. — 14 с.
6. Абдразаков Ф.К. Совершенствование организации инвестиционно-экономического процесса /
Ф.К. Абдразаков, А.А. Ткачёв, А.В. Поморова // Механизация строительства. — 2014. — № 9 (843). —
С. 15–18.
7. Агапкина М.М. Оптимизация процессов управления проектами в строительстве / М.М. Агапкина, И.И. Овчинников // Интернет-журнал «Транспортные сооружения». — 2020 — № 1. — URL: https://
t-s.today/ (дата обращения: 12.09.2020).
8. Адамов Н.А. Организация управленческого учета в строительстве / Н.А. Адамов, В.Е. Чернышев. — Санкт-Петербург: Питер, 2006. — 192 с. (Серия «Бухгалтеру и аудитору»).
9. Азарова И.Б. Основные аспекты ценностно-ориентированного управления инвестиционно-строительными жилищными проектами / И.Б. Азрова // Инженерно-строительный журнал. — 2015. — № 7
(59). — С. 18–29.
10. Алексеев А.А. Экономические признаки инвестиционно-строительного комплекса / А.А. Алексеев // Экономические науки. — 2011. — № 7 (80). — С. 49–55.
11. Алиев Ш.И. Проектирование в предпринимательстве (на примере инвестиционно-строительного рынка) / Ш.И. Алиев, И.А. Благих, Е.В. Булах // Проблемы современной экономки. — 2012. — № 2
(42). — С. 169–175.
12. Андреев Л.С. Управление стоимостью строительно-монтажных работ в процессе создания инвестиционно-строительных проектов / Л.С. Алексеев // Вестник гражданских инженеров. — 2007. —
№ 4 (7). — С. 31–38.
13. Артюхов В.В. Общая теория систем: Самоорганизация, устойчивость, разнообразие, кризисы /
В.В. Артюхов. — Москва : Либроком, 2012. — 224 с.
14. Асаул А.Н. К вопросу о дефиниции инвестиционно-строительного комплекса / А.Н. Асаул,
Н.А. Асаул, А.А. Алексеев, А.В. Лобанов // Економiка будiвництва i мiського господарства. Экономика строительства и городского хозяйства. — 2009. — Т. 5, № 3. — С. 131–139.
15. Асаул А.Н. Управление затратами в строительстве / А.Н. Асаул, М.К. Старовойтов, Р.А. Фалтинский ; под редакцией А.Н. Асаула. — Санкт-Петербург : ИПЭВ, 2009. — 392 с.
16. Афанасьева Е.Л. Рациональная организация социально-экономических систем на основе тектологии А.А. Богданова : автореф. дис. … канд. филос. наук / Е.Л. Афанасьев. — Якутск, 2004. — 24 с.
17. Бабайлов Н.А., Буркин С.П., Миронов Г.В., Шимов В.В. Инвестиционно-строительный менеджмент : справочник / Н.А. Бабайлов, С.П. Буркин, Г.В. Миронов, В.В. Шимов. — Екатеринбург :
УГТУ — УПИ, 2005. — 225 с.
18. Баркалов С.А. Задачи максимизации объема выполненных работ в управлении проектами /
С.А. Баркалов, В.Н. Бурков, А.М. Ходунов // Вестник ЮУрГУ. Серия «Компьютерные технологии,
управление, радиоэлектроника». — 2019. — Т. 19, № 2. — С. 66–76.
19. Бедердинова О.И. Интегральная оценка качества программных средств / О.И. Бедердинова,
Ю.А. Бойцова // Вестник САФУ. Серия «Естественные науки». — 2016. — № 2. — С. 99–106.
20. Березин А.О. Теория и методология территориальной организации регионального инвестиционно-строительного комплекса : автореф. дис. … д-ра экон. наук. — Санкт-Петербург, 2011. — 38 с.
21. Берталанфи Л. фон. Общая теория систем / Л. фон Берталанфи.– Москва : Мир, 1968. — 289 с.
120
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]