Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Уголовное право. Особенная часть. Курс лекций
.pdf
191
ТЕМА 27.2
Вопросы 1 - 2
Энский районный суд, рассмотрев материалы дела в отношении
гр. Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных
частью 1 статьи 177 УК РФ, установил следующее.
Гр. Б. совершил злостное уклонение от погашения кредиторской
задолженности в крупном размере после вступления в законную силу
решения суда при следующих обстоятельствах.
Между АО «Л» в лице заместителя директора Энского регионального филиала гр. Я. и ООО «Н» в лице генерального директора
гр. Б. был заключен договор об открытии кредитной линии, дополнительное соглашение к договору банковского счета о кредитовании
счета путем предоставления кредита, согласно которым лимит кредитования составил 28 300 000 рублей, был установлен срок возврата
кредита.
В обеспечение исполнения ООО «Н» своих обязательств по возврату кредита между АО «Л» и гр. Б. был заключен договор поручительства физического лица, по условиям которого поручитель несет с
ООО «Н» солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Рассмотрев исковые требования АО «Л» к ООО «Н», ООО «Н»
и гр. Б., суд решил взыскать с гр. Б. в качестве солидарного с ООО
«Н» должника в пользу АО «Л» задолженность в размере основного
долга - 27 794 726 рублей 92 копейки, процентов - 3 869 764 рубля 16
копеек, комиссии – 100 917 рублей 13 копеек, неустойки - 1 000 000
рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере сумме
66 000 рублей, всего 32 831 408 рублей 21 копейка.
Ввиду отсутствия со стороны гр. Б. каких-либо действий, направленных на добровольное погашение кредиторской задолженности в
крупном размере и исполнения вступившего в законную силу решения
суда в установленный срок, судебным приставом-исполнителем в отношении должника применены меры принудительного исполнения.
Кроме того, гр. Б. уведомлен о том, что в случае пренебрежения
192
возможностью исполнить вступившее в законную силу решение суда,
он будет привлечен к уголовной ответственности по статье 177 УК РФ.
Вместе с тем гр. Б., достоверно зная об обязанности исполнения
вступившего в законную силу решения Энского районного суда, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, умышлено не исполнил указанный судебный акт.
Суд приговорил гр. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, и назначить ему наказание в
виде штрафа в сумме 200 000 рублей с перечислением штрафа по указанным реквизитам.
2) Энский районный суд, рассмотрев материалы дела в отноше-
нии гр. Е., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных
частью 1 статьи 171 УК РФ, установил следующее.
Гр. Е. совершил осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии в случаях, когда такая лицензия
обязательна, с извлечением дохода в крупном размере. Он же совершил угрозу убийством, при этом у потерпевшего имелись основания
опасаться осуществления этой угрозы.
У гр. Е. возник умысел на незаконное осуществление предпринимательской деятельности по заготовке, хранению, переработке и
реализации лома черных и цветных металлов, направленной на систематическое получение прибыли, без регистрации в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя и получения лицензии по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов.
Гр. Е. было достоверно известно о том, что для осуществления
предпринимательской деятельности на законных основаниях ему необходимо зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и получить лицензию для осуществления деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных
металлов, но он этого делать не стал.
Осуществляя свой преступный замысел, гр. Е. у неустановленных лиц для систематического получения прибыли от реализации лома
и отходов черных и цветных металлов стал приобретать лом и отходы
193
черных и цветных металлов с целью их дальнейшей продажи. При
этом осуществлял их складирование и хранение на приусадебном участке по месту своего жительства, то есть на территории, не имеющей
твердого покрытия и без соответствующего специального оборудования для определения радиоактивности и взрывоопасности отходов лома металлов.
Гр. Е. реализовал:
- не менее 8 тонн лома и отходов черных металлов, получив на
свой счет путем безналичного перевода денежные средства в размере
30000 руб.;
- не менее 2 тонн лома и отходов черных металлов и не менее 6
тонн лома и отходов черных металлов, получив на свой счет путем безналичного перевода денежные средства в размере 25000 руб. 95 коп. и
денежные средства в сумме 29000 руб.
Суд приговорил признать гр. Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 171, и назначить ему наказание по ч. 1
ст. 171 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.
194
ТЕМА 27.3
Энский районный суд, рассмотрев материалы дела в отношении
гр. 3., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 204 УК РФ, установил, что гр. 3., в соответствии с трудовым договором, назначен на должность главного энергетика. В соответствии с должностной инструкцией на него возложены следующие обязательные для исполнения функции:
- согласование новых нормативных и методических документов;
- рассмотрение и подписание исходящих документов;
- контроль исполнения распорядительных документов (приказов,
распоряжений) руководителями структурных подразделений.
Таким образом, гр. 3. являлся лицом, обладающим управленче-
скими функциями в коммерческой организации.
Между данной организацией в лице генерального директора и гр.
Х. был заключен договор на проведение капитального ремонта газопоршневых и дизель-генераторных установок.
Также в последующем между данной организацией и другим Обществом в лице коммерческого директора гр. Щ. были заключены ряд
дополнительных соглашений к договору на проведение капитального
ремонта газопоршневых и дизель-генераторных установок.
В ходе личной встречи гр. 3., действуя умышленно, вопреки интересам Общества, сотрудником которого он является, из корыстных побуждений, используя свои служебные полномочия, высказал исполнительному директору гр. Щ. свое намерение оказывать содействие при
исполнении вышеуказанного договора и дополнительных соглашений к
нему за денежное вознаграждение.
Далее гр. 3. совершил телефонный звонок гр. Щ. и, действуя
умышленно, вопреки интересам коммерческого Общества, сотрудником
которого он являлся, из корыстных побуждений, используя свои служебные полномочия, предложил исполнительному директору гр. Щ. за
незаконное денежное вознаграждение в размере 200 000 рублей совершать незаконные действия и бездействия, которые входят в его в служебные полномочия, в интересах последнего, а именно: скрывать от
вышестоящего руководства допущенные нарушения при исполнении
условий указанного договора и дополнительных соглашений к нему, а
195
также не организовывать по установленным нарушениям претензионную работу, то есть за незаконное денежное вознаграждение осуществлять общее покровительство путем действий и бездействий в интересах
гр. Щ., что являлось экономически выгодным для последнего, на что гр.
Щ. дал согласие.
По достигнутой договоренности между указанными лицами незаконное денежное вознаграждение гр. 3. должно было быть передано ему
путем банковского перевода с карты стороннего лица. Тем самым гр. 3.
достиг договоренности с гр. Щ. о передаче ему коммерческого подкупа
в крупном размере.
Во исполнение данной договоренности гр. Ц., не осведомленный о
преступном сговоре между гр. 3.. и гр. Щ., по поручению последнего
произвел перевод гр. 3. со своей банковской карты денежные средства,
заранее перечисленные ему гр. Щ., в размере 200 000 рублей, что является крупным размером.
Таким образом, гр. 3. реализовал свой преступный умысел на получение коммерческого подкупа в крупном размере за совершение незаконных действий и бездействий.
Суд приговорил признать гр. 3. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, и назначить ему
наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы коммерческого подкупа, то есть в сумме 400
000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.
2) Энский районный суд, рассмотрев материалы дела в отношении
гр. Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 201 УК РФ, установил, что гр. Р., назначенный на должность генерального директора ЗАО «Н», являясь лицом, выполняющим
организационно-распорядительные и административно-хозяйственные
функции в коммерческой организации, заключающиеся в руководстве
финансово-хозяйственной деятельностью и распоряжении имуществом
общества, использовал свои полномочия вопреки законным интересам
ЗАО «Н» в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц и
нанесения вреда другим лицам, совершил действия, повлекшие тяжкие
последствия для ЗАО «Н», а именно: переход права собственности на
имущество организации третьим лицам.
196
Так гр. Р., являясь генеральным директором ЗАО «Н», в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, а именно индивидуального предпринимателя гр. К., осознавая противоправный характер своих
действий, злоупотребив своими полномочиями, заключил четыре фиктивных договора займа с индивидуальным предпринимателем гр. К., согласно которым ЗАО «Н» обязалось вернуть общую сумму займа в размере 24 800 000 руб. и проценты за пользование суммой займа из расче-
та 10 % годовых.
После этого гр. Р., являясь генеральным директором ЗАО «Н», в
целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, осознавая противоправный характер своих действий, используя свои полномочия вопреки интересам ЗАО «Н», будучи осведомленным, что согласно
ст. 79 ФЗ от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», решение о согласии на совершение крупной сделки, предметом
которой является имущество, стоимость которого составляет более 50
процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров, злоупотребив своими полномочиями, заключил соглашение о предоставлении отступного передачей должником ряда объектов недвижимости кредитору гр. К.
На основании фиктивно заключенных договоров займа гр. К. обратился в постоянно действующий третейский суд при ООО «Н2», которым принято решение об удовлетворении исковых требований гр. К.
к ЗАО «Н» о государственной регистрации перехода права собственности от ЗАО «Н» к гр. К. объекты недвижимости и земельный участок.
В последующем гр. К. зарегистрировано право собственности на
указанные объекты недвижимости и земельный участок.
Незаконные действия гр. Р. повлекли причинение существенного
вреда правам и законным интересам ЗАО «Н» в виде перехода права
собственности на объекты недвижимости и земельный участок, стоимость которых составляет 135 606 393 рубля 89 копеек, третьим лицам,
а также привели к тяжким последствиям, а именно: к прекращению деятельности предприятия и его дальнейшему банкротству, невозможности
реализации акционерам своих прав на управление имуществом.
Суд приговорил признать виновным гр. Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, и назначить ему наказание
197
в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права занимать
должности, связанные с выполнением управленческих функций в коммерческой или иной организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением на срок два года.
198
ТЕМА 28.1
1) Энский районный суд установил, что по делу в отношении гр.
И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 1 статьи 201 УК РФ, установил следующее.
Гр. И., находясь на улице, из хулиганских побуждений, беспричинно, с целью грубого нарушения общественного порядка, выражая
явное неуважение к обществу и общепризнанным нормам морали, произвел четыре выстрела патронами калибра «16» из двуствольного огнестрельного охотничьего ружья в сторону гаража, расположенного на
противоположенной стороне улицы.
Суд приговорил признать гр. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 УК РФ и на-
значить ему наказание в виде исправительных работ сроком один год с
удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
2) Энский районный суд, рассмотрев материалы дела в отношении
гр. М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст.
205.6 УК РФ, установил, что гр. М. не сообщил о преступлении, то есть
совершил несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лицах, которые по достоверно известным сведениям совершили преступления, предусмотренные статьями 205.1, 205.5 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Решением Верховного Суда РФ, принятым по заявлению Генерального прокурора РФ в защиту интересов РФ, деятельность международной организации «Исламское государство Ирака и Леванта» (далее - МТО «ИГИЛ») признана террористической и запрещена на территории РФ.
В отношении гр. Т. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, то есть по факту его участия в деятельности ор-
ганизации (МТО «ИГИЛ»), которая, в соответствии с законодательст-
вом РФ, признана террористической.
Следственным отделением УФСБ России по Тверской области
возбуждено уголовное дело в отношении гр. К. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.1 УК РФ, то есть по факту его со-
действия террористической деятельности путем финансирования.
199
Следствием установлено, что в ходе личного общения, а также
общения посредством текстового мессенджера WhatsApp брат гр. В. сообщил гр. М. обстоятельства своего с братом выезда в Турецкую республику для последующего участия в деятельности МТО «ИГИЛ» на
территории Сирийской Арабской Республики, о возвращении его на
территорию РФ, о последующем участии гр. Д. в деятельности МТО
«ИГИЛ» на территории Сирийской Арабской Республики, а также о переводе им в адрес гр. Д. на финансирование террористической деятельности денежных средств в размере 14500 рублей с использованием банковской карты гр. М., при этом попросил никому не сообщать о полученной информации в целях не привлечения его и гр. Д. к уголовной ответственности.
Гр. М. после получения указанной информации, воспринятой им
достоверно, стремясь сохранить в тайне факт своей осведомленности об
указанных обстоятельствах, принял решение не обращаться в правоохранительные и иные органы власти с заявлением о совершении гр. Д.
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый гр. М. заявил о полном признании
вины в совершении описанного выше преступления.
Суд приговорил признать гр. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ, и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
200
ТЕМА 28.2
1) Энский районный суд по делу в отношении гр. Ф., обвиняемого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ус-
тановил следующее.
Гр. Ф. незаконно приобрел, после чего незаконно хранил наркоти-
ческое средство растительного происхождения – марихуану – весом не
менее 44 грамм, без цели сбыта в значительном размере, для личного
потребления, при следующих обстоятельствах.
Гр. Ф., действуя с умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном
размере, пришел на участок местности, где незаконно приобрел без цели
сбыта наркотическое средство – марихуану – массой не менее 44 грамм,
путем сбора руками верхушечных частей дикорастущего растения конопли, которые сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет.
Далее гр. Ф., реализуя свой преступный умысел, направленный на
незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, приобретенную им марихуану массой не менее 44
грамм, незаконно хранил ее при себе по пути следования от места приобретения до помещения надворной постройки, где половину употребил путем курения, а вторую половину оставил у себя в кармане.
В ходе проведения осмотра места происшествия незаконно хранящееся у гр. Ф. наркотическое средство растительного происхождения
– марихуана – массой 22 грамма было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.
Суд приговорил признать гр. Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
2) Энский районный суд по материалам дела в отношении гр. У.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2
ст. 245 УК РФ, установил следующее.
Гр. У., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли
и страданий, направленное на гибель животного, в присутствии малолетних.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]