Социальная философия. Практикум

эксперимент от наблюдения? В чем преимущество эксперимента перед наблюдением? Возможен ли эксперимент без теории?

Какие преимущества дает математический метод по сравнению с другими научными методами? Как его используют в социальной философии?

А. Эйнштейна? Какую точку зрения относительно образования понятий критикует ученый? Как формализм приводит к ошибкам и ложным заключениям при оценке общественных явлений?

вопрос является ли ситуация из физики, описанная Бором, совсем новой в философии? Какая философская система, на ваш взгляд, решить описанное методологическое затруднение? Какие проблемы вскрывает данное размышление в рамках социальной философии?

«…при разрешении парадоксов атомной физики вскрылся тот факт, что неминуемое взаимодействие между объектом и измерительными приборами устанавливает абсолютную границу для возможности говорить про поведение атомных объектов как про что-то независимое от способов наблюдения. Перед нами тут встает гносеологическая проблема, совсем новая для философии естествознания, где до теперешнего времени всякое описание достоверных фактов основывалось на допущении, что можно четко разграничить поведение объектов и способы наблюдения; это допущение входит в обычные способы выражения нашего языка. Оно не только целиком оправдано каждодневным опытом, но и составляет даже главную основу классической физики…ни один опытный результат, который касается явления и в принципе лежит вне области классической физики, не может быть истолкован как такой, что дает информацию про независимые свойства объектов (свойства объектов самих по себе).

опыта, дальше которых идти нельзя, потому что за ними ничего нет, по крайней мере, относительно возможностей познания. Какова в этом аспекте роль науки? Чем она должна заниматься? Что такое научные понятия и законы? Чем, согласно позитивизму, должна заниматься социальная философия, какие проблемы исследовать?

«Во всех аспектах мы имеем полную свободу относительно форм языка и правила построения предложений и правила их изменений (последние обычно обозначаются как постулаты и правила, что лежат в основе выводов и могут быть выбраны совсем произвольно)… Пускай любые правила, что лежат в основе постулатов выбираются произвольно».

«Описание сущностей не открывает нам ничего, кроме слов, и только роман позволяет передать мир как полную, особенную, ознаменованную своим временем действительность, первородное бурление существования… мыслят только образами. Хотите быть философом – пишите романы» (А. Камю).

Почему искусство имеет большую ценность для человека чем наука? Согласны ли вы с этим?

Какими путями человек приходит к истине?

предоставлены, равные права и одинаковые возможности влиять на образование и другие прерогативы власти. Если традиции обладают преимуществом только с точки зрения других традиций, то избрание некоторой одной традиции в качестве базиса свободного общества оказывается актом произвола и может быть оправдано только посредством силы. Поэтому свободное общество не может опираться на некоторое единственное, частное кредо; например, оно не может опираться только на рационализм или гуманизм. Базисная структура свободного общества является охранительной (protective), а не идеологической, она больше похожа на открытый железнодорожный путь, чем на механизм идеологического принуждения. Свободное общество настаивает на отделении науки от государства. Свободное общество не навязывается, оно возникает только там, где люди, решая частные проблемы в духе сотрудничества, постепенно вводят охранительные структуры упомянутого выше вида. Гражданская инициатива на одном уровне, сотрудничество между народами на другом – вот пример, который я имею в виду. Дискуссии, устанавливающие структуру свободного общества, являются свободными, а не вынужденными. Это не означает, что конкретные процессы, уже используют свободные дискуссии, но они могли бы использовать такие дискуссии, поэтому рационализм вовсе не является необходимым ингредиентом базисной структуры свободного общества.

Что такое «нормальная наука» по Куну и какова ее роль в свободном обществе?

В чем отличие между взглядами на научный прогресс в обществе у Куна и Фейерабенда?

Необходимо ли взаимодействие науки и политики?