Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Современная наука в теории и практике. Часть VII. Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

08.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

1 / 91 2 3 4 5 6 7 8 9 > Следующая >>>

Современная наука

в теории и практике

Часть VII

МОНОГРАФИЯ

Научный редактор

кандидат экономических наук, доцент

М.Л. Вартанова

Издание включено в РИНЦ

Москва 2019

УДК 001 ББК 72я43 С56

Рецензент:

кандидат экономических наук, доцент, зав.отделом докторантуры и аспирантуры, старший научный сотрудник Центра исследования процессов евразий-

ской интеграции ИСПИ РАН

М.Л. Вартанова

С56 Современная наука в теории и практике. Монография. Часть VII /

Научный ред. канд. эк. н., доц. М.Л. Вартанова. – М.: Издательство «Перо», 2019. – 88 с.

ISBN 978-5-00122-192-0 (Общ.) ISBN 978-5-00150-325-5 (Ч.7)

В коллективной монографии представлены теоретические и практические материалы,

посвященные актуальным вопросам современной науки.

Работы, поступающие в редакцию, рецензируются. За достоверность сведений, изложенных в работах, ответственность несут авторы публикаций. Мнение редакционной коллегии может не совпадать с мнением авторов.

Издание охраняется Законом РФ об авторском праве. Любое воспроизведение материалов

, размещенных в сборнике, как на бумажном носителе, так и в виде ксерокопирования, сканирования, записи в память ЭВМ и размещение в Интернете, без согласия издателя, запрещается.

УДК 001

ББК 72я43

Отпечатано с готового оригинал-макета.

ISBN 978-5-00122-192-0 (Общ.) ISBN 978-5г.

00150-325-5 (Ч.7) © Авторы статей, 2019

ПРЕДИСЛОВИЕ

РАЗДЕЛ 1. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОЙ ЦИКЛ

ГЛАВА I. Ларина Е.А. Юридическая сила правовых актов: взаимосвязь и

критерии определения

ГЛАВА II. Маглинова Т.Г. Тенденции развития прямых иностранных ин-

вестиций в современных условиях

ГЛАВА III. Пучкова В.В. Модернизация государства и правовое регули-

рование в сфере реализации конституционного права на охрану здоровья

граждан в Российской Федерации

ГЛАВА IV. Слива-Щерба Ю.В. Специфика оценки экономической эф-

фективности деятельности

оздоровительных комплексов и сана-

ториев

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ

СОДЕРЖАНИЕ

туристско-

ПРЕДИСЛОВИЕ

В коллективной монографии представлены теоретические и практические

материалы, посвященные актуальным вопросам современной науки.

РАЗДЕЛ 1. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОЙ ЦИКЛ

В первой главе «Юридическая сила правовых актов: взаимосвязь и

критерии определения

» Ларина Е.А. делает вывод о том, что юридическая

сила, как отдельная категория практически не исследована в отношении рассматриваемых актов. Правоприменительные акты нельзя в полной мере назвать нормативными, поскольку они существуют только на основе юридической силы нормативно-правовых актов (поэтому не входят в их иерархию), конкретизируя их нормы применительно

к конкретной ситуации в отношении определенного лица или органа. Между тем на практике наблюдаются некоторые противоречия в отношении признании некоторых видов правоприменительных актов, обладающих де-факто юридической силой нормативно-правовых актов.

Во второй главе «Тенденции развития прямых иностранных инвести-

ций в современных условиях» (автор – Маглинова Т.Г.)

рассмотрена динамика движения прямых иностранных инвестиций в современных условиях. Проведен анализ распределения ПИИ по странам, особое внимание уделено анализу притока и оттока ПИИ в мировой экономике. Автор приходит к выводу о взаи- мосвязи ПИИ с количеством заключенных сделок по слиянию и поглощению. На основе изучения и анализа активности глобального

рынка слияний и поглощений описываются основные сделки за 2017 год. Предпринята попытка раскрыть основные причины сокращения развития рынка глобальных ПИИ.

В основу третьей главы монографии «Модернизация государства и пра-

вовое регулирование в сфере реализации конституционного права на охрану здоровья граждан в Российской Федерации» (автор – Пучкова В.В.)

положен исследовательский материал, судебная практика и опыт автора в указанной сфере и его точка зрения. Монография является своевременной и актуальной в условиях модернизации государства и правового регулирования законодательства в сфере охраны здоровья. Автор важное значение уделяет вопросам современного развития здравоохранения, защите прав и интересов граждан на охрану

здоровья. Последовательно рассмотрены и проанализированы результаты исследований по обращению граждан РФ в суд за защитой своих прав в результате некачественного оказания медицинской помощи.

В четвертой главе «Специфика оценки экономической эффективности

деятельности туристско-оздоровительных комплексов и санаториев» Слива-Щерба Ю.В. отмечает, что для введения инновационных проектов по

усовершенствованию

туристской отрасли Крыма необходимо рассмотреть показатели финансовой стабильности туристско-оздоровительных предприятий, проанализировать показатели экономической эффективности и финансовые результаты.

РАЗДЕЛ 1. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОЙ ЦИКЛ

Ключевые слова: правовые акты, юридическая сила, законы,

Конституция РФ, кодифицирован-

ные и некодифицированные федеральные законы.

УДК 316

ГЛАВА I. ЮРИДИЧЕСКАЯ СИЛА ПРАВОВЫХ АКТОВ:

ВЗАИМОСВЯЗЬ И КРИТЕРИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Ларина Е.А.

Тамбовский филиал АНО ВО «Российский новый университет»,

г. Тамбов

Нормативно-правовой акт – официальный источник права в странах ро- мано-германской правовой семьи, более того, он не только официальный, но еще и самый главный, на основе которого строятся все общественные отношения в государстве. В связи с этим в правовой доктрине не существует споров относительно официальности данного источника в России, поскольку это является некой аксиомой.

В основном юридическую силу как категорию рассматривают именно в с позиции нормативно-правовых актов, которые являются классическим примером того, при каких условиях юридическая сила возникает, при каких условиях она прекращает свое действие, а также как сопоставляется в зависимости от положение того, какому нормативно-правовому акту она принадлежит в контексте его расположения в иерархии.

По сравнению с другими официально признанными (назовем их дополнительными) источниками права, признанными в России, такими как правовой обычай или нормативный договор, нормативно-правовой договор и вся его иерархия стоит выше них. То есть ни один другой источник права не должен ему противоречить, в противном случае, юридическая сила такого источника не признается.

В тоже время необходимо провести разграничение нормативно-правового акта от иных признанных источников права для того, чтобы иметь представления о том, в каком случае юридическая сила одних источников будет выше других и наоборот. В дефиниции нормативно-правовой акт следует определить как источник права, исходящий от компетентных государственных органов или должностных лиц их представляющих, и имеющий правовые нормы, которыми наполняется тот или иной закон или подзаконный нормативно-правовой акт.

Что касается признаков нормативно-правового акта, то некоторые из них могут совпадать, а могут и не совпадать с иными источниками права. В общем виде нормативно-правовой акт характеризует следующий комплекс признаков:

1) обязательная письменная форма;

2) принимается уполномоченным субъектом, то есть исходит от пуб-

лично-правового образования (государства, его субъектов, муниципалитетов), а также должностных лиц, его представляющих;

3) обладает особым порядком принятия, изменения и отмены;

4) носит обязательный для всех субъектов характер;

5) носит иерархический характер (каждый нормативно-правовой акт за-

нимает свое положение), что свидетельствует о подчиненности нижестоящих актов вышестоящим;

6) рассчитан на длительное время (в большинстве случае не определен период действия, а если и определен то на какой-либо плановый период, включающий, как правило, несколько лет);

7) не персонифицирован, то есть не предназначен для конкретного лица или узкого круга лиц, а характерен для всех субъектов, которые каким-либо об- разом подпадают под действие данного акта.

При несоблюдении хотя бы одного из представленных выше признаков нормативно-правовой акт можно считать лишь фикцией, т.к. никакой юридической силы возникнуть просто не может. Для того чтобы определить сущность юридической силы применительно к нормативно-правовым актам, остановимся на некоторых признаках более конкретно.

Нормативно-правовые акты основывают одну из классификаций юридической силы по степени ее значимости. Выделяют нормативно-правовые акты с большей юридической силой и с меньшей. Положение таких актов, а, следовательно, и юридической силы определяется исходя из иерархичности. Следует выделить следующую иерархию нормативно-правовых актов в России:

1. Законы: – Конституция РФ, обладающая высшей юридической силой на территории РФ; – Федеральные конституционные законы; – международные акты, договоры (здесь складывается неоднозначная ситуация,

поскольку не смотря на весомость международного законодательства, по мнению Конституционного Суда РФ, оно не может противоречить

Конституции РФ,

и следовательно Федеральным конституционным законам);

– Федеральные законы; – законы субъектов РФ.

2. Подзаконные нормативные акты: – указы Президента РФ; – Постановления Правительства РФ; – инструкции, распоряжения, приказы министерств и ведомств; – акты региональных органов власти; – акты органов местного самоуправления.

Законы – это

основа построения общественных отношений, но законы не могут детально урегулировать существующие нюансы, поэтому существуют подзаконные нормативно-правовые акты, принятые с целью конкретизации за-

конов. Следует учитывать, что, например, некоторые указы Президента РФ иногда могут и не носить характер нормативно-правового акта. Например, в случае издания указа о присуждении какого-либо звания отдельному лицу.

Высшей юридической силой на территории Российской Федерации обла-

дает Конституция РФ, и никакой иной нормативно-правовой акт не может

ей противоречий, а если это случилось, то Конституционный Суд РФ либо полностью отменяет такой акт либо отменяет те положения, которые признаны несоответствующими. Однако в правовой доктрине исследуется вопрос о том, что существуют источники, которые, по сути, равны по юридической силе самой Конституции РФ.

В частности, В.И. Фадеев

указывает на то, что юридическая сила итоговых решений Конституционного Суда превышает юридическую силу любого закона и практически равна юридической силе самой Конституции. Ее уже нельзя применять в отрыве от итоговых решений Конституционного Суда. Можно констатировать, что в результате деятельности Конституционного Суда Конституция представляет собой единство ее текста с решениями

Конституционного Суда, ко-

торые развивают и актуализируют ее содержание [1, 1305].

Другим дискуссионным вопросом является положение в иерархии международных актов и договоров. Конституционный Суд РФ занимает в позицию отдачи предпочтения в сложившейся ситуации Конституции РФ. Проанализировав позицию иных государств, было выявлено, что, например, в США придерживаются такой же позиции

, а вот во Франции предпочтение отдается международным актам. Однозначно решить на наш взгляд, чему отдавать предпочтение нельзя, поскольку с одной стороны международные акты регулируют наиболее важные стороны жизни, характеризуются таким важным принципом, как соблюдение прав человека, с другой стороны особенности определенного государства могут не совсем подпадать под общепризнанные

международные нормы. К слову, позиции о том, что Конституция РФ должна иметь приоритет перед международными актами, придерживается и председатель Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькин и Президент РФ В.В. Путин.

В качестве примера следует привести следующую довольно сложную ситуацию, сложившуюся в судебной практике. Как известно, помимо национальных судов существуют еще и международные суды. В одном из дел, рассмотренных Европейским судом по правам человека, заявитель требовал предоставления ему отпуска по уходу за ребенком. Сложность заключалось в том, что заявитель являлся мужчиной военным, который в силу специфики своей деятельности согласно российскому законодательству не мог претендовать на данное

право. Конституционный Суд РФ не встал на его сторону в отличие от ЕСПЧ, который посчитал сложившуюся ситуацию проявлением гендерного неравенства [2].

Исходя из данного утверждения, можно сделать вывод о том, что и федеральные конституционные законы, по сути, равны юридической силе Конституции РФ, так как также обладают конкретизирующим характером по

наиболее важным вопросам. Интересной представляется точка зрения, выраженная М.В. Пресняковым. Данный автор говорит о том, что правовые позиции Конституци-

онного Суда РФ, отраженные как в заключительной, так и в мотивировочной частях его решений, взятые в совокупности с нормами Конституции РФ, на которых они основаны, образуют своего рода «конституционный массив» и представляют так называемую фактическую конституцию[3, 103].

Неясным остается вопрос относительно юридической силы тех законов,

которые вносят поправки

в Конституцию РФ. С одной стороны, они носят статус федеральных, которые располагаются ниже по иерархии, с другой стороны, такие законы являются, по сути, прообразом, отображением конституционных норм. Основываясь на второй точки зрения можно сделать вывод о том, что такие законы наравне с Конституцией РФ обладают высшей юридической силой, следовательно

, стоят даже выше федеральных конституционных законов.

Камнем преткновения также явилось сама формулировка нормативно-правового акта, вносящего поправки в Конституцию РФ. В ст.136 Конституции, касающейся внесения в нее поправок отсутствует прямое указание как на правовую форму, так и на наименование нормативного акта, на основе которого должны приниматься конституционные поправки

[4, 18]. Конституционный Суд РФ в дальнейшем пришел к выводу, что такие законы нельзя в полной мере назвать ни федеральными, ни федеральными конституционными, поскольку они имеют особый статус. Таким образом, подобного рода закона стоят особняков по отношению к общепринятой иерархии.

На наш взгляд, в настоящее время нельзя законы о поправках

к Конституции РФ назвать в полной мере равными по юридической силе. В обосновании своей позиции отметим, что те положения, которые закреплены в главах 1, 2 и 9 Конституции РФ не могут изменяться в том порядке, что предусмотрен для остальных глав. Такой ограничительный порядок и ставит рассматриваемые законы ниже по юридической силе к

Конституции РФ, но выше по отношению к

федеральным конституционным законам.

Другой обсуждаемой проблемой является вопрос применения в конкретном деле нормативно-правовых актов, стоящих на одной ступени в иерархии и регулирующих сходные общественные отношения, следовательно, обладающих равной юридической силой. В данном случае речь идет о коллизиях.

Применительно к определению

роли того или иного нормативно-право-

вого акта в иерархии используется два основным принципа:

1. Lex superior derogate legi inferior, означающий, что в случае возникновения противоречий, действует тот закон, который обладает высшей юридической силой;

2. Lex specialis derogat generali, означающий, что в случае возникновения противоречий между законами одного уровня, действует специальный закон, который как

бы отменяет общий.

Таким образом, в зависимости от сопоставления нормативно-правовых актов на иерархической лестнице, следует выделить юридическую силу вертикального и горизонтального характера. В первом случае главным признаком будет выступать подчинение, а во втором – равноправие нормативно-правовых актов.

Обозначенная проблема применима к кодифицированным нормативноправовым актам и федеральным законам

. В качестве примера, стоит обозначить

часть первую Гражданского кодекса РФ и Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», где первый закон является общим, определяющим наиболее существенные стороны определенных общественных отношений, а второй закон – общим, регулирующим более узкую сторону общественных отношений.

Проблема состоит также в том, что Конституцией РФ не предусматривается в качестве отдельного вида

законов кодифицированные нормативно-правовые акты. На наш взгляд, необходимо устранить такое положение, во-первых, потому что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу над всеми нормативно-правовыми актами, во-вторых, в кодифицированных актах и федеральных законах (некодифицированных) не может быть заложено, что он имеет приоритет среди других

законов, находящихся на одной ступени с ним. Иными словами, закон не может сам предусмотреть себе приоритетную юридическую силу, поэтому для того, чтобы устранить данное противоречие, необходимо поставить во главу данного спора Конституцию РФ, которая будет выполнять роль регулятора, некого судьи в сложившимся споре.

На двойственность сложившейся ситуации обращает

внимание и А.Н. Чашин, отмечающий, что, во-первых, любая двойственность нормативных предписаний, в том числе закрепляющих коллизионные нормы, увеличивает потенциал сбоя правового механизма за счет возможности неоднозначного толкования и применения правовых указаний, во-вторых, выделившееся на практике понятие приоритета кодификационного нормативного правового акта не является достаточным для

реализации всех возможностей кодификации[5, 96].

Мы согласны с данной позицией еще и потому, что анализ практики выс-

ших судов по вопросам определения приоритетности юридической силы кодифицированных и некодифицированных законов показывает ее недостаточность, что иногда связывается с субъективностью. Подобный пример существовал, когда еще функционировал отдельно от Верховного Суда РФ

Высший Арбитражный Суд РФ, которые по вопросам компенсации морального вреда юридическому лицу заняли противоположные точки зрения.

На наш взгляд, такая спорная ситуация между кодифицированными и некодифицированными федеральными законами порождается еще и потому, что в России в настоящее время не существует отдельного закона, регулирующего природу самих нормативно-

правовых актов. Уже не раз такая попытка предпринималась (последняя была в 2014 году), но разработанный проект такого закона, предложенный Министерством юстиции РФ, так и остался проектом. Например, в Республике Беларусь такой закон успешно функционирует. На наш взгляд, необходимо вернуться к данной идее, но не в том виде, в котором

существует проект сейчас, так

как в нем обнаружилось достаточное количество дефектов.

Основными направлениями работы по данному закону должны стать сле-

дующие:

1)уточнить определение нормативного правового акта;

2) разработать классификацию;

3) дополнить виды систематизации сводом законов;

4) установить ответственность за правотворческие ошибки;

5) устранить коррупциогенные факторы;

6) проработать наличие потребности в делегированном законотворчестве [6, 21].

Порядок принятия нормативно-правового акта характеризуется многоступенчатостью, преодолев которую, такой акт по своей форме уже соответствует закону. Однако даже после принятия нормативно-правового акта Государственной Думой РФ (в качестве примера возьмем такой вид, как федеральный закон), одобрения его Советом Федерации РФ, подписания

Президентом РФ, такой акт еще не может в полной мере называться нормативно-правовым, поскольку в нем отсутствует такой обязательный признак, как официальное опубликование, путем которого до всех физических и юридических лиц, государственных и муниципальных органов, для других государств доведется беспрепятственная возможность ознакомления.

В России на федеральном и

региональном уровне существуют свои определенные официальные источники, в которых публикуется содержание нормативно-правового акта. На Федеральном уровне к таковым относятся следующие: Собрание законодательства Российской Федерации, Российская газета, Парламентская газета и другие. При этом один и тот же нормативно-правовой акт может публиковаться сразу в нескольких источниках.

Сделано это для того, чтобы как можно больше распространить его по территории государства, тем самым обеспечив возможность должного ознакомления.

При этом нельзя подходить к опубликованию с формальной точки зрения. По этому поводу однажды высказался Конституционный Суд РФ. Суть рассматриваемого дела заключалось в том, что был опубликован с нарушением требований Федеральный закон от 7 марта 1996 года «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об акцизах». Заявителями по делу о проверки конституционности выступили акционеры, деятельность которых носила характер производства товаров, облагаемых акцизами. Нарушение порядка опубликования негативно отразилось на их деятельности. В обосновании своих доводов заявители указали на то,

что действующим законодательством, регулирующим порядок опубликования законов, определено, что закон вступает в силу только по прошествии девятидневного срока со дня его официального опубликования. Однако отдельные положения данного закона возникли еще до истечения данного срока. Так, в Собрании законодательства РФ закон был опубликован 11 марта 1996 г., который считается днем создания

данного официального источника опубликования. Конституционный Суд РФ согласился с заявлением заявителей и указал на то, что в данной ситуации отсутствовала объективная возможность получения информации, содержащейся в данном официальном источнике[7]. Таким образом, сложившаяся ситуация показывает, что юридическая сила не терпит формального подхода к соблюдению законодательства о порядке опубликования. Ключевым

признаком в данном случае выступает объективная возмож-

ность ознакомления с законом, опубликованным в официальном источнике.

Юридическая сила – это категория, которая может утрачиваться, иными словами в определенных ситуациях нормативно-правовые акты утрачивают свою юридическую силу. Таких оснований для этого может быть несколько. Выделим некоторые из них.

1 / 91 2 3 4 5 6 7 8 9 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]