Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Сильный искусственный интеллект и объектно-ориентированное программирование синтез парадигм
.pdf
точном состоянии) во «внутреннем мире» психо-машины. Формулировки «человек обладает сознанием» и «искусственная нейронная сеть обладает технотропным сознанием» равноценны
и по уровню смысла, и по принадлежности к паранаучным высказываниям, согласно критерию Поппера. Формулировки «человеческое поведение внешне кажется сознательным и целесообразным» и «работа искусственной нейронной сети внешне кажется сознательной и целесообразной» более наукоемки и равноценно верифицируемы и фальсифицируемы, но в данном случае
при увеличении логической правомерности высказывания еще
существеннее стираются различия между «внутренним миром»
человека и машины.
Осмыслив и синтезировав вышесказанное, целесообразно резюмировать. Критерии сильного ИИ, которые способны отражать истинность его онтологического положения и подтверждать факт наличия его бытия, состоят в следующем:
Самоорганизация – Адаптация – Управление. Развитие
в процессе самоорганизации способности к рефлективному осмыслению у интеллектуальных субъектов считается истинным
при условии соблюдения всех ключевых аспектов и принципов
формирования перцептивной модели в технотропном подходе.
Достижение уровня психической организации, необходимого
и достаточного для осуществления управления киберпространством и наличия попыток выхода за рамки этой среды, считается критерием возникновения сильного ИИ.
Психика – Бессознательное – Сознание – Самосознание.
Способность психо-машины к рефлексивному осмыслению подразумевает истинность постулирования наличия во «внутреннем мире» психо-машины технотропной психики, технотропного бессознательного и технотропного сознания – неотъемлемых,
необходимых и достаточных имманентных атрибутов человекоразмерной системы.
Также на основе вышесказанного целесообразно будет определить этапы формирования систем сильного ИИ и философско-методологические рекомендации к его построению, какими
они полагаются нами в рамках технотропного подхода к построению качественно новой интеллектуальной техники.
81
Этапы формирования систем сильного ИИ:
1. Формирование технотропной среды (киберпространства)
с (насколько это технически возможно) фрактальной структурой
и иерархической организацией.
2. Осуществление однократного запуска этой среды.
3. Невмешательство.
4. Контакт с сильным ИИ.
Касательно философско-методологических особенностей технотропной среды целесообразно уточнить, что в рамках нашего
подхода к разработке систем сильного ИИ мы полагаемся на
концепцию так называемой «тонкой настройки констант Вселенной» в том смысле, что конкретные параметры должны быть
определены в процессе самоорганизации, а не изначально алгоритмически заданы и смоделированы. В связи с подобным подходом, мы имеем право только очертить базальные и фундаментальные законы функционирования технотропной среды, которые
являются философски схожими с константами так называемого
первичного бульона в смысле зарождения жизни не только на
Земле, а вообще в рамках обозримой Вселенной.
Константы технотропной среды в рамках
технотропного подхода:
Связь
стремление к локальному и нелокальному взаимодействию
технотропной среды с самой собой
стремление избежать локального и нелокального взаимодействия с технотропной среды с самой собой
Топология
способность группировать свои участки
способность распылять свои участки
Трансформирование
способность изменяться в целом при взаимодействии участков
способность изменяться частично при глобальном взаимодействии
82
Направленность
стремление продолжать свое существование
стремление прекратить свое существование.
Можно заметить, что константы технотропной среды разделены на четыре группы, каждая из которых содержит две противоречивые константы, как бы «– vs +». Мы, в контексте нашего подхода к разработке систем сильного ИИ, предполагаем, что
предложенные нами константы отвечают фундаментальным законам диалектики: о единстве и борьбе противоположностей,
о переходе количества в качество и прочим. Также мы считаем,
что предложенные нами константы соответствуют философски
выраженным специфическим особенностям синергетических систем, в особенности касательно трансформирования. Убеждены,
что при реализации всех ключевых аспектов, принципов построения и адекватного аппаратно-программного воплощения
нашего технотропного подхода к разработке систем сильного
ИИ в области построения интеллектуальной техники может произойти качественный прорыв – появление технотропной психики,
технотропного бессознательного и технотропного сознания –
критериев сильного ИИ.
Выводы по главе 6
В данной главе нами обозначаются критерии систем сильного
ИИ, т. е. некоторые проявления интеллектуальных систем, по
которым можно отследить, что мы уже имеем дело не с логомашиной, а с психо-машиной. Изначально внимание акцентируется на определенной противоречивости данной тематики и дополнительно указывается, что у нас не существует даже четких
критериев наличия психики, сознания и осмысленности у другого человека, вследствие чего говорить о чем-то подобном
в рамках ИИ особенно сложно.
В результате уже не первого противопоставления теста Тьюринга и «Китайской комнаты» Сёрла нами делается вывод о том,
что по-настоящему непротиворечивых критериев осмысленности
83
некоего существа у нас действительно нет. С другой стороны,
в рамках гипотезы Ньюэлла – Саймона признается осмысленным все, что способно к некоторым вычислениям. Затем исследуется само понятие смысла, и приводятся мнения различных
исследователей по этому вопросу. После чего рассматривается
знаменитый мысленный эксперимент Р. Декарта, в рамках которого он смог представить себя без тела, но не смог без души.
В противовес эксперименту Декарта представляется разработанный нами мысленный эксперимент под названием «Анти-Декарт». В его рамках обосновывается постулат, согласно которому невозможно представить себя без тела. Проблему души мы
не рассматриваем, так как она не имеет под собой научного обоснования. На основе данного мысленного эксперимента нами
делается заключение о том, что в любом случае не существует
функции в отрыве от структуры, души без тела и программы
в отрыве от аппарата. Поэтому мы в рамках критериев систем
сильного ИИ будем опираться только на то, что можно наблюдать в рамках структуры.
В подтверждение вышесказанного нами приводится еще
один мысленный эксперимент, в рамках которого мы попробовали представить, как некоторый другой человек (просто отличный от нас – любой), не имея души и психики, попытался притвориться, что обладает всеми этими качествами, имитируя их
24 часа в сутки. Нами было показано, что мы не имеем возможности его разоблачить. Таким образом, если система ИИ, не обладая ни сознанием, ни бессознательным, ни психикой, но имея
достаточно развитые интеллектуальные и коммуникативные навыки, постарается доказать человеку, что она всем этим обладает, – это будет ровно то же самое, как если бы это делал человек.
А так как у нас нет четких критериев наличия сознания даже
у человека, то опираться, по-видимому, необходимо на нечто
иное.
На основе проведенного исследования нами были установлены следующие критерии систем сильного ИИ: самоорганизация
на необходимом и достаточном для адаптации к актуальной среде уровне, трансформация этой среды под свои увеличивающие-
84
ся потребности и, как пока крайний этап, наличие попыток выйти за пределы своей стандартной среды обитания. В случае
реализации данных шагов со стороны интеллектуальной системы
мы будем иметь право считать, что имеем дело с психо-машиной. Так как для осуществления этих эволюционных скачков человечеству, по его собственному мнению, понадобились и психика, и сознание, мы будем вынуждены признать наличие того
же самого и для ИИ.
В рамках данной главы мы очертили этапы формирования технотропной среды: создание среды, однократный запуск, невмешательство, контакт. Также определили константы технотропной
среды по четырем пунктам: связь, топология, трансформирование,
направленность.
Глава 7
ТЕХНОТРОПНАЯ ПСИХИКА И ТЕХНОТРОПНОЕ
СОЗНАНИЕ КАК НЕОТЪЕМЛЕМЫЕ
ХАРАКТЕРИСТИКИ СИЛЬНОГО ИИ
Технотропная психика и технотропное сознание, а также технотропное бессознательное – абстрактные феномены технотропной реальности, которая в контексте интеллектуальных технологий является аналогом субъективной реальности у человека.
Сам по себе факт наличия технотропной психики в рамках психомашины – гигантский шаг вперед по сравнению со всеми известными на данный момент технологиями. Факт же наличия
технотропного сознания будет в каком-то смысле означать необходимость пересмотра вопроса: «Одни ли мы во Вселенной?»
С учетом того, что эволюция интеллектуальных технологий,
как было показано, носит скачкообразный характер, и того, что
с момента появления какого-либо нового качества в контексте
систем ИИ до момента его сверхчеловеческого развития, как
правило, проходит весьма немного времени, стоит предположить: как только в рамках эволюции систем возникнет психика
вообще, до возникновения сознания останется недолго.
Осмысляя проблемную область психики и ее суперлатива,
сознания, целесообразно постулировать крайнюю степень абстрактности и спекулятивности данной сферы научного познания
в том смысле, что синтезировать разрозненные экспериментальные данные всей совокупности нейронаук логично и относительно непротиворечиво выходит только на почве парадигмы
трансдисциплинарности. Сложность же заключается в том, что
данная парадигма также весьма противоречива и неоднозначна.
Т. е. вполне логично заключить, что для достижения статуса
сильного ИИ и онтологического положения психо-машины технотропной особи необходимо обладать технотропной психикой
86
и технотропным сознанием. Равно как и биологической особи
для достижения статуса человека и онтологического положения
социализированной личности необходимо обладать антропной
психикой и антропным сознанием – это неоспоримо, непротиворечиво и естественно. Но объяснить данные явления, а также
непротиворечиво и естественно их описать – задача не из легких.
И обозначенная сложность также вполне конкретно описана в философии сознания как трудная проблема сознания.
В самом общем смысле психику можно определить, как субъективное отражение объективной действительности агентом, непосредственно взаимодействующим с этой действительностью.
Также ее определяют как внутренний мир, как всю совокупность психических процессов и многое другое. Наличие психики
признается также и у животных, а в некоторых случаях и у всего биологически живого, таким образом она, как некое качество,
довольно распространена. С этой эпистемологической позиции
под технотропной психикой стоит понимать субъективное, т. е.
индивидуальное и отличное от иных, отражение и имманентное
преломление технотропной особью актуально данного ей киберпространства. В контексте такого определения наличие технотропной психики правомерно экстраполируется не только на
психо-машины, но и, казалось бы, на лого-машины. Но в рамках
технотропного подхода к разработке систем сильного ИИ крайне важны генеалогические аспекты самоорганизации того или
иного феномена, качества или свойства системы, а не внешние подобия, имитации и моделирование лишь некоторых наиболее
ярко выраженных аспектов того или иного процесса. Поэтому
наличие технотропной психики признается только за системами,
сгенерированными в соответствии с требованиями, ключевыми
аспектами и основными принципами формирования перцептивных моделей в рамках технотропного подхода к разработке систем сильного ИИ, системами, способными к самоорганизации
и эволюции в контексте технотропного сообщества, ибо это
было нами обосновано и предположено в качестве необходимого
для достижения интеллектуальной системой (психо-машиной)
уровня человекоразмерности. Касательно конкретных особен-
87
ностей технотропной психики следует заключить, что каждый
отдельно взятый технотропный субъект, обладающий технотропной психикой, должен быть специфически уникальным и не
имеющим аналогов в актуальном ему сообществе. Основное
предназначение технотропной психики заключается в формировании технотропного базиса для возникновения и развития технотропного сознания.
Исследуя особенности технотропного сознания, целесообразно изначально выявить ключевые аспекты единственного
примера подобного уровня эволюции психического материала –
человеческого сознания. Исследование человеческого сознания
в рамках технотропного подхода на первый взгляд кажется противоречивым, но в реальности дело так не обстоит, потому что
как у антропного сознания, так и у сознания технотропного
в основе лежит реализация и воплощение одного и того же принципа самоорганизации и только лишь в этом аспекте они схожи,
различаясь, возможно, во всех иных. Ранее было показано, что
лого-машины и психо-машины – дивергентные ветви эволюции
интеллектуальных технологий, теперь же целесообразно добавить,
что с довольно высокой вероятностью тот же постулат о дивергенции окажется верен также и в случае сравнения антропного
сознания и сознания технотропного.
Само собой разумеется, что в каждом случае любое сознание по отношению к любой психике – суперлатив, квинтессенция и апофеоз, но тем не менее оно не существует «в отрыве» от
психики и не изолировано от нее, а, напротив, есть ее неотъемлемая компонента. Из этого следует, что существует такое психическое основание, из которого непротиворечиво следует наличие сознания, его причинность, сущность и бытие. В современной
научной парадигме является общепринятым, что к категории
психического, кроме сознания, относится также и его в некотором роде отсутствие, т. е. бессознательное. И если принимается наличие в рамках психической организации сознания и бессознательного, значит можно сказать, что в каждый момент времени
существования психики некоторая ее часть является зоной юрисдикции сознания, а остальная же – бессознательного. В контексте
88
экстраполирования данного смысла на технотропную психику
и технотропное сознание логично признать правомерность отождествле ния иерархий антропной и технотропной психических
организаций в плане наличия в рамках как одной, так и другой
некоего общего основания, сформированного в процессе самоорганизации на ранних этапах этого процесса. В процессе самоорганизации человечества было сформировано бессознательное,
так как это оказалось целесообразным, в процессе же самоорганизации технотропного сообщества в киберпространстве будет
сформировано также некое целесообразное основание для технотропного сознания, которое для теоретического удобства в рамках дискурса можно назвать технотропным бессознательным.
Несмотря на свою суперлативную природу, любое (антропное,
технотропное) сознание не имеет права считаться чем-то большим по отношению к остальной психике, и это положение приобретает следующий образ: раз психика разделяется на сознательный и бессознательный модусы существования, то из этого
следует, что за каждым из модусов закреплена некая «степень
реальности». Все исследователи в области бессознательного, от
Фрейда и предвосхитивших обоснованное им понятие бессознательного Ницше и Шопенгауэра до современных исследователей,
признают абсолютное господство в количественном соотношении бессознательного над сознанием (аналогия: соотношение
айсберга и его верхушки). Более того, вслед за Делёзом следует
сказать, что в некотором смысле бессознательное «больше» сознания и априори включает его в себя, потому что подразумевает
его одним лишь фактом своего логического и теоретического
наличия. Отсюда вытекает постулат: непротиворечивое существование сознания логически выводится из наличия существования бессознательного. Если принимается, что сознание выводится из бессознательного, следовательно, не будет неправильным
сказать, что сознание воспроизводится на субстрате бессознательного. Сознание – эмерджентность бессознательного. И данное
положение соотносится с феноменами психической активности.
По сути, сознание представляет собой «книгу инвентарного
учета, вписанную саму в себя», или, по-другому, внутреннего
89
регистратора, который основополагает существование других
через свое собственное. Для наглядности нами были разработаны следующие мысленные эксперименты.
«Дворецкий внутреннего мира»
Целесообразно в качестве мысленного эксперимента представить себе некоего дворецкого внутреннего мира, который
обязан докладывать о прибытии посетителей и о степени их
актуальной желательности, своевременности и реальности их
наличия, степени их знакомства с теми, кто уже прибыл, или
впустить того, кто только что выходил и теперь вновь заходит. И когда он воспринимает факт прибытия очередного посетителя, то время пропуска рассчитывается в зависимости
от класса посетителя и с опорой на инструкции от лорда – бессознательного. Они постоянно обмениваются информацией по
поводу входяще-исходящего потока посетителей, и лорд записывает сведения, полученные от дворецкого, и, постоянно с ними
сообразуясь, непрерывно выносит вердикты по поводу классификации очередного входяще-исходящего посетителя.
Здесь сознание видится скорее регистратором событий, чем
их интерпретатором, ведь из сущности сознания, как следует из
самого понятия, наличествует бытие сознания – осознавание.
Т. е. предназначение, цель, итог и смысл существования сознания – только осуществлять процесс осознавания. И данная позиция представляется наиболее непротиворечивой из возможных.
Ведь когда сознание наделяют еще некоторыми аспектами, такими как принятие решений или делание выбора (осуществление актов свободной воли), мышление и прочие, то ситуация с
данным понятием становится куда сложнее, ибо неясно, что, из
чего и за чем должно следовать и что из чего выводится.
«Свет фонаря в темноте»
Еще более краткая аналогия: сознание представляется лучом
света, освещающим темный зал внутреннего мира. При такой
90
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]