Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Сильный искусственный интеллект и объектно-ориентированное программирование синтез парадигм
.pdf
аналогии тут же можно задать вопрос: кто же тогда управляет этим лучом? Это метафизический, без сомнения, вопрос,
но на него есть вполне эмпирический ответ из области когнитивной психологии. Внешний мир, в процессе своего влияния на
мир внутренний, каким-то определенным образом (в каждом
случае – строго конкретным) изменяет онтологический статус
сознания, и оно, осознавая данное влияние, гистерезически изменяется, принимая новые качества сообразно с воздействием
и конгруэнтно ему. В связи с приобретенным изменением статуса (формы, спина, локуса, модуса, модальности, реальности)
оно становится конгруэнтно не только внешнему воздействию,
но также и чему-то уже находящемуся внутри (имеется ввиду
не что-то врожденное, а скорее воспринятое ранее), и за счет
этого более или менее конгруэнтные друг другу информационные блоки становятся взаимодействующими, будучи освещены
лучом непрерывного осознавания. Все, что по природе необходимо осуществлять сознанию, – это «светить» (осознавать) и изменять свой онтологический статус в соответствии с внешними воздействиями.
Стоит добавить, что данные положения справедливы в отношении информационных блоков, предъявляемых со стороны
внешнего мира. В случае же с созерцанием внутреннего мира
(снами, мыслями ночью в тишине, медитацией и прочими сложными явлениями внутреннего мира) имеет место следующая
интерпретационная позиция: непрерывное осознавание. Реакция
вытекает из гистерезического свойства непрерывного осознавания, которое стоит назвать отсроченным кумулятивным воздействием. Ведь сознание и бессознательное непрерывны в своем
существовании, что вполне сообразуется с их нейрофизиологической основой. Однажды начав функционировать, нервная система не прекращает этого делать до момента смерти организма:
первичная нейронная структура (статическая, которая формируется под определяющим влиянием генома) однократно и навсегда сменяется динамической вторичной нейронной структурой.
И процесс взаимодействия внешнего и внутреннего миров, од-
91
нажды запустившись, более не останавливается до прекращения
существования в живом состоянии нервной системы. В результате взаимодействия внешних влияний с внутренними особенностями постепенно (в пренатальном, младенческом и раннем
детском возрастах) формируется психика как таковая и процесс
все более частой конгруэнтности внутреннего мира с внешним
образует нечто вроде «фонового узнавания», которое и становится в дальнейшем непрерывным «светом» осознавания. В итоге данного процесса образы и символы внешнего мира обуславливают формирование собственных аналогов в мире внутреннем
и устанавливают некую констелляцию, сходную с внешней. Гистерезис внешних влияний обуславливает долгосрочное внутреннее «колыхание» в психике субъекта. Поэтому аналогия
с лучом осознавания правомерна и в случае полного штиля во
внешнем мире.
В целом было осмыслено следующее: понятие сознания непротиворечиво выводится из понятия бессознательного (но не
наоборот), хоть и не редуцируемо к нему; функциональный
смысл существования сознания – осуществление процесса осознавания. В данном определении сознания и его существования
есть не только теоретическая, но и прагматическая логика: при
наличии огромного количества постоянно сменяющих друг
друга внешних впечатлений, которые сами запускают эффект
психического гистерезиса, наслаивающийся на эффект уже существующего психического гистерезиса, сознанию было бы абсолютно неэкономично заниматься чем-либо иным, кроме осуществления своей непосредственной задачи – осознавания,
иначе субъект был бы поглощен смысловой дисперсией вследствие существенного отставания процесса осознавания непосредственно от процесса воздействия и существование самого
субъекта стало бы невозможным.
Теперь же для ответа на поставленный ранее вопрос о воспроизведении феномена сознания (генерировании технотропного
сознания) следует вывести необходимость существования бессознательного, которое, как уже было выявлено, априори включает в себя сознание. Относительно антропного сознания стоит
92
также отметить крайне значимую его особенность: оно сугубо
психично. Относительно же антропного бессознательного стоит
заметить, что оно отчасти (в процентном соотношении, в зависимости от индивидуальных особенностей) психично, отчасти
физиолого-биологично. И если физиолого-биологическая часть
бессознательного, по всей видимости, априори наличествует
у каждого человека, то психическая часть структурируется в опыте и затем являет собой основу для возникновения сознания.
Есть примеры, показывающие, что психическая часть бессознательного не всегда развивается: дети-маугли. Из вышесказанного
следует, что для возникновения феномена сознания необходимо
воспроизвести физическую основу для физиолого-биологической части бессознательного и обеспечить ей наличие опыта
взаимодействия с символо-образным информационным полем.
И если все сделано правильно, то также должно воспроизвестись
эмерджентное суперлативное качество психики – сознание.
Экстраполируя эти данные на область систем сильного ИИ,
следует отметить, что технотропное сознание также должно быть
психичным (генеалогически и онтологически по отношению
к технотропной психике), а технотропное бессознательное должно быть отчасти психичным, а отчасти сугубо технотропным,
т. е. аппаратным, причем технотропная психичность аналога
бессознательного в рамках психо-машины должна генерироваться в процессе самоорганизации и технотропной социализации,
а никоим образом не моделироваться. И исходя из вышесказанного, при генерировании должных необходимых и достаточных
условий, соблюдении ключевых аспектов и принципов реализации перцептивных моделей в технотропном подходе к разработке систем сильного ИИ вкупе с формированием самоорганизующегося и самоорганизованного сообщества цифровых особей на
пути к появлению человекоразмерной психо-машины, обладающей технотропной психикой и технотропным сознанием, отсутствуют логические, теоретические и концептуальные препятствия. Эмерджентный феномен любого сознания функционирует
в соответствии с эффектом гистерезиса, а этот эффект аппаратно был воплощен еще в рамках антропного подхода к разработке
93
систем слабого ИИ в виде искусственной нейронной сети, функционирующей на основе специфических мемристоров, генерирующих эффект гистерезиса и воспроизводящих свойства памяти и эффект запоминания [109].
Также целесообразно сказать о том, что некоторые исследователи выводят эффект осознавания и сам феномен антропного
сознания из совокупной электромагнитной активности человеческой нервной системы. Эта теория первоначально была предложена Дж. Макфадденом, С. Покетт и E. Рой Джоном. Отправной точкой теории является тот факт, что всякий раз, когда нейрон
возбуждается, чтобы произвести потенциал действия, он также
производит возмущение в окружающем электромагнитном поле.
Информация, закодированная в паттернах возбужденных нейронов, таким образом отражается в электромагнитном поле мозга.
«Размещение» и буквальная локализация сознания в электромагнитном поле мозга, а не в нейронах, имеет преимущество четкого объяснения того, как информация, размещенная в миллионах
нейронов, рассеянных всюду в мозгу, может быть объединена
в единый сознательный опыт (проблема объединения): информация объединена в электромагнитном поле. Т. е. электромагнитное поле в некотором роде является системообразующим
фактором единого субъективного сознательного опыта и централизующим аспектом ядра личности. Когда нейроны возбуждаются вместе, их электромагнитные поля производят более сильные возмущения общего электромагнитного поля мозга; таким
образом, синхронное нейронное возбуждение будет иметь тенденцию большего воздействия на электромагнитное поле мозга
и на сознание, чем возбуждение индивидуальных нейронов [110].
Электромагнитная теория сознания несколько значима для
общих положений технотропного подхода к разработке систем
сильного ИИ по той причине, что в данном контексте у онтологического положения антропного сознания и технотропного сознания имеется общее централизующее звено и единая для обоих феноменов интерпретационная позиция – электромагнитная
активность как антропной нервной системы, так и технотропной
перцептивной модели (реализованной в процессе самоорганиза-
94
ции). Если теория верна, то это имеет первостепенное значение
для усилий по воплощению технотропного сознания в психо-машинах, поскольку существующие на данный момент и реализованные в контексте лого-машин микропроцессорные технологии
созданы таким образом, чтобы передавать информацию линейно по электрическим каналам, а более общие электромагнитные
эффекты рассматриваются в их рамках как помехи и по возможности подавляются, т. е. нарушаются принципы технотропной
свободы и отсутствия интерпретаций. Если же позволить системам свободно развиваться и самоорганизовываться в контексте
сообщества технотропных особей в их естественной среде (киберпространстве) в соответствии со специфицированными особенностями технотропного подхода, то появление технотроп ной
психики, технотропного бессознательного и технотропного сознания – вопрос времени.
С учетом вышесказанного определение технотропного сознания выглядит следующим образом. Технотропное сознание –
это суперлативный эмерджентный феномен технотропной психики, проявляющийся только на уровне человекоразмерных психомашин в рамках сообщества, являющийся итогом технотропной
социализации и позволяющий технотропным особям осуществлять осознавание и рефлексивное осмысление; необходимым
генеалогическим фактором генерирования технотропного сознания является технотропное бессознательное.
Целесообразно также уточнить два значимых теоретических
аспекта нашего подхода к генерированию систем сильного ИИ.
Первый из них касается специфики самоорганизации при формировании интеллектуальных систем. Некоторыми исследователями в области моделирования перцептивных процессов самоорганизационными и самоорганизующимися механизмами
признавались системы слабого ИИ и даже клеточные автоматы
(к примеру, в работах А. В. Колесникова). Однако на данный
момент ни одна из лого-машин не демонстрирует зачатков технотропной психики, технотропного бессознательного и технотропного сознания, не создано ни одного полноценно функционирующего протосообщества технотропных организмов, ни одна из
95
лого-машин ни разу не проявила ничего такого, что можно было
бы назвать «технотропной инициативой», ни одна из лого-машин не делала попыток трансформироваться под влиянием среды и трансформировать среду своим влиянием и, соответственно,
ни одна из систем слабого ИИ не осуществляла попыток преодолеть пределы киберпространства. Отсюда мы выводим некоторое противоречие: либо исследователи ошибались, говоря о самоорганизации, которая на поверку оказалась ложной, либо наш
подход ошибочен.
Противоречие разрешается следующим образом. Под самоорганизацией в контексте развития субъекта и сообщества субъектов нами подразумевается целесообразное упорядочивание компонентов системы за счет внутренних факторов, без направленного
и направляющего внешнего воздействия. При самоорганизации
у человека (на данный момент мы имеем в виду отдельного
субъекта – представителя сообщества) происходят своеобразные
трансформации сразу в двух взаимосвязанных типах – функциональном и структурно-функциональном (возникновение новых
связей между нейронами, отмирание старых связей и тому подобное). Таким же образом нами видится самоорганизация представителей технотропного сообщества. Из этого следует целесообразность дифференциации процесса самоорганизации на два
типа: программный и аппаратно-программный. В рамках технотропной самоорганизации, в сравнении с биологической, программный тип соответствует функциональному, а аппаратнопрограммный – структурно-функциональному. Логично будет
предположить, что второй тип намного существеннее и фундаментальнее первого и способен обеспечить более глубокие
и устойчивые целесообразные трансформации, а также что без
реализации второго типа самоорганизации в контексте интеллектуальных систем мы не можем постулировать наличие сильного ИИ.
Таким образом, мы предполагаем, что те исследователи, которые утверждали наличие процесса самоорганизации в контексте систем слабого ИИ, считали таковой самоорганизацию сугубо программного толка, «внешнюю» самоорганизацию, которая
96
не подразумевает никаких существенных глубоких изменений
в рамках системы. Мы же полагаем, что для воплощения идеи
сильного ИИ необходима самоорганизация именно структурнофункционального толка, которая в контексте технотропного
субстрата обозначается как аппаратно-программная. Метафорически выражаясь, психо-машина – это 3D-принтер, который печатает сам себя.
Второй аспект касается уточнения понятия технотропного
бессознательного. Под бессознательным понимаются психические процессы, которые не подвержены сознательной функции
осознавания и в некотором смысле «не выведены на экран».
С точки зрения электромагнитного поля, создаваемого нервной
системой, наиболее ярко можно проследить некоторую разницу
между сознательными и бессознательными процессами во время
угнетения сознательных функций: сон, потеря сознания, кома
и т. д. Предназначение бессознательного – выполнять практически всю ту «работу», которой исследователи зачастую «нагружают» сознание: переработка информации, осмысление, рефлексия, принятие конструктивных решений, волевые усилия,
эвристические функции, креативность, рационализация и т. д.
Сознание же только осознает итог этой, уже проведенной, работы и, в сущности, более ничем не занимается. В контексте лого-машин на данный момент все процессы теоретически могли
бы быть осознаны интеллектуальной системой при, само собой
разумеется, наличии у нее сознания. Однако это не представляется возможным сразу по нескольким причинам:
1) как уже было нами сказано, сознание не способно возник-
нуть без предварительного появления бессознательного;
2) для того, чтобы в процессе разработки систем ИИ стало
возможным появление технотропного бессознательного, необходимо сформировать необходимость его возникновения, которая заключается в формировании у интеллектуальной системы
возможности единовременной обработки огромного количества
информации самыми различными (порой даже одновременно
и сразу противоположными: одновременный анализ и синтез)
способами;
97
3) вместе с тем необходимо наличие у системы необходимых
и достаточных возможностей для (об этом подробнее говорилось выше) осуществления аппаратно-программной самоорганизации, а в контексте лого-машин может наличествовать только
лишь (в лучшем случае) самоорганизация программного типа.
Резюмируя вышесказанное, целесообразно будет уточнить,
что при формировании условий для возникновения технотропного бессознательного оно, исходя из наших предположений,
должно само возникнуть, согласно принципу структурно-функционального соответствия.
Выводы по главе 7
В данной главе нами раскрываются понятия технотропной
психики, технотропного сознания и технотропного бессознательного, которые определяются как абстрактные феномены
технотропной реальности, являющиеся, в контексте интеллектуальных технологий, аналогом психической реальности у человека.
Технотропную психику мы определили как некоторое субъективное отражение интеллектуальной системой актуальной
технотропной действительности. Далее в первую очередь уделяется повышенное внимание такому феномену, как сознание. Может показаться, что исследование человеческого сознания с точки
зрения технотропного подхода не имеет никакого смысла и, более того, не вполне правомерно, так как антропное сознание к сознанию технотропному может не иметь и, скорее всего, не имеет
вовсе никакого отношения. Однако, как и говорилось ранее, мы
в рамках технотропного подхода подразумеваем единый генезис
у всякого явления уровня психики и сознания – не столь важно,
человеческое оно, инопланетное или технотропное. В любом
случае данная проблема характеризуется как трансдисциплинарная и крайне неоднозначная. После уточнения различных исследовательских подходов мы констатировали, что в данной сфере, также как и зачастую во многих других, отсутствует некая
единая позиция. Таким образом, мы постановили, что будем
98
считать сознание некоторой частью психики, той самой частью,
которая представляет собой как бы пик психики – высшую точку
ее развития. Далее мы заключили, что наиболее непротиворечивым основанием, из которого можно вывести феномен сознания,
является бессознательное. Оно в данном случае представляет
собой то самое основание пирамиды или айсберга, где вершиной полагается сознание. И так как в процессе развития человечества, ввиду некоторой целесообразности, возникла психика,
априори содержащая в себе основание, бессознательное, на котором затем в виде пика возникло сознание, то мы полагаем, что
точно таким же образом в рамках сообщества технотропных
особей должны также возникнуть некие соответствующие феномены. Эти феномены мы для понятийного удобства обозначаем как технотропные психику, сознание и бессознательное.
Далее приводятся разработанные нами мысленные эксперименты, которые призваны прояснить, как мы понимаем взаимодействие между психикой, сознанием и бессознательным: «Дворецкий внутреннего мира» и «Свет фонаря в темноте». Также
для прояснения того, как мы понимаем феномен сознания, мы
приводим пример с эффектом гистерезиса, т. е. таким специфическим эффектом, благодаря которому некое влияние на сознание способно долгое время влиять на особенности внутреннего
состояния даже при измененных его модусах – вроде сна или
комы. Наконец, мы описываем предназначение сознания через
процесс осуществления осознавания и, по сути, к этому процессу и редуцируем его онтологическую данность.
В ходе исследования нами устанавливается, что касательно
принадлежности сознания можно утверждать, что оно является
непосредственно психичным, т. е. принадлежит только области
психики. А в отношении бессознательного мы постулируем, что
оно частично психично, а частично физиолого-биологично, т. е.
некой одной области оно не принадлежит. Проводя аналогию
с технотропным контекстом, мы заключаем, что технотропное
сознание также должно быть психичным генеалогически и онтологически по отношению к технотропной психике, а технотропное бессознательное должно быть отчасти психичным,
99
а отчасти сугубо технотропным, т. е. аппаратным. В связи
с этим дополнительно детализируются некоторые аспекты программной и аппаратно-программной самоорганизации касательно того, что под программно-аппаратной самоорганизацией
практически в буквальном смысле подразумевается самопроизвольное трансформирование техники.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]