Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Психоанализ. Среди Миров, Пространств, Времён
.pdf
Вечный бой
Таблица 1 к схеме 1
В. «Чистые» интровертированные радикалы
Id Ego-Bw-мышление
Шизоидный радикал
a- Libido
b- неудовольствие ядро –
с- депрессивно-невротический 6- абстрактное мышление
d- яркие, необычные – ядро
e- симпатия=антипатия
f- в течении жизни
Обсессивный радикал
a- Libido
b- неудовольствие – ядро ядро –
с- депрессивно-невротический 5- ассоциативное мышление
d- блёклые, повторяющиеся
e- симпатия
f- в детстве до 3-5 лет
Депрессивный радикал
a- Thanatos
b- удовольствие ядро –
с- депрессивно-невротический – ядро 4- образное мышление
d- блёклые, повторяющиеся
e- симпатия
f- в детстве до 3-5 лет
Параноидный радикал
a- Thanatos
b- неудовольствие ядро –
с- агрессивно-психопатический 3- понятийное мышление
d- яркие, необычные
e- антипатия – ядро
f- в детстве до 3-5 лет
141
Вечный бой
Примечания:
a- преобладающая составляющая Единой волновой функции Libido-Thanatos;
b- преобладающий аффект для достижения принципа наслаждения; c- тип
реагирования на предельно допустимый раздражитель (- раздражитель, который мешает осуществлению принципа наслаждения через наследственно
и генетически преобладающий аффект, но который бессознательно представляется устранимым); d- значимые гештальты (выявляются при анализе сновидений); e- первая бессознательная реакция на новую информацию, на новое
событие, на новый объект; f- подавленное как запредельный раздражитель.
Таблица 2 к схеме 1
Таблица соответствий психических функций
(уровней организации психики)
Психоаналитическая
трактовка А. М.
Шибаева
Оно Ветхий Завет
а Душевное тело
Libido Отец Сила «желания»
Thanatos Сила «гневная»
Интегральная
составляющая
bДуша
c ощущающая
dДуша
e рассудочная
f
Я
Библия
Моисей
Читатель
Библии
Теософская
трактовка Р.
Штайнера
Астральное тело и
душа рассудочная
Душа
сознательная
Мистическая
трактовка
Майстера
Экхарта
Три низшие
силы души и
возможность
сохраняющая –
Отец
«Дар
различения»
Разум, Сын
142
Вечный бой
Сверх-Я Новый Завет Воля, Дух Святой
Представительство
функций:
Оно Самодух
ЯЖизнедух
Собственно Сверх-Я Духочеловек
Примечания:
если брать личность в целом, то наша сома и вегетативная система («источник» - Майстер Экхарт) соотносимы с физическим и эфирным (жизненным)
телом Р. Штайнера.
Таб ли ца 3
Компромиссные личностные радикалы
Художественный
Истероидный + Шизоидный
Конформный
Диссоциативный + Обсессивный
Циклоидный
Маниакальный + Депрессивный
Эпилептоидный
Психопатический + Параноидный
Примечание:
«+» означает все возможные (см. таблицу 1) интегральные варианты указанных экстравертированных и интровертированных личностных радикалов.
143
6.
Замечания
Предшествующие главы были написаны мною
в 1992 году как одна статья для «Московского психотерапевтического журнала»; они представляют
собой итог моих исследований и раздумий, сначала
в качестве психиатра, затем в качестве психоаналитически ориентированного психотерапевта. Эта
работа, предполагающая способность читателя к
абстрагированию, сделанная в художественном
провокационно-спекулятивном ключе, непроста для
восприятия. Хотя я, отвечая честно, придерживаюсь
мысли Шопенгауэра: простота понимания говорит
лишь о примитивности понимаемого. В то время
указанный стиль соответствовал забавным превратностям нашего общества, идеализации западного варианта демократии и одновременного страха перед
грядущими изменениями, революционным пафосом
и неприятием красного цвета. В 1993 году я работал
над замечаниями к первым пяти главкам, которые любезно высказали мне мои коллеги по РПА (тогда ещё
единой Российской Психоаналитической Ассоциации), а в 1999 провёл тщательную ревизию текста.
Тогда, в 1992, публикация не состоялась, несмотря
на рекомендации члена редколлегии, уважаемого и
талантливого профессора М. Бурно. В редакции мне
разъяснили: по тем причинам, что «советским психотерапевтам не понятен психоанализ» и что «статья
144
Вечный бой
по психоанализу им не нуж на». Прошло совсем немного времени – и ситуация кардинальным образом
изменилась, во многом в результате моды на психоанализ, приведшей к приходу в редакцию новых,
аналитически настроенных людей. На время МПЖ
стал одним из рупоров психоаналитической мысли,
но история есть история. И она обычна для нашего
времени, когда Папа Римский официально признал
непротиворечие идей Фройда Христианству, когда
в России некоторые лица, считающие себя сегодня
«генералами от психоанализа», ещё вчера, в конце
80-х годов двадцатого века, костерили его как лучшие ораторы марксизма-ленинизма. Однако – рассмотрим замечания.
Первое замечание относится к делению личностных радикалов на экстравертированные и интровертированные. «Ведь известно», что Фройд не
разделял данных взглядов К. Юнга. –
Приходится взывать к духу позднего Фройда, подчёркивающего значение наследственноконституциональных факторов: «Природа в высшей
степени неравномерно одарила людей телесными и
духовными способностями и установила этим такое
неравенст во, против которого нет никаких средств»
/(14), стр. 108/. Здесь уже просматривается отход от
громящей позиции «Общей теории неврозов» /(13),
стр. 239/. Далее: «Наше положение, между прочим,
отя желяется позицией современной биологической
145
Вечный бой
науки, которая и слышать не хочет о наследовании
потомством приобретённых качеств. Но мы со всем
смирением признаём, что несмотря ни на что не можем обойтись без этого фактора в биологическом развитии... Допуская сохранение подобной остаточной
памяти в архаическом наследии, мы перекидываем
мостик меж ду индивидуальной и массовой психологией...» /(15), стр.223/. Вот он – фройдовский ламаркизм. Перемирие с Юнгом?! Нигде впрямую не
говорится о признании двух наследуемых подходов
к принципу реаль ности, однако, признавая множественность конституций и архаическое наследие,
уклониться от признания экстравертированности
и интровертированности практически невозможно.
И религиозный застой арабов, ука занный Фройдом
/(15), стр.216/, базируется на экстравертированности: «... развитие новой религии... было лишено
глубины». Похоже, что именно работа по психологии
масс привела Фройда к признанию не только коллективного сознания (мораль, предрассудки и т.п.),
но и коллективного бессознательного. Поэтому считаю целесообразным не противопоставлять учение
К. Юнга классическо му психоанализу в метапсихологическом подходе и в психологии личности, а отдать должное Юнгу как разработчику некоторых идей
Фройда (конечно, известные перегибы имели место).
Второе замечание. Для многих было откровением совмещение сознания с Я и фактическая идентификация сознания с мышлением.
146
Вечный бой
Это всё же важ нейшие разработки Фройда: «...
назовём Я существо, исходящее из системы W и
сначала являющееся Vbw; всё остальное психическое, в котором оно себя продолжает и которое
проявляется как Ubw, назовём по обозначению
Гроддека Оно» /(11), стр.361/. Далее: «Под новым
и сильным влиянием того, что обширная и важная
область душевной жизни обычно скрыта от знания
Я, так что протекающие в ней процессы следует
признать бессознательными в правильном динамическом смысле, мы понимаем термин «бессознательный» также и в топическом или систематическом смысле, говоря о системе предсознательного
и бессознатель ного (теперь и предсознательное
отделяется от Я! – А. Ш.), о конфликте Я с системой бессознательного (Ubw), всё больше придавая слову скорее смысл области души, чем качества психики» и т.д. /31-я лекция, (13), стр.334/.
На основе сказанного Фройдом был сделан вывод
о воз можности интеграции понятий «сознание» и
«Я». В той же 31-ой лекции, правда, Фройд говорит об отношении W-Bw и Я, указывая, что именно в W-Bw возникает феномен сознания. Но я не
вижу здесь противоречия: феномен сознания возникает посредством восприятия, – самосознание
наличествует потом и без W; операции с восприятием осуществляет Я через предсознание (Vbw); –
следовательно, оперативный центр соз нания – Я,
или собственно сознание – это Я. Поэтому Я = Bw,
и пра вильнее было бы говорить об отношениях
147
Вечный бой
системы W-Vbw и Я=Bw. Плюс: «По поручению
Оно Я владеет подходами к моторике, но между
потреб ностью и действием оно делает отсрочку
для мыслительной работы /под черкнуто автором/,
во время которой использует остатки воспоминаний из опыта» /(13), стр.347/. Там же, в Я, существуют логические законы мышления /(13), стр.345/.
Значит – Я имеет функции сознания и мышления.
В динамике между понятиями структуры и функции провести чётких границ нельзя /(13), стр.347,
349/. И можно записать Я=сознание=мышление.
Интересно, в работе «Я и Оно» Фройд удивительным образом отстаивает и защищает также
наличие бессознательного в Я: с одной стороны к
Я приплюсовывается Сверх-Я, которое в той же
статье отсепарируется от Я, а с другой стороны –
Я отдаются на откуп защитные механизмы!
1. Очевидно, что бессознательное Сверх-Я может
уступать свои позиции Я, точно так же как и Оно
уступает свои позиции Я (там, где было Оно, должно стать Я). В любом случае завоевания Я остаются
его собственностью. Правда, зная текучесть и неустойчивость познанного материала в Я, мы можем
представить Я не в виде узкой полоски, «желтка»,
на схеме, а в виде амёбообразного существа, выбрасывающего псевдоподии к ранее завоёванным
территориям предсознания, Сверх-Я, функции d-e
Оно и вытесненному материалу – соответственно
148
Вечный бой
силе Я и динамической необходимости. Данное
амёбообразно-волновое существование Я не должно нас смущать: в строго определённый момент
времени в терапии мы способны определить – какой из структур психики принадлежит актуализированный материал.
2. Защитные механизмы. Я склонен рассматривать
защитные механизмы естественным компромиссом
принципа наслаждения Оно и принципа реальности
Я. Коли так, то защиты – это совместные протектораты либо Я и Оно, либо Я и Сверх-Я и т.д. Опятьтаки, в конкретный момент времени в терапии мы
можем увидеть, какой же инстанции принадлежит
тот или иной вид защиты. Если защита (через анализ сопротивления) осознаётся пациентом, то принадлежность защиты к Я неоспорима. Говорить
же о бессознательной защите, принадлежащей Я,
в этом контексте абсурдно. Более того, защитные
механизмы являются естественными наследниками
«цензора сновидений» (Freud)... и филогенетически
ближе Оно! Поэтому-то осознание и проработка
неадекватных защитных механизмов и есть один
из краеугольных камней психоаналитической техники.
Вышеизложенные противоречия в структурной
концепции Фройда могут быть поняты в связи с тем,
что в «первой теории» – теории Libido – Я выступало порой от имени всей психики. Думаю – главная
149
Вечный бой
сумятица и путаница до сих пор происходит благодаря выдающемуся вкладу Эго-психологии, которая,
в своё время, значительно продвинула развитие психоаналитической мысли. Сам Фройд до конца жизни
имел противоречивые суждения по данному вопросу, что видно из его последних работ...
Третье замечание: необходимо более детально обрисовать представленную мною концепцию
структуры психики.
Речь идёт о развитии концепции «фройдовского яйца» /(13), стр.339/ на данных клинического
матери ала, полученного мной, плюс на авторском
анализе текстов Библии, мистицизма Майстера Экхарта (19), теософ ских построений Р. Штайнера
(18) и т.д., включая разработки К. Юнга (20). Работа
несомненно далека от за вершения. Сегодня можно
обрисовать базисные пункты «фройдовского яйца»
= структуры психики (не личности; понятие личности включает анализ сомы и внешних и внутренних пространственно-временных континуумов, из
которых складывается жизнь индивида). Чтобы не
написать книгу внутри статьи, предлагаю читателю
пока удовлетвориться схемой и короткими примечаниями к ней.
а - Единая волновая функция Libido-Thanatos
является логической производной автономной, вегетативной, нервной системы. Она первая образую-
150
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]