Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Принципы осуществления семейных прав и исполнения обязанностей. Монография
.pdf
3.1. Понятия «пределы права» и «пределы осуществления семейных прав
и исполнения обязанностей»
предоставляемых лицу средств принудительного осуществления
1
или защиты принадлежащего ему субъективного права
.
Пределы осуществления семейных прав интересно проследить
на примере установления отцовства. Именно в этих правоотно
шениях ярко видно сочетание родительских прав и обязанностей
(как мамы, так и папы) и законных интересов и прав ребенка. За
конодатель устанавливает границу предела семейных прав того
или иного субъекта, отдавая приоритет тому или иному интересу
или семейному праву лица.
Кодекс Кодексе о браке и семье РСФСР 1969 года (просущест
вовавший до 1996 года до принятия СК РФ) внес существенные
изменения в правовое регулирование установления и удостовере
ния пр оисхождения детей: были расширены основания ycтaнoвлe
ния отцовства (в судебном порядке), изменились основания оспа
ривания отцовства, закреплено право супругов на использование
методов вспомогательной репродукции и др. В результате появи
лись категории дел, связанные как с установлением отцовства, так
и с его оспариванием с учетом сложных социальных связей, возни
кающих при использовании этих технологий.
В ст. 49 Кодекса о браке и семье РСФСР 1969 года в редакции
1987 года имела место норма, ограничивающая срок для лица, за
писанного в качестве отца или матери ребенка, в течение которого
оно вправе оспорить произведенную запись, — один год с того мо
мента, когда лицу стало или должно было стать известным о про
изведенной записи. Если к этому времени лицо, записанное отцом
или матерью, являлось несовершеннолетним, годичный срок ис
числяется со времени достижения им 18 лет. Этот срок являлся
пресекательным и не позволял лицу по его истечении оспаривать
запись об отцовстве. Как полагает А. Вударски, подобный подход
вызывает интерес исследователей как возможный вариант борьбы
2
с распущенностью в обществе
, проявление принципа недопусти
мости произвольного вмешательства в дела семьи.
1
См.: Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав.
С. 44–45.
2
См.: Вударски А., Ульянова М. В. Правовой статус биологического отца в случа
ях множественности отцовства: европейский сравнительный анализ // Lex Russica.
2022. № 1 (182). С. 147–163.
151
Глава 3. Пределы осуществления семейных прав и исполнения обязанностей
Семейным кодексом РФ данная норма была изменена, указание
на срок для оспаривания отцовства исключено из закона.
Полагаю, что отмена срока, в течение которого может быть оспо
рено отцовство, расширила права мужчин — как биологических
отцов, так и лиц, ими не являющихся. Такой подход создает пред
п осылку для осуществления права ребенка знать своего родителя
и права на его заботу и воспитание, насколько это возможно (ст. 56
СК РФ).
Вместе с тем в науке высказаны иные мнения относительно от
мены срока для оспаривания отцовства лица, записанного в каче
стве отца. Так, Е. В. Князева пишет, что такой подход свидетель
ствует «о большей степени свободы мужчины». Однако, по ее
мнению, «данная «свобода» представляется не вполне оправдан
ной. Это несправедливо по отношению к ребенку». Действительно,
«мужчина, не являющийся отцом ребенка, если он этого не желает,
не должен содержать и воспитывать ребенка». Е. В. Князева совер
шенно верно отмечает, что мужчина, находясь в таком положении,
может «испытывать со стороны окружающих неадекватную реак
цию, быть поводом для насмешек, что, вероятнее всего, причинит
ему нравственные страдания», тем более что провести экспертизу
в настоящее время не составляет сложности. Поддерживаем автора
в том, что данная ситуация важна и для положения ребенка, напри
мер когда отец поссорился с матерью и решил наказать ее за ста
рые грехи. Здесь стоит отметить и обратную ситуацию, которая
была предметом рассмотрения судов. Так в рассмотренном ЕСПЧ
1
женщина решила не обременять себя общением с бывшим
деле
супругом по поводу ребенка после расторжения брака. В результа
те конфликта между родителями ребенок утратил правовую связь
с отцом, которого более 10 лет считал своим родным, в связи с тем,
что экспертиза не подтвердила биологического родства с ребенком.
Для несовершеннолетнего, как пишет Е. В. Князева, может быть
ударом известие о том, что человек, с которым он проживал в семье
в течение 10–15 лет и считал своим отцом, таковым на самом деле
не является. Она высказывает по этому поводу свое мнение, кото
1
Постановление ЕСПЧ от 16.07.2015 по делу «Назаренко (Nazarenko) против
Российской Федерации» (жалоба № 39438 / 13) // Бюллетень ЕСПЧ. Российское
издание. 2016. № 2.
152
3.1. Понятия «пределы права» и «пределы осуществления семейных прав
и исполнения обязанностей»
рое считаем интересным, но дискуссионным. Основываясь на не
обходимости учета интересов всех участников правоотношения,
автор говорит о целесообразности установления срока исковой
давности по делам об оспаривании отцовства, но в пределах трех
лет. Действовавший до введения в действия СК РФ годичный срок
1
исковой давности был мал для принятия такого важного решения
.
Это подтверждается еще одним делом, рассмотренным ЕСПЧ,
в котором было признано, что установление пресекательного срока
для оспаривания ограничивало права лиц, которые очевидно не яв
2
лялись отцами детей
.
Таким образом, и по прошествии более 20 лет с момента отме
ны срока на оспаривание отцовства лицом, записанным в качест
ве отца ребенка, единого мнения в науке нет. В отношении детей
возможность установления отцовства соответствует праву ребен
ка знать своих родителей, праву на их воспитание, на совместное
проживание с родителем и заботу своих родителей, насколько это
возможно. Помимо того, это право ребенка соответствует праву
и обязанности родителя. Вместе с тем недопустимо произвольное
вмешательство в дела семьи лиц, которые полагают, что являются
биологическими родителями ребенка.
На сегодняшний день возможно устанавливать биологическое
родство ребенка в отношении конкретного лица с определенной
долей вероятности. Однако современный законодатель и право
применител ь не ограничили тем самым возможность установления
отцовства и сохранили указание на «любые доказательства, с до
стоверностью подтверждающие происхождение ребенка от кон
кретного лица» (ст. 49 СК РФ).
Думается, отсутствие пресекательных сроков соотносится в на
стоящее время с таким побуждающим мотивом для предъявления
1
См.: Князева Е. В. К вопросу о справедливости в правовом регулировании се
мейных отношений конгресс ученыхюристов // Седьмой Пермский конгресс уче
ныхюристов (г. Пермь, 8–19 ноября 2016 г.): сб. науч. ст. / Отв. ред. В. Г. Голубцов,
О. А. Кузнецова. М., 2017.
2
Постановление ЕСПЧ от 24.11.2005 по делу «Шофман против Российской
Федерации (Shofman v. Russia)» (жалоба, № 74826 / 01) // Бюллетень ЕСПЧ. Рос
сийское издание. 2021. № 6; решение ЕСПЧ от 25.03.2004 «По вопросу приемлемо
сти жалобы № 74826 / 01 «Леонид Шофман (Leonid Shofman) против Российской
Федерации» // Там же. 2005. № 1. С. 84–88.
153
Глава 3. Пределы осуществления семейных прав и исполнения обязанностей
иска об оспаривании отцовства и прекращении родительских обя
занностей, как освобождение от обязанности по содержанию ребен
ка. Так, при появлении информации о том, что мужчина не являет
ся отцом ребенка, обязанность по содержанию и ответственность
за правонарушения, совершенные ребенком, будут у него сохра
няться до тех пор, пока не будет вынесено решение суда, которым
будет установлен факт, что мужчина не является отцом конкретно
го ребенка, и исключена запись об отцовстве из книги регистрации
1
актов гражданского состояния
. Законодатель установил регулиро
вание содержания ребенка в его интересах, поэтому предусмотрен
соответствующий порядок.
Современная доктрина семейного права основана на традициях,
идущих из римского права, и сохраняет два типа отцовства: соци"
альное и биологическое. Примером социального является усынов
ление ребенка или воспитание лицом, не состоящим с ним в род
стве, но установившим свое отцовство (например, в силу подачи
совместного заявления с матерью ребенка, хотя мужчина знал,
что не является отцом ребенка).
Учитывая приоритет биологического родителя (отца), закре
пленный законодателем (ст. 48 СК РФ), считаю необходимым
обратить внимание на существование пределов осуществления
прав биологиче ских отцов по установлению своего отцовства. По
лагаю, что пределы установлены в том числе в интересах ребенка,
а также стабильности существующих семейных отношений, тем бо
лее что семейные правоотношения и состояние в родстве являются
базовыми для иных прав этих лиц, например таких, как наследо
вание, право пользования жилым помещением и др., в том числе
возможности поступить на службу в определенных сферах профес
2
сиональной деятельности
.
Право отца может быть ограничено, например, в силу неуста
новления отцовства до момента предполагаемого нарушения роди
тельского права. Так, законодательно предусмотрено, что момент
1
См.: Федеральный закон от 15.11.1997 № 143ФЗ «Об актах гражданского со
стояния» // Российская газета. 1997. 20 нояб.
2
Например, состояние / несостояние в родстве с лицами, имеющими какойли
бо статус, важно при поступлении на службу в МВД, для занятия должности судьи
и т. д.
154
3.1. Понятия «пределы права» и «пределы осуществления семейных прав
и исполнения обязанностей»
регистрации рождения и установления правовой связи с родителя
ми совпадают и совместное заявление матери и отца ребенка мо
жет быть подано как до рождения ребенка (правовые последствия
возникают после рождения ребенка), так и после. Срок, который
ограничивал бы осуществление субъективного семейного права,
законодатель не предусмотрел. Однако в правоприменении встре
чаются дела, где отец не получает защиты своих родительских прав
в силу неустановления своих родительских прав и обязанностей
до наступления обстоятельств, которые, как он полагает, нарушают
его права как родителя — биологического отца.
1
Так, в одном из дел
биологический отец в течение нескольких
лет семейной жизни (на территории Австралии) с матерью ребен
ка и ребенком родительской ответственности в отношении ребенка
какимлибо способом, предусмотренным законом, не принял и свое
отцовство не признал и не установил. В другом деле отец не состоял
в браке с мамой ребенка, свои родительские права в добровольном
порядке не устанавливал. После смерти мамы ребенка по предложе
нию органов опеки и попечительства также не предпринял мер, и ре
бенок с соблюдением всех предусмотренных законом процедур был
признан сиротой, поставлен на учет в банк данных о детях, остав
шихся без попечения родителей, по истечении определенного зако
ном времени усыновлен. По прошествии года отец ребенка обратил
ся в орган опеки и попечительства с заявлением в порядке п. 3 ст. 48
СК РФ с целью установления своих родительских прав как биологи
ческого отца, однако ему сообщили, что ребенок усыновлен и в силу
тайны усыновления информацию о нем предоставить не могут.
Таким образом, при отсутствии своевременного установления
родительской связи биологического отца с ребенком в интересах
ребенка права такого биологического отца в дальнейшем ограни
чены з аконом. Законодатель не предусмотрел защиты прав биоло
гического отца в том случае, когда он не установил свое отцовство
(способом, закрепленным в законе).
Другим основанием ограничения прав биологического отца яв
ляется предусмотренная законом в интересах ребенка тайна усы
новления, если усыновление не отменено. Права биологического
1
Постановление ЕСПЧ от 26.11.2013 по делу «X (X) против Латвии» (жалоба
№ 27853 / 09).
155
Глава 3. Пределы осуществления семейных прав и исполнения обязанностей
отца обладают приоритетом, но могут быть ограничены в целях за
щиты прав ребенка.
Еще одно основание, определяющее пределы осуществления
субъективных семейных прав биологического отца, — достижение
ребенком 18 лет и необходимость его согласия. Учитывая, что не
трудоспо собные нуждающиеся родители имеют право на предъяв
ление требований о взыскании алиментов, согласие взрослого лица,
в отношении которого предъявлено требование об установлении
в отношении него отцовства, вполне обоснованно. Если обратить
внимание на супружеские правоотношения, то таким пределом
вполне можно считать решение вопросов по взаимному согласию
1
(п. 2 ст. 31 СК РФ)
.
В отношении лица, не достигшего возраста 18 лет, ст. 57 СК РФ
и ст. 12 Конвенции о правах ребенка закрепляют право ребенка вы
ражать свое мнение в семье в отношении любого вопроса, который
затрагивает его интересы. Учет мнения ребенка, достигшего воз
раста 10 лет, обязателен. Думается, в связи с этим следует еще раз
2
упомянуть дело Назаренко
, где ребенок знал мужчину как своего
отца и просил сохранить с ним родительскую связь, и это согласие
носило взаимный характер, тем более что другого лица, который бы
предъявлял требования об установлении отцовства, в отношении
этого ребенка не было.
Ни в одной другой отрасли права законодатель не наделил су
дью такой дискрецией, как при разрешении семейных дел. Так,
п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 16 (ред.
от 26.12.2 017) «О применении судами законодательства при рас
смотрении дел, связанных с установлением происхождения детей»
3
разъяснил, что законодатель предусмотрел право суда, а не обязан
ность: «Если в ходе судебного разбирательства будет установле
но, что лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, не является его
1
См.: Определение ВС РФ от 26.11.2019 № 46КГ19–24 (перед применением
вспомогательных репродуктивных технологий супруг давал согласие на рожде
ние биологически родственных детей, но впоследствии оспаривал отцовство, так
как дети не были таковыми).
2
См.: Постановление ЕСПЧ от 16.07.2015 по делу «Назаренко (Nazarenko)
против Российской Федерации» (жалоба № 39438 / 13) (о значении учета мнения
ребенка при рассмотрении дел о происхождении ребенка см., напр., на с. 121–134).
3
Российская газета. 2017. 24 мая.
156
3.1. Понятия «пределы права» и «пределы осуществления семейных прав
и исполнения обязанностей»
биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удов
летворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка
в записи акта о рождении ребенка». В ситуации, когда у ребенка
имеется «социальный» отец (например, им может быть усынови
тель, супруг матери ребенка, который усыновил ребенка, и он из
вестен заявителю биологическому отцу), в соответствии с разъ
яснением суда следует учитывать мнение ребенка, и это мнение
особенно важно, если оно взаимно.
Основываясь на ранее рассмотренном праве ребенка выражать
свое мнение, выделим критерии, определяющие пределы осущест"
вления права ребенка на выражение своего мнения:
1) способность ребенка сформулировать и выразить свое мнение,
основанная на возрасте и возможности сформировать свое мнение
и выразить его (высказать);
2) возраст ребенка (10 лет), указан ный в ст. 57 СК РФ как крите
рий, определяющий обязательность выслушивания, но не ограни
чивающий в отношении детей более раннего возраста;
3) отсутствие конфликта интересов ребенка и лица, заслуши
вающего его, т. е. нейтральность заслушивающего мнение ребенка
лица относительно его интереса;
4) надлежащее исполнение своих родительских прав и обязан
ностей родителем, усыновителем, лицом, их заменяющим, на вос
питании у которого находится ребенок;
5) выяснение судом, административным органом при разбира
тельстве сути интереса ребенка при выслушивании его мнения;
6) непротиворечие мнения ребенка его интересу, ориентирован
ному на развитие здоровья, физическое и психическое, духовное
и нравственное развитие ребенка (п. 3 ст. 62 СК РФ);
7) гарантированность осуществления права со стороны государ
ства посредством создания правового регулирования и институтов
государства и общества, обеспечивающих осуществление права ре
бенка.
Задолго до разъяснений Верховного Суда РФ в исследованиях
по семейному праву высказано интересное мнение О. Ю. Худяко
1
. Она полагает, что если имеют место воспитание ребенка дру
вой
1
См.: Худякова О. Ю. Установление происхождения детей по законодательству
РФ и США: сравнительное исследование: дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. С. 138.
157
Глава 3. Пределы осуществления семейных прав и исполнения обязанностей
гим лицом, совместное с ним проживание, содержание как факти
ческого воспитателя и мужа матери ребенка, то в интересах ребенка
следует отдать приоритет такому лицу. Высказывалось мнение
о противоречии в ряде случаев интересам ребенка установления
отцовства лицом, считающим себя биологическим отцом, против
воли матери ребенка и ее мужа: в подобных ситуациях ребенок
не будет иметь нормальной семейной жизни ни в семье своей мате
1
ри, ни в семье действительного отца
.
Помимо рассмотренных пределов осуществления права ребенка
выражать свое мнение, а также прав биологических отцов, которые
можно рассмотреть как видовые критерии пределов осуществле
ния сем ейных прав, обращаем внимание на то, что в п. 2 ст. 1 СК
РФ закреплены основные начала, обращенные к законодателю,
о недопустимости произвольного вмешательства в дела семьи.
В качестве пределов осуществления семейных прав родителя
(отца) выделяем:
1) несовершение родителем (супругом) установленных законом
действий не предусматривает охрану и защиту прав и тем более га
рантированность их осуществления со стороны государства;
2) возраст как основание ограничения прав;
3) прямое или косвенное указание в законе (тайна усыновления);
4) особенный фактор — учет мнения ребенка.
Немаловажным аспектом является нарушение прав, злоупо
требление правом. Известны примеры фиктивного усыновле
ния в целях приобретения какихлибо социальных благ, таких
как гражданство лица, право пользования жилой площадью, иные
социальные гарантии и др. Защитным механизмом в интересах
ребенка служит согласие органов опеки и попечительства. Од
нако думается, что семейное право является базовым способом
достижения определенной цели, но эта цель связана не с назначе
нием семейных прав, а с правом, которое находится в жилищной
сфере и (или) в сфере социального обеспечения, иными граждан
скими правами. Поэтому важно обратить внимание на осущест
вление субъективного семейного права в соответствии с его на
значением.
1
См.: Антокольская M. B. Указ. соч. С. 175–177.
158
3.2. Категории оценки поведения при осуществлении семейных прав
и исполнении обязанностей
В литературе описаны случаи корыстного установления отцов
ства. В частности, лица желают получить жилье (а в современной
действительности это относится не только к жилым помещениям,
но и к иным видам имущества), которое ребенок может унасле
довать после смерти единственного родителя (матери). В данной
ситуации, полагаю, следует в каждом деле анализировать всю со
вокупность обстоятельств и принимать решение в интересах ре
бенка, учитывая, что в настоящее время родитель, установивший
правовую связь с ребенком, приобретает все права родителя, в том
числе право на совместное проживание с ребенком и распоряжение
имуществом ребенка.
Можно выделить следующие п ределы, не позволяющие осущест"
вить субъективное семейное право лица: совершение / несоверше
ние указанных в законе действий, с которыми законодатель свя
зывает установление семейноправовых последствий, в том числе
по защите прав в судебном порядке; наличие оснований, прямо
закрепленных в законе; несоблюдение указанных в законе сроков,
до достижения которых право может быть осуществлено; необ
ходимость учета мнения иного лица, права которого изменяются
при осуществлении семейного права.
3.2. Категории оценки поведения при осуществлении
семейных прав и исполнении обязанностей
В ст. 19 Конвенции о правах ребенка предусмотрены случаи
применения мер с целью защиты ребенка со стороны государства,
такими основаниями являются психологическое злоупотребление,
физическое насилие и т. д.
В ст. 69 СК РФ в качестве одного из оснований лишения ро
дительских прав предусмотрено злоупотребление родительскими
правами; в п. 2 ст. 56 также говорится, что «ребенок имеет право
на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их за
меняющих)». Однако законодатель не раскрывает содержание этих
действий. Определяя пределы поведения родителя, законодатель
очертил рамки такого поведения, выход за которые является пра
вонарушением: причинение вреда физическому и психическому
здоровью и нравственному развитию ребенка. Прописаны недо
159
Глава 3. Пределы осуществления семейных прав и исполнения обязанностей
пустимые способы воспитания. В рамках семейноправового ре
гулирования обозначены пределы осуществления прав и границы,
способы, выход за которые недопустим и является основанием
для ответственности родителей.
«Осуществление права по своей природе не может обходиться
без запретов, поскольку с их помощью достигается конкретиза
ция пределов того, что именно позволено обладателю субъектив
ного права». По мнению Т. В. Дерюгиной, «главными правовыми
средствами установления пределов осуществления субъективных…
1
прав должны являться запреты»
.
В научной литературе сложилось два подхода к понятию пределов
осуществления гражданских прав. Согласно одному подходу авто
ры отождествляют понятие пределов осуществления прав и злоу
потребления правами. Его сторонниками являются М. М. Агарков,
А. П. Белов, Т. Е. Абова. А. П. Белов полагает, что все действия,
выходящие за пределы права, следует именовать злоупотреблени
2
. Т. Е. Абова сводила пределы осуществления права к злоупо
ем
треблениям, включала в группу определяющих понятий критерии
3
разумности и добросовестности
. М. М. Агарков писал о необхо
димости установления в законодательстве границ права и сводил
их к действиям, совершаемым с исключительной целью причинить
вред другому лицу (злоупотреблению правом в форме шиканы)
4
В литературе высказывалась и иная позиция, суть которой состоит
5
в отождествлении пределов и злоупотребления правом
.
В рамках семейного права выявились два научных направления.
Одни авторы, придерживаясь позиции В. П. Грибанова, опреде
ляя пределы осуществления, описывают злоупотребление правом.
«Сам термин “злоупотребление правом” в его буквальном понима
6
нии означает — употребление права во зло»
. Выделяя категорию
.
1
Дерюгина Т. В. Пределы осуществления гражданских прав: монография. С. 22.
2
См.: Белов А. П. Злоупотребление правом во внешнеэкономической деятель
ности // Право и экономика. 2000. № 3. С. 56.
3
См.: Комментарий к гражданскому кодексу РФ, части первой / Под ред.
Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. М., 2004. С. 87.
4
См.: Агарков М. М. Проблема злоупотребления правом в советском граждан
ском праве // Известия АН СССР. 1946. № 6.
5
Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 2001.
6
Там же. С. 45.
160
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]