Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Принципы осуществления семейных прав и исполнения обязанностей. Монография
.pdf
3.2. Категории оценки поведения при осуществлении семейных прав
и исполнении обязанностей
мер защиты при злоупотреблении алиментными правами со сто
роны членов семьи предлагается распространить ограничение
алиментной обязанности определенным сроком на случаи ненад
лежащего осуществления алиментных прав нетрудоспособными
родителями (п. 5 ст. 87 СК РФ), фактическими воспитателями (п.
2 ст. 119).
Полагаем, что предложенные варианты сложно отнести к злоу
потреблению. Это объективные жизненные обстоятельства, и толь
ко недостойное поведение супруга на основании субъективного
фактора можно рассматривать как основание для отказа в защите
права на содержание от другого супруга. Как справедливо отмечает
Е. В. Князева, семейные отношения часто регулируют нормы нрав
ственности, морали, сложившиеся в обществе представления о дос
1
тойном поведении участников семейных отношений
.
Логично, что наруш ить пределы может лицо, обладающее опре
деленными правомочиями в силу своего статуса, т. е. лицо, в от
ношении которого ребенок или взрослый член семьи (например,
женщина в период нетрудоспособности, в том числе во время бе
ременности и после рождения ребенка) находится в беззащитном
положении, которое наделено правом на осуществление родитель
ских прав, в частности правом на заботу, воспитание, уход за ре
бенком.
Так, в ст. 19 Конв енции о правах ребенка в качестве нарушите
ля, в связи с действиями которого необходимо применять меры
защиты ребенка, указаны не неопределенный круг лиц, т. е. любой
гражданин, а родители, законные опекуны или любое другое лицо,
заботящееся о ребенке.
В ст. 19 Конвенции о правах ребенка приводится следующий
ряд действий, нарушающих права и интересы ребенка: физическое
или психологическое насилие, оскорбление или злоупотребление,
отсутствие заботы или небрежное обращение, грубое обращение
или эксплуатация, включая сексуальное злоупотребление. В каче
стве формы нарушения пределов при осуществлении родительских
прав полагаю возможным выделить, например, конфликтный раз
1
См.: Князева Е. В. Указ. соч.
171
Глава 3. Пределы осуществления семейных прав и исполнения обязанностей
вод родителей с вовлечением ребенка, что причиняет ему страда
ния.
Пределы осуществления семейных прав могут нарушаться по
средством несоблюдения способов воспитания и совершения иных
действий. Иногда, применяя какиелибо способы воспитания,
сложно представить, к каким последствиям это может привести.
Нарушение пределов может быть неправомерным, когда ис
пользуемые родителем способы воспитания могут причинить вред,
но в данном отношении не причиняют, направлены на достижение
социально одобряемой цели и право родителя использовано в соот
ветствии с его назначением. Однако, например, в ходе воспитания
1
применяются формы насилия
над ребенком, которые не опасны
для его жизни и здоровья.
Неправомерные формы нарушения пределов (например, наси
2
), в свою очередь, могут проявляться в принуждении ребенка
лие
к совершению действий (например, занятия музыкой в ночное вре
мя с нарушением режима ребенка), либо, наоборот, в безразличии
(например, родитель не реагирует на прогулы, т. е. непосещение
ребенком школы без уважительной причины). Следует отличать
такое безразличие от несовершения родителем юридически значи
мых действий, а именно представительства ребенка по оформлению
его в школу в предусмотренном возрасте, что является нарушением
права ребенка на образование. Именно в форме безразличия могут
быть совершены некоторые действия, отражающиеся на здоровье
ребенка, на его развитии.
Таким образом, эта форма нарушения пределов осуществления
прав и исполнения обязанностей может выражаться как в прину
ждении (активных действиях), так и в безразличии (бездействии).
Второй вариант — и спользование способов, выходящих за пре
делы, но имеющих правомерную цель, осуществляемых в соответ
1
Важным является вопрос о недопустимости применения телесных наказаний,
опасности поощрения телесных практик, в том числе в «воспитательных целях».
См.: Постановление ЕСПЧ от 25.04.1978 по делу «Тайрер (Tyrer) против Соеди
ненного Королевства» (жалоба № 5856 / 72) // Прецеденты Европейского Суда
по правам человека. 2016. № 5; Кравчук Н. В., Нешатаева В. О. Международнопра
вовое регулирование в области противодействия насилию в отношении уязвимых
лиц: науч.практ. пособие. М., 2023.
2
Насилие понимается как принудительное воздействие.
172
3.2. Категории оценки поведения при осуществлении семейных прав
и исполнении обязанностей
ствии с назначением права. Такое поведение явно противоречит
содержанию термина «злоупотребление», но выходит за переделы
осуществления семейных прав. Нарушение пределов не всегда вле
чет нарушение интересов какогото лица. Такое поведение следует
рассмотреть отдельно и выделить критерии пределов осуществле
ния семейных прав.
В ст. 19 Конвенции о правах ребенка указано, что государства
участники принимают на себя обязательства предусмотреть все
необходимые законодательные, административные, социальные
и просветительные меры с целью защиты ребенка.
Российское законодательство предусматривает меры админи
стративные, но развитие «социальных и просветительских мер»
с целью защиты ребенка — это направления совершенствования ре
гулирования в будущем. В пример можно привести школы прием
1
ных родителей
при принятии ребенка на воспитание в семью (п. 6
ст. 127 СК РФ) — меры, направленные на недопущение нарушения
пределов при осуществлении семейных прав.
В отношении супружеск их прав также возможно выделить ситу
ации нарушения прав и свобод лица. Такие действия могут не при
чинить вреда, однако выражаться в форме принуждения или без
различия и иметь латентный для правовых последствий характер.
Для равных субъектов, полагаю, последствием нарушения прав од
ного из супругов является прекращение супружеских отношений.
Таким образом, в рамках семейного права следует выделить ка
тегорию «нарушение пределов» при осуществлении прав и испол
нении семейных обязанностей. Нарушение пределов возможно
в правомерной и неправомерной форме.
Отдельно следует обра тить внимание на ст. 5.35 КоАП РФ,
в которой закреплена административная ответственность за нару
шение прав и законных интересов ребенка, выразившееся в лише
нии права на общение и т. д. К сожалению, предусмотрев ответст
1
Лица, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося
без попечения родителей, проходят психологопедагогическую подготовку. См.:
Приказ Минобрнауки России от 13.03.2015 № 235 «Об утверждении Порядка ор
ганизации и осуществления деятельности по подготовке лиц, желающих принять
на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей» (за
регистрирован в Минюсте России 08.05.2015 № 37205) // Российская газета. 2015.
19 мая).
173
Глава 3. Пределы осуществления семейных прав и исполнения обязанностей
венность за действия или бездействие, законодатель в Семейном
кодексе не закрепил обязанности (встречается только формули
ровка «не препятствовать»). В связи с этим логично вначале обя
зать, а потом за неисполнение привлекать к ответственности. Если
по отношению к ребенку права и обязанности равные, то по отно
шению к другому родителю, думается, это требует отдельного за
крепления.
Поэтому под пределами осуществления семейных прав следу
ет понимать возможность и дозволенность осуществления прав,
гарантированную их охрану и защиту мерами государственного
принуждения при обеспеченности осуществления семейных прав
одних субъектов (в частности, несовершеннолетних и нетрудоспо
собных) посредством действий других членов семьи при установ
ленной семейноправовой связи.
При исследовании осущ ествления субъективных семейных прав
супругов интерес представляет наличие или отсутствие используе
мых законодателем терминов «добросовестный супруг» или «злоу
потребление правом», «злоупотребление». Так, в правовом регули
ровании семейных отношений законодатель употребляет термин
«добросовестный супруг» в ст. 31 СК РФ и описывает его поло
жение применительно к ситуации признания брака недействитель
ным, термин «недобросовестные действия» встречается в п. 2 ст. 39
СК РФ. Однако термин «злоупотребление супружеским правом»,
как представляется, противоречит существу супружества. Зару
бежные авторы в своих работах также детально изучают проблему
1
супружеских отношений, причины, приводящие к разводу
2
вовые последствия поведения
. Это отношения личные, и потому
, и пра
при осознании одним из супругов, что его права нарушены и невоз
можно разрешить ситуацию по взаимному согласию, супруги пре
кращают свои брачные отношения, расторгают брак. Таким обра
зом, происходит самозащита семейных прав супруга. Супружеские
дела — дела частные, поэтому вмешательство в осуществление и за
1
См.: Dieter H. Op. cit.; Lamont R. Op. cit.; Lowe N., Douglas G. Op. cit.;
Rauscher T. Familienrecht. Heidelberg, 2008.
2
См.: Вударски А. Установление вины решением суда — необходимость
или анахронизм? Подход с точки зрения немецкого права // Правосудие. 2022.
Т. 4. № 2. С. 171–192.
174
3.2. Категории оценки поведения при осуществлении семейных прав
и исполнении обязанностей
щиту прав одного из супругов недопустимо, если только не совер
шено деяние, подпадающее под защиту публичных органов власти.
В соответствии со ст. 28, 30 СК РФ супруг, права которого наруше
ны при заключении брака и который не знал о наличии обстоятельств,
препятствующих заключению брака, либо не давал добровольного
согласия на заключение брака, может быть признан добросовестным.
Согласно п. 4 ст. 30 СК РФ суд вправе признать за супругом, права ко
торого нарушены заключением брака, семейные права, закрепленные
в этой статье. Таким образом, содержание нормы закона позволяет
сделать вывод, что добросовестность супруга признается в судебном
1
порядке на основании представленных им доказательств
. Признание
добросовестным — право суда при рассмотрении дел о признании
брака недействительным. В результате признания супруга добросо
вестным он вправе требовать возмещения причиненного ему матери
ального и морального вреда, а также сохранить фамилию, избранную
им при государственной регистрации заключения брака.
Законодатель только в о дном случае упоминает о добросовест
ности супруга: такой супруг сам об этом заявляет в судебном раз
бирательстве, и в связи с тем, что может быть признан таковым, он
приобретает ряд правомочий (в частности, право на получение содер
жания от другого супруга, на возмещение вреда, на сохранение фа
милии, на преференции в отношении раздела имущества), которых
будет лишен другой супруг при признании брака недействительным.
Однако практика признания супруга добросовестным не являет
ся распространенной для семейных споров. Наиболее часто встре
чаются ситуации, когда правоприменитель употребляет слово «до
бросовестный» в отношении супруга, когда один из них вступает
в гражданскоправовые отношения с иными лицами (например,
заем, ипотека и пр.), возникают обязательства перед этими лицами
и заключается нотариально удостоверенное соглашение об уплате
1
Супруг, который обращается в суд за признанием его добросовестным, должен
сам представить доказательства (в силу ст. 55, 56 ГПК РФ) того, что он не знал
и не мог знать о том, что заключаемый брак имеет пороки, которые впоследствии мо
гут привести к признанию его недействительным. Подобные ситуации были пред
метом рассмотрения Верховного Суда РФ, см.: Определение ВС РФ от 15.01.2019
№ 23КГ18–5 (иск о признании брака недействительным и встречный иск о при
знании супруга добросовестным, права на супружескую долю, на доли в праве соб
ственности в порядке наследования по закону).
175
Глава 3. Пределы осуществления семейных прав и исполнения обязанностей
алиментов, имеющее силу исполнительного листа, или брачный
договор. Сами по себе эти семейноправовые обязательства не яв
ляются ущемлением прав иных лиц (не членов семьи), но при опре
деленном стечении обстоятельств, сопутствующих их заключению,
приобретают иной характер. Так, семейным правовым регулиро
ванием в конкретных случаях предусмотрено соглашение об упла
те алиментов другому супругу. В разъяснениях ВС РФ за 2004
1
и 2017 годы
говорится, что в иных случаях оно носит граждан
скоправовой характер и может быть отнесено к непоименованной
сделке. В тех случаях, когда взыскание предусмотрено Семейным
кодексом РФ, размер взыскиваемых алиментов законодателем
определен, а значит, если он выше величины прожиточного мини
мума и / или значительно выше указанного законодателем, креди
тор также может посчитать, что алиментное соглашение заключено
с целью ущемления его прав.
Таким образом, в тех сл учаях, когда сторона действует правомер
но, осуществляя свои права, но использует способы, выходящие
за предусмотренные законом, она тем не менее может причинить
материальный ущерб иным лицам. В приведенных ситуациях на
блюдаются причинение ущерба при осуществлении своих семей
ных прав, угроза причинения вреда лицам, с которыми один из чле
нов семьи состоит в гражданскоправовых отношениях и ссылается
на свой семейноправовой статус, в некоторых случаях осуществ
ляя свое право с превышением допустимых пределов.
Помимо того, низший размер взыскиваемых алиментов на ребен
2
ка указан, а верхний не установлен
. В части взыскиваемых алимен
тов на супругов и нетрудоспособных и нуждающихся родителей за
конодатель не обозначил размеров и отнес их к сфере соглашения
сторон или дискреции суда. Поэтому наблюдается завышение раз
мера предоставляемого содержания, в некоторых случаях необо
снованное, что не соответствует доходам лица, которые имели ме
сто и до угрозы признания его несостоятельным (банкротом). Это
1
См.: П. 17 Обзора судебной практики Верховного Суда от 06.10.2004 «Обзор
законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
за второй квартал 2004 г.» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 1; Поста
новление № 56.
2
См.: Постановление № 56.
176
3.2. Категории оценки поведения при осуществлении семейных прав
и исполнении обязанностей
ведет к искусственному увеличению кредиторской задолженности
1
и ставит под угрозу удовлетворение требований кредиторов
.
Поэтому заключение алим ентного соглашения в преддверии
банкротства лица, либо заключение брачного договора, на основа
нии которого одному из супругов переходит право собственности
на совместно нажитое имущество, либо заключение соглашения
о передаче или разделе имущества, договора дарения и любого ино
го гражданскоправового договора между супругами или супругом
и иными членами семьи (например, дарение ребенку или приобре
тение имущества в собственность родителей совершеннолетнего
ребенка, ребенка) может быть расценено как нарушение прав иных
2
участников гражданского оборота
Однако и в художественной литературе
.
3
XIX века, и в более
позднее время находим сведения, что это естественное желание
сохранить имущество, заботиться о своих детях. Следует подроб
нее изучить природу таких алиментов и выяснить, что из действий
должника нужно относить к злоупотреблению правами в отноше
4
ниях с кредиторами
1
См., напр.: Определение ВС РФ от 17.06.2019 № 301ЭС19–2784 (2) (истец
обратился с заявлением о признании недействительным на основании ст. 10, 168
ГК РФ, ст. 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоя
тельности (банкротстве)» соглашения об уплате алиментов на содержание несо
вершеннолетнего ребенка).
2
Например, признание брака недействительным, а также последующие дейст
вия по признанию супруга добросовестным отражается на иных правах этого лица.
Если семейноправовые последствия перечислены в ст. 30 СК РФ, то относитель
но иных прав разъяснения дает высший судебный орган. Осуществление и защита
его жилищных прав при определенных обстоятельствах относятся к социальной
функции государства. Так, в одном из дел ВС РФ обратил внимание и на взаимос
вязанные права добросовестного супруга: «…признание брака недействительным
не является безусловным основанием для прекращения возникшего у добросовест
ного супруга как члена семьи нанимателя права пользования жилым помещением»
(определение ВС РФ от 28.04.2017 № 5КГ179).
3
Например, в произведении Николая Лескова «Старый гений».
4
Любопытно обратиться к работам авторов, которые интересуются экономиче
скими спорами и предметом исследования которых является банкротство граждан
(см., напр.: Гусев А. О. О некоторых вопросах оспаривания в делах о банкротстве
брачных договоров // Арбитражные споры. 2021. № 4; Будылин С. Л. Всё мы делим
пополам. Банкротство граждан и семейное имущество в России и за рубежом //
Вестник экономического правосудия РФ. 2015. № 4. С. 90–126).
Интересна практика Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, где
прослеживается тенденция учета интересов семьи. Например, в определении ВС
. Поправки, внесенные в п. «ж. 1» ст. 72 Кон
177
Глава 3. Пределы осуществления семейных прав и исполнения обязанностей
ституции РФ, закрепили обязанность совершеннолетних детей
заботиться о родителях, обязанность создавать условия для дос
тойного воспитания детей в семье. Такой подход шире заявленного
в ст. 81, 87 и др. СК РФ, но согласуется с общими положениями
ст. 1 Кодекса о взаимопомощи всех членов семьи.
Концепция содержания ли ц предусмотрена как социальная мера
в отношении нетрудоспособных и нуждающихся членов семьи, однако
оказание помощи является естественным с позиции гуманного подхо
да. Поэтому следует выделить два вида семейно"правовых соглашений
о содержании: 1) обеспеченное государственными мерами принуди
тельного исполнения, вплоть до уголовных; 2) основанное на ценности
семьи, которое можно отнести к непоименованным, но семейнопра
вовым соглашениям, не противоречащим существу семейных отно
шений и принципам семейного права. Значимым отличием являются
правовые последствия в части того, к какой очереди взыскания отно
сится такое соглашение: соглашения первой группы имеют и высокую
степень защиты, а соглашения из второй, возможно, следует оценивать
как иные, и тогда нарушать права кредиторов будет не само соглаше
ние, а указанный в нем размер содержания, который будет подлежать
соразмерному изменению по требованию лиц в делах о банкротстве.
Изменения, внесенные в Конституцию РФ, отразятся на осу
ществлении прав и исполнении обязанностей членов семьи.
Поэтому в отношениях с участием членов семьи термин «злоу
потребление правом» применяется в ситуациях, когда один или оба
супруга вступают в гражданскоправовые отношения и используют
свое семейное состояние как инструмент, позволяющий нарушить
права других участников гражданских правоотношений. В резуль
тате нарушается не семейное, а гражданское право.
РФ от 25.12.2023 № 306ЭС23–17596 при исследовании баланса между интересами
кредиторов и личными правами (обязанностями) должника обращено внимание
на следующие обстоятельства: где живет семья, в каких условиях, для чего исполь
зуется имущество (на автомобиле мама отвозит четырех детей в школу и детские
дошкольные учреждения при удаленном проживании и отсутствии общественного
транспорта около дома). «Исключение имущества на сумму больше чем 10 000 руб.
помимо перечисленного в статье 446 ГПК РФ производится в экстраординарных
случаях, когда лишение должника и членов его семьи этого имущества может при
вести к нарушению их прав, а также к нарушению справедливого баланса между
имущественными интересами кредиторов и личными правами должника».
178
3.3. Соотношение категорий «пределы осуществления семейных прав» и «ограничения»
В 2022 году были внесен ы изменения в п. 2 ст. 39 СК РФ: за
конодатель оценил как недобросовестные повлекшие уменьшение
общего имущества действия супруга, который совершил без необ
ходимого согласия другого супруга на невыгодных условиях та
кие сделки по отчуждению общего имущества, к которым судом
не были применены основания недействительности по требованию
другого супруга. Логично, что законодатель оценил такое поведе
ние как основание для отступления от общего правила.
3.3. Соотношение категорий « пределы осуществления
семейных прав» и «ограничения»
В п. 3 ст. 55 Конституц ии РФ провозглашено: «Права и свобо
ды человека и гражданина могут быть ограничены федеральным
законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защи
ты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав
и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны
и безопасности государства». В абз. 2 п. 4 ст. 1 СК РФ закреплена
аналогичная норма: «Права граждан в семье могут быть ограниче
ны только на основании федерального закона и только в той мере,
в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья,
прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан».
Однако в рамках семейного права признаки этих понятий не вы
делены и их соотношение не определено.
В литературе можно встр етить две преобладающие точки зрения о со
отношении понятий «пределы осуществления права» и «ограничения».
Согласно первой позиции это тождественные понятия, ее под
держивали как ученые дореволюционного периода (Д. И. Мей
1
ер
, А. М. Гуляев2 и др.), так и современные авторы (например,
В. И. Емельянов
1
См.: Мейер Д. И. Указ. соч. С. 22–23.
2
См.: Гуляев А. М. Русское гражданское право. Обзор действующего законода
тельства, кассационной практики Правительствующего Сената и проекта Граждан
ского уложения: пособие к лекциям. СПб., 1913. С. 170.
3
См.: Емельянов В. И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гра
жданскими правами // Законность. 1998. № 10. С. 54–55.
4
См.: Подмарев А. А. Конституционные основы ограничения прав и свобод че
ловека и гражданина в Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук.
Саратов, 2001. С. 15.
3
, А. А. Подмарев4 и др.).
179
Глава 3. Пределы осуществления семейных прав и исполнения обязанностей
Другие авторы рассматривают ограничения и пределы как раз
1
ные правовые явления (к примеру, В. П. Камышанский
). Интерес
на позиция В. П. Грибанова: «…определение пределов осуществле
ния права не есть ограничение этих прав, а является юридическим
выражением уже существующего… равного положения людей в сис
теме общественных отношений, есть правовое обеспечение, юриди
ческая гарантия этого действительного равенства. В целях создания
фактического равенства законодатель наделяет слабого субъекта
рядом прав, которые не должны иметь излишний характер, иметь
2
«разумные» границы»
. Таким образом, автор обращает внимание
на важный признак, присущий позитивистскому подходу.
О. А. Поротикова пишет о соотношении категорий как общего
3
(ограничение) и частного (пределы осуществления)
. П. В. Кра
шенниников, наоборот, акцентирует внимание на том, что преде
4
лы — общее, а ограничения — частное
.
Достаточно четкую и обосн ованную позицию о наличии ряда об
щих черт и различий выразила Т. В. Дерюгина. К общим чертам она
отнесла цели: и у пределов осуществления, и у ограничений прав
5
имеется «общая цель — баланс интересов»
. Отличия в следующем:
ограничения устанавливаются для предупреждения нарушения
жизненно важных прав и законных интересов человека, общества
и государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ), нравственности, закон
ных интересов других членов семьи и иных граждан (п. 4 ст. 1 СК
РФ), т. е. направлены на защиту публичных интересов, в том числе
и членов семьи. Оба устанавливаются посредством запрета — пред
писывается несовершение действий, воздержание от действий.
В качестве примера можно привести заключение брака.
Для лица, достигшего брачного возраста, вступление в брак с ли
цом, не достигшим такого возраста, является ограничением права,
в то время как для несовершеннолетнего это предел осуществления
его семейных прав. Право ограничено в интересах нравственности,
1
См.: Камышанский В. П. Ограничение права собственности (гражданскопра
вовой анализ): автореф. дис. … дра юрид. наук. СПб., 2000. С. 7.
2
Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. С. 25.
3
См.: Поротикова О. А. Указ. соч. С. 51.
4
См.: Крашенинников П. В. Старая новая семья, семейное законодательство.
С. 15.
5
Дерюгина Т. В. Пределы осуществления гражданских прав: монография. С. 58.
180
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]