Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Обязательственное право. Учебное пособие-1

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
1 Мб
Скачать
☆
1.1. Общая характеристика обязательства
тизированность содержания обязательства. Продолжительность обя­зательств означает их динамичность, что отличает их от отношений
собственности (статики) обязательства. Действительно обязательства априори не вечны, так как причиной их является постоянное обраще­ние материальных благ.
В качестве признака обязательства ученые также называют его
направленность на оформление перемещения имущества и иных ре-
зультатов труда
1
. Некоторые авторы особо замечают, что это перемещение является товарным (товарообменом)2. Хотя расшиф­ровки, что такое «товарность», не дается, очевидно, она означает эквивалентность, которую В.Ф. Яковлев называл важным признаком обязательств3.
Если направленность обязательства заключается в оформлении перехода прав на имущество, то, соответственно, большинство уче­ных стали акцентировать внимание на имущественном характере
обязательства4.
Ряд ученых в качестве признака обязательства стали выделять его гражданско-правовую принадлежность5, отличая его тем самым от по­хожих правоотношений, регулируемых иными отраслями.
Одним из основных вопросов науки гражданского права является целеполагание обязательства. Направленность есть выражение сущно­сти обязательства и определяет его остальные (формальные) призна­ки. Направленность обязательства определяет его деление на виды.
Говоря о понятии обязательства, следует отметить, что стороны обязательства в отличие от отношений по совместной деятельности не имеют общей цели, а преследуют каждый свою конкретную, на­пример, покупатель — приобретение товара, а продавец — получение денег. Как такое противоречие сочетается с единой направленностью обязательства?
Следует различать:
1
Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 6.
2
См.: Гражданское право. В 4-х т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2008. Т. 3. С. 15; Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого и А.П. Егорова. СПб., 2006. Т. 1. С. 572.
3
Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных от­ношений. Свердловск, 1972. С. 37.
4
Дернбург Г. Пандекты: Обязательственное право. М., 1911. Т. 2. С. 2; Гойхбарг А Г. Хозяйственное право РСФСР. М., 1924. Т. I. С. 146.
5
Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940. С. 12; Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 49 и сл.; Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 6.
11
Глава 1. Понятие и виды обязательства
экономическую цель сто­рон обязательства
правовую цель обяза­тельства
→ заключается в конкретном экономическом результате (благе)
→ заключается внаделении сторон субъектив­ными правами, которые позволяют этого блага достичь, атакже вправовом оформлении перехода блага от одного кдругому. Правовая цель важна для установления: действи­тельности или недействительности сделки
1
; для оп­ределения возмездности или безвозмездности до­говора; для адекватного толкования договора; для выявления существенных условий договора идр.
Прямую связь с направленностью обязательства имеет цель дого-
вора-сделки, называемая по традиции каузой. В современной литера-
туре распространены два основных подхода к понятию каузы сделки. Одни авторы отождествляют ее с правовой целью, к достижению кото­рой стремятся стороны, заключая сделку2. Другие полагают, что кауза (основание сделки) представляет собой типовой результат, который должен быть достигнут исполнением сделки3. Мы уже отмечали, что одной из черт обязательства является его эквивалентность. Представ­ляется, что вернее понимать каузу сделки как типовой юридический результат, установленный законом, с которым стороны конкретной сделки должны соотносить свои конкретные цели и имеющие право­вое значение мотивы. Последнее указание на конкретные цели сторон позволяют сказать, что кауза даже близких договоров должна отли­чаться, если закон по-разному регулирует отношения из них.
Предложенное понимание каузы позволяет, к примеру, обосно­вать самстоятельность выделяемого некоторыми учеными догово­ра оптовой купли-продажи, предусматривающего поставку товаров предпринимателю-ритейлеру для их перепродажи в розницу4. Фор-
1
Так недействительность мнимой сделки основана именно на отсутствии правовой цели при ее совершении, а неверное выражение правовой цели — основание для при­знания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана или заблуждения.
2
См.: Гражданское право: Учебник. В 2-х т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2000. Т. 1. С. 331 (автор гл. — В.С. Ем); Белов В.А. Гражданское право. Общая часть: Учеб- ник. М., 2002. С. 223; Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. М., 1998. С. 180 (автор гл. — Н.А. Баринов).
3
Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М.,
2004. Т. 1. С. 282 (автор гл. М.В. Кротов); Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2001. С. 319 (автор гл. О.Н. Садиков).
4
Там же.
12
1.1. Общая характеристика обязательства
мально такой договор подпадает под конструкцию договора постав­ки, обладая, однако, значительными особенностями. В отличие от других договоров поставки, для оптовой купли-продажи характерны повышенные требования к качеству и безопасности, возможность предъявления претензий потребителями непосредственно оптовому продавцу
1
.
Правоотношение является понятием абстрактным, неким этало­ном, соответственно которому правоприменитель оценивает факти­ческие отношения участников общественных отношений. Конкрет­ные стремления, их цели должны также соответствовать определен­ным требованиям, которые и закладываются в правовых нормах об основании сделок. В отношении обязательств это связано с эквива­лентностью. Так, безосновательным и таким образом незаконным будет договор дарения, прикрытый договором купли-продажи, так как конкретные цели не совпали с эталоном цели сделки (каузы, основания), предусмотренного законом для купли-продажи — нет эквивалента, — а значит, не выполняется задача правового регули­рования соответствующих общественных отношений. Таким обра­зом, каузу сделки и конкретные цели ее участников следует отгра­ничивать друг от друга так же, как правоотношение и фактическое отношение.
В связи с этим связь каузы как основания сделки с направленно­стью обязательства неразрывна. Определение конкретных целей сто­рон обязательства путем в том числе толкования договора (ст. 431 ГК РФ) позволяет правильно квалифицировать конкретное экономи­ческое отношение — определить его тип (вид), все его элементы, и, соответственно, применить необходимые правовые нормы. В против­ном случае может произойти судебная ошибка. Отношение товарного обмена может быть квалифицировано как обязательство того или ино­го вида лишь при соответствии экономических целей его участников соответствующим нормативным рамкам, что позволяет считать такие цели правовыми. В этом случае само по себе наличие конкретного от-
1
На этом акцентировал внимание Высший Арбитражный Суд РФ, указав, что в остальных случаях суду надлежит истребовать у покупателей (получателей) до­казательства соблюдения ими порядка, установленного ст. 480 ГК РФ (п. 13 по­становления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского ко­декса Российской Федерации о договоре поставки». Отношения, возникающие из договора оптовой купли-продажи, нашли специальное регулирование в нормах Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
13
Глава 1. Понятие и виды обязательства
ношения товарного обмена является юридическим фактом для кон­кретного обязательства, что означает условность понятий «договор как сделка» и «договор как правоотношение».
Относительные отношения по поводу координации сособственниками
действий по пользованию или распоряжению общей вещью (другими сло-
вами управление ею) не имеют характера соподчиненности. По сути, эти отношения носят корпоративный характер. Однако уже традици­онным стало понимать под корпоративными отношениями отноше­ния между участниками соответствующих юридических лиц, что на­шло закрепление и в редакции ст. 2 ГК РФ.
Координировать, в принципе, можно любые действия, но для гра­жданского права важно, чтобы они имели именно имущественный характер. Поэтому нелогичной выглядит новая редакция легальной дефиниции обязательства (ст. 307 ГК РФ), которая включает в себя теперь также фразу: «внести вклад в совместную деятельность». Учи­тывая, что участников совместной деятельности, как правило, боль­ше двух, остается неясным, кто конкретно будет выступать в качестве кредитора и должника. Видимо, объяснить такую ситуацию можно только так: вносящий вклад является должником, а остальные участ­ники товарищества — сокредиторами, образуя множественность лиц (ст. 321 ГК РФ). На наш взгляд, такой подход к пониманию обязатель­ства слишком широк и «размывает» границы между обязательствен­ными отношениями и отношениями координации (иначе в широком смысле — корпоративными).
Еще раз акцентируем внимание на том, что обязательство являет­ся гражданско-правовым отношением. Нет достаточных оснований выделять некие межотраслевые обязательства, хотя определенные ме­жотраслевые связи и существуют и их изучение представляется важ­ным и перспективным
1
. Пока же заметим, что употребление термина «обязательство» представителями других отраслей юридической науки является примером терминологического заимствования. Существо­вание некого смешанного разноотраслевого обязательства противо­речит идее деления отраслей права по предмету и методу правового регулирования.
Более того, в судебной практике появляются дела о возмещении убытков между публично-правовыми образованиями, причем вытека­ющие из налоговых правоотношений (см., например, постановление
1
См.: Челышев М.Ю. Основы учения о межотраслевых связях гражданского
права. Казань, 2008.
14
1.1. Общая характеристика обязательства
Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 10490/10 по делу № А21–1293/2009).
Говоря о гражданско-правовом характере обязательства, обратим внимание на дискуссию по поводу возможности включения в дого­вор цессии третейской оговорки. Л.А. Новоселова по этому поводу высказала следующее мнение: возможность принудительной защиты является неотъемлемым элементом субъективного права и, становясь управомоченным субъектом, цессионарий должен считаться приняв­шим на себя обязанность соблюдать условия принудительной реали­зации права
1
. Мы, однако, согласимся с О.М. Свириденко, который указывает, что третейская оговорка представляет собой не материаль­но-правовое соглашение, а процессуальное, поэтому оно не может входить в предмет уступки2. Такой вывод следует из гражданско-пра­вового характера обязательства.
Вместе с тем заметим, что одно общественное отношение может од­новременно отображаться в нескольких правоотношениях: и в частно­правовых, и в публично-правовых. Например, отношения, возникаю­щие при введении контрагента в заблуждение, могут одновременно ква­лифицироваться и как недействительная сделка, и как мошенничество.
Признаки обязательства как гражданско-правового отношения:
• имущественный характер — этот признак объединяет его с отно­шениями собственности, но одновременно и отличает, так как объектами обязательства, кроме вещей, могут быть и имущест­венные права;
• относительный характер — указывает на конкретный состав обя­зательственного правоотношения, включающего только две об­менивающиеся благами стороны, которые в свою очередь могут быть представлены несколькими, но определенными лицами;
• повелительный характер содержания — означает возможность одной стороны требовать от другой совершения определенного действия, и наоборот;
• эквивалентный характер — означает необходимость взаимных действий сторон, обусловленный объективными условиями то­варного рынка;
• гражданско-правовой характер — соответствие предмету гра­жданского права;
1
Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практи-
ке. Факторинг. М.: Статут, 2003. С. 140–141.
2
Свириденко О.М. Цессия в арбитражной практике // Арбитражная практика.
2001. Спецвыпуск. С. 35– 36.
15
Глава 1. Понятие и виды обязательства
• направленность на перемещение имущества — объединяет все эле­менты обязательства, обусловливающие его структуру. Нельзя определять обязательство вне его динамики как системы, кото­рая неизбежно предполагает изучение и второй его подсисте­мы — обязательства на стадии исполнения.
Если некое отношение не обладает вышеназванными признаками,
вряд ли можно его квалифицировать в качестве обязательства.
1.2. Виды обязательств
Обязательства делятся:
По цели и задачам:
• регулятивные — обязательства, которые обслуживают обычный ход повседневной жизни, — это обязательства из договоров и од­носторонние обязательства;
• охранительные — обязательства, которые направлены на устра­нение нарушений и их неблагоприятных имущественных по­следствий, — это обязательства из причинения вреда и неосно­вательного обогащения.
По основаниям возникновения:
• обязательства из договоров;
• внедоговорные обязательства — обязательства, призванные за-
щищать нарушенные права предпринимателей и граждан, кото­рые делятся на обязательства из односторонних сделок и актов государственных органов и обязательства вследствие причине­ния вреда (деликты) и неосновательного обогащения.
Выделяются также отдельные виды обязательства в зависимости от специфики их объектов, взаимосвязи с иными обязательствами. Например, денежные обязательства, которые используются во всех сферах имущественного оборота. Они могут быть самостоятельными, если деньги являются единственным объектом обязательства (заем, кредит, факторинг, страхование и др.), и вспомогательными, если деньги выступают как средство платежа за другие объекты (купля­продажа, аренда и др.). Денежные обязательства могут возникать и в результате денежной оценки неденежного обязательства должника, которое не может быть исполнено в натуре (компенсация денежной стоимости непоставленного товара, дефектов работ и т.д.). Денежные обязательства должны быть выражены, по общему правилу, в нацио­нальной валюте — рублях, однако возможна так называемая валютная оговорка, когда во избежание негативных инфляционных последст-
16
1.2. Виды обязательств
вий осуществляется привязка платежа к иностранной валюте или ино­му коэффициенту, однако осуществляться платеж будет в рублях по соответствующему курсу, например, Центрального банка РФ на день платежа (ст. 317 ГК РФ). Для денежных обязательств установлены осо­бые правила о месте их исполнения (ст. 316 ГК РФ), очередности ис­полнения при наличии нескольких оснований для платежа (ст. 319 ГК РФ), а также особые правила последствий несвоевременного платежа (ст. 395, 406 ГК РФ), когда подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами
Особый вид — регрессные (обратные) обязательства (ст. 147, 325, 366, 379, 399 ГК РФ и др.). Они возникают во взаимоотношениях трех лиц, одно из которых произвело исполнение вместо, за счет или по вине другого лица, а затем требует от него соответствующей компен­сации. Примерами регресса являются требование солидарного долж­ника, исполнившего обязательство, к другим содолжникам (ст. 325 ГК РФ), работодателя к работнику, виновно причинившему вред (ст. 1068 ГК РФ). Особенности регрессных обязательств- всегда выражены в де­нежной форме — к ним неприменимы нормы о переходе прав креди­тора (ст. 382 ГК РФ); установлены особые правила о начальном момен­те течения исковой давности (п. 3 ст. 200 ГК РФ). Для отдельных видов регресса действуют и некоторые другие специальные правила
1
.
Выделяют еще так называемые акцессорные (дополнительные) обяза- тельства, которые сопутствуют основному обязательству и правовая судьба которых зависит от действительности и условий этого основно­го обязательства. Например, акцессорными называют способы обес­печения исполнения обязательств (неустойка, залог, поручительство, задаток), т.к. в силу п. 3 ст. 329 ГК РФ недействительность основного обязательства влечет за собой недействительность обеспечивающего его акцессорного обязательства. Однако на самом деле в силу отсут­ствия экономической самостоятельности акцессорные обязательства лишь осложняют основное обязательство2. Можно выделить и неко­торые другие группы обязательств, обладающих определенным пра­вовым своеобразием: условные, долгосрочные и краткосрочные, до­верительные. Особенностью доверительных обязательств (поручение, агентский договор) является возможность одностороннего их растор-
1
Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В.В. Витрянский, В.С. Ем, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Т. 2: Обязательственное право. 1208 с. // СПС «КонсультантПлюс».
2
См. подробнее: Глава 4.
17
Глава 1. Понятие и виды обязательства
жения заинтересованной стороной, что в других обязательствах не допускается.
Основным делением обязательств является деление их, судя по п. 2 ст. 307 ГК РФ, в зависимости от основания возникновения — на до­говорные и внедоговорные. Заметим, что внедоговорные обязатель­ства направлены на восстановление нарушенных прав потерпевших, не включают в свой состав встречное предоставление, поэтому имеют отличную от договорных обязательств правовую природу; такие обяза­тельства можно условно именовать усеченными
1
.
1
Кулаков В.В. Сложные обязательства в гражданском праве: Дисс. … докт.
юрид.наук. М., 2011. С. 12.
ГЛАВА 2. Состав и структура обязательственного правоотношения
1.1. Состав обязательств. Структура обязательства
Правоотношение можно представить в качестве системы, обладаю­щей составом и структурой, напрямую определяемой двумя фактора­ми: нормой права и фактическим общественным отношением. Таким образом, понять сущность структуры правоотношения можно только в комплексе с этой правовой нормой и указанным отношением. Об­щественные отношения изучают разные общественные науки. Изучая его через призму нормы права как правоотношение, наука права мо­жет оценить эффективность всего правового механизма. Возможно, такой подход поможет ответить на некоторые спорные вопросы о со­ставе правоотношения вообще и обязательства в частности.
Сопоставление состава и структуры общественного и правового от­ношения можно представить следующим образом.
1. Участники фактического и субъекты правового отношений. Участниками фактического отношения могут быть лишь люди и их группы, а субъекты правоотношения именуются лицами (физически­ми, юридическими, публичными образованиями). Чтобы конкретные участники могли бы стать субъектами именно правоотношения, они должны обладать особым чисто юридическим свойством — право­субъектностью. Хотя дееспособность и проецируется от фактической вменяемости человека, но остается категорией юридической. Так, ма­лолетний может участвовать в фактическом отношении товарного об­мена, однако соответствующего обязательственного правоотношения при этом не возникнет, появится лишь правоотношение из недействи­тельности сделки.
2. Фактическое поведение и содержание правоотношения. Поведен- ческие акты, которые могут состоять как в действии, так и бездейст­вии, в правоотношении выражаются в виде субъективных прав и юри­дических обязанностей. Кроме того, в состав правоотношения будут входить и акты реализации прав и исполнения обязанности. Так, при­менительно к обязательству это будет его исполнение. В связи с этим отметим активную связь содержания правоотношения и фактических поведенческих актов. С одной стороны, конкретные правомерные поведенческие акты, осуществляемые субъектами сообразно с имею-
19
Глава 2. Состав и структура обязательственного правоотношения
щимся у них правами и обязанностями, создадут разнообразные юри­дические конструкции правовой деятельности. Действительно, имен­но под воздействием реального поведения субъектов взаимодействия активизируются возможности и долженствования, заложенные на нормативном уровне. С другой стороны, правомочия и долженствова­ния, заложенные в субъективных правах и обязанностях, представля­ющие собой внутреннюю форму, структуру правоотношения, влияют на развитие реального взаимодействия субъектов правоотношения. Стороны обязательства вынуждены соотносить свое поведение с тре­бованиями, заложенными в нормах права. Реализация же правомочий или исполнение обязанностей, пусть и спроецированные от фактиче­ского поведения, будут представлять собой вполне правовое явление, иначе — правовое поведение, правовую жизнь.
3. Блага и объекты правоотношения. В фактическом отношении деятельность людей осуществляется по поводу материальных или не­материальных благ, призванных удовлетворять определенные потреб­ности. Эти блага будут можно назвать объектами правоотношения, только если это будет предусмотрено правовой нормой. Примером тому служит ст. 129 ГК РФ, в которой закрепляется правило об оборо­тоспособности объектов гражданского права.
Таким образом, в состав обязательственного правоотношения вхо-
дят следующие элементы, структурно между собой связанные:
1) субъекты (кредитор и должник), необходимым свойством (со- стоянием) которых, позволяющим быть участником обязательств, яв­ляется правосубъектность;
2) объект — материальное благо, на которое направлен интерес кредитора и обладающий свойством оборотоспособности.
Обратим внимание на то, что нельзя считать ни правосубъектность, ни оборотоспособность самостоятельными элементами обязательствен­ного правоотношения, так как они лишь отражают юридическую воз­можность лиц и предметов участвовать в обязательстве. Фактическое по­ведение также нельзя включать в структуру обязательства, оно отражается в его содержании через субъективные права и юридические обязанности.
С учетом положений системного подхода следует помнить, что по­нятия «состав» и «структура» отличаются друг от друга:
Состав – элементы, образующие обязательственное правоотношение Структура - связи, которые объединяют элементы, образующие обяза-
тельственное правоотношение
20
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]