Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Обязательственное право. Учебное пособие-1
.pdf
4.1.Понятие обеспечения исполнения обязательств
в привлечении к исполнению обязательства наряду с должником третьих лиц, как это происходит, например, при поручительстве, либо
в резервировании имущества, за счет которого может быть достигнуто
исполнение обязательства (залог).
Ф.И. Гавзе, указав на содействие исполнению обязательств как на
общее назначение способов обеспечения, сделал вывод, что любой
из установленных способов обеспечения приводит к тому, что кроме
главного, обеспечиваемого, обязательства, возникает новое обязательство. Одни из них возникают между кредитором и должником,
другие — между кредитором по главному обязательству и третьим лицом. Но во всех случаях они являются дополнительными к главному
обязательству, т.е. носят акцессорный характер
1
. Таким образом, по
логике Ф.И. Гавзе, меры обеспечения, не создающие дополнительного
обязательства, способами обеспечения именоваться не могут.
В Учебнике гражданского права МГУ суть способов обеспечения
исполнения обязательств объясняют с позиций личного или реального
кредита. Кредитор, вступая в обязательства и предоставляя имущество
должнику, тем самым кредитует должника. Но кредитор может заключить с должником или с третьим лицом соглашение о том, чтобы ему
был предоставлен дополнительно, сверх гарантий, выданных должником, кредит — личный или реальный. Если сущность правового средства, обеспечивающего исполнение обязательства, состоит в том, что
наряду с должником личную ответственность за его долг принимает
на себя какое-то третье лицо, то имеет место личный кредит. Если же
сущность правового средства, обеспечивающего исполнение обязательства, состоит в выделении из имущества известного лица отдельного объекта, из ценности которого может быть предоставлено удовлетворение кредитору в случае неисполнения должником обязательства, то имеет место реальный кредит.
Сущность обеспечения исполнения обязательства может состоять
в установлении помимо общей санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства — возмещения убытков (ст. 393 ГК
РФ) — также и дополнительной санкции за эти же нарушения — неустойки. В этих случаях нет дополнительного кредита (ни личного, ни
реального), а имеет место предположение, что должник, связанный
угрозой строго определенной имущественной невыгоды, будет стараться исполнить обязательство надлежащим образом.
1
Гавзе Ф.И. Обязательственное право (общие положения). Минск, 1968.
С. 99–100.
2
Гражданское право. В 4-х т. Т.3. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2006. С. 67.
2
101
Глава 4. Обеспечение исполнения обязательств
Исследуя общую сущность всех способов обеспечения обязательств,
Б.М. Гонгало утверждает, что «в самом наименовании — способы обеспечения обязательств — заложена суть, обозначена функциональная
направленность соответствующих мер: создать такие условия, при
которых обязательства исполнялись бы надлежащим образом и (или)
гарантировался бы имущественный интерес кредитора». Именно эта
общая функциональная направленность способов обеспечения позволяет, по его мнению, считать их системой
1
. Отличие же способов
обеспечения от общих обеспечительных мер автор видит в следующем.
К способам обеспечения нельзя отнести те меры, которые: а) не создают акцессорного обязательства; б) применимы только на стадии исполнения обязательства; в) направлены на стимулирование должника
к надлежащему исполнению обязанностей путем установления особого порядка их исполнения2.
Однако Р.С. Бевзенко полагает, что у способов обеспечения нет содержательной общности, а только функциональная, поэтому наиболее
перспективно будет их изучение не в системе, а раздельно3.
К решению данной проблемы можно подойти с другой стороны.
Как было выяснено, все способы имеют одну функциональную направленность — снизить риск неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства4. Очевидно также, что и нет никакого смысла
в самостоятельном существовании так называемого обеспечительного
обязательств в отрыве от основного. Это обеспечительное обязательство имеет общую функциональную направленность с основным обязательством — достижение его цели (causa).
Поскольку в силу ст. 329 ГК РФ у «основного» и «обеспечительного» обязательств одна судьба, следует вывод, что нет отдельных «основного» и «обеспечительного» обязательств, они на самом деле представляют собой одно единое обязательство.
1
Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. М., 2002. С. 35.
2
Там же. С. 40.
3
Бевзенко Р.С. Проблемы исполнения обязательства и его обеспечения // Гра-
жданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2007. С. 716–718.
4
Достигается эта цель в понуждении должника к надлежащему исполнению
обязательства (стимулировании) и указании на источник удовлетворения имущественных интересов кредитора после факта правонарушении. Из этого выделяют
два признака обеспечения исполнения обязательств: стимулирующий и защитный
(компенсационный).
102
4.1.Понятие обеспечения исполнения обязательств
Установление обеспечения исполнения обязательств — один из вариантов осложнения обязательства, а не создание нового дополнительного
обязательства
1
.
Такое обязательство можно назвать сложным.
Формально усложнение обязательства с целью снижения риска его
неисполнения (ненадлежащего исполнения) возможно в следующих видах:
1) увеличение числа обязанных лиц (должников). Такими будут,
например, поручитель, залогодатель — третье лицо;
2) появление у кредитора дополнительных субъективных прав в отношении имущества должника (должников), которое к предмету обязательства не относится. Например, это право возникает при залоге;
3) появление у кредитора субъективных прав, заключающихся
в возможности взыскания с должника большей суммы, чем это было
бы при не осложненном обязательстве. Это достигается установлением неустойки.
Кроме того, возможно сочетание указанных осложнений обязательства. Например, когда речь идет о залоге имущества третьим ли-
цом, происходит и увеличение числа обязанных лиц, и появление
у кредитора прав в отношении имущества залогодателя. В этом смысле
залогодатель — третье лицо становится должником, но с ограниченным по сравнению с основным должником кругом обязанностей — не
препятствовать в обращении взыскания кредитором на заранее определенную вещь. Причем закон предоставил кредитору — залогодержателю особое преимущество в обращении взыскания на предмет залога
по сравнению с другими кредиторами залогодателя.
В подтверждение единства так называемых основного и обеспечительного обязательств отметим, что, вопреки устоявшемуся мнению,
способы обеспечения обязательств не могут влиять на его содержание
и действительность, такие случаи есть. Так, нам известна и так называемая германская «оборотная ипотека», когда акцессорность ипотеки
исчезает, и относительно основного обязательства она приобретает самостоятельное значение. Кроме того, в соответствии с действующим
законодательством уступка залогодержателем своих прав по закладной
другому лицу означает одновременную уступку тому же лицу прав по
Напомним, что М.М. Агарков относил обеспечение исполнения обязательства
к его усложнению. См.: Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому
праву. М., 1940. С. 61.
103
Глава 4. Обеспечение исполнения обязательств
обеспеченному ипотекой кредитному договору или иному основному
обязательству. Таким образом, сущность закладной составляет институт следования права по основному обязательству судьбе залогового
права. Существует возможность досрочного обращения взыскания на
предмет залога при наступлении определенных условий. Это еще раз
указывает, что при обеспечении возникает одно структурно-сложное
обязательство.
Несколько слов следует сказать о том, что судьбу рассматриваемого обязательства можно рассматривать в динамике. Его структура может изменяться. Так, например, сначала может быть заключен лишь
основной договор, например, займа, а обеспечительный (залога или
поручительства) — значительное время спустя. Следовательно, в начале может существовать лишь простое обязательство, его осложнение
возникает после. А может и произойти утрата обеспечения. Тогда исчезает осложнение, обязательство продолжает существовать как структурно-простое. Может быть установлено сразу или последовательно
несколько осложнений. Происходит изменение обязательственного
правоотношения.
Способы обеспечения исполнения обязательства — разновидности осложнения структуры обязательства, или точнее способы усложнения, совершаемые с целью снижения риска его неисполнения или ненадлежащего
исполнения.
1
Отметим, что сам термин «способы обеспечения исполнения обязательства» достаточно условен. Не зря Д.И. Мейер определял их как
«искусственные приемы для доставления обязательственному праву
той твердости, которой недостает ему по существу»2. Сам Д.И. Мейер
называл их способами обеспечения договоров, Г.Ф. Шершеневич —
средствами обеспечения обязательств3. Закон РФ «О залоге» 1992 г.
в отличие от ГК РФ называет их способами обеспечения обязательств.
А.В. Черных считает, что ни термин «обеспечение обязательства», ни
1
В литературе, правда, встречается мнение, в частности высказанное Р.С. Бевзенко, что субъективное гражданское право не подлежит изменению, оно может
быть только создано либо прекращено. Из этого, очевидно, по логике автора следует, что изменение правоотношения невозможно, одно прекращается, возникает
другое. См.: Бевзенко Р.С. Теория юридических фактов // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2007. С. 356.
2
Мейер Д.И. Указ. соч. С. 179.
3
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. М.,2005. С. 47.
104
4.1.Понятие обеспечения исполнения обязательств
термин «обеспечение исполнения обязательства» не отвечают своей
сущности, на самом деле речь должна идти об обеспечении неисполнения обязательства1. В экономической литературе встречается понятие «форма обеспечения»
2
.
В этом смысле понятие способа обеспечения исполнения обязательства многогранно. В его содержание можно заложить разный
смысл в зависимости от того, с какой стороны оценивать.
Так, к примеру, залог можно характеризовать следующим образом:
• как субъективное право (право залога или залоговое право), то
есть право на чужую вещь, возникающее из договора. Например,
право аренды. Очевидно, такое право имеет вещно-правовую
природу;
• как договор. Например, в совокупности с основным договором
(кредитным) они будут представлять юридический состав, из которого возникает структурно-сложное обязательство.
Говорить о залоге как об отдельном обязательстве в отрыве от
основного будет не верно, в силу отсутствия самостоятельной экономической цели, предмета, способа исполнения.
Подобным образом можно проанализировать и другие способы
обеспечения и сделать соответствующий вывод об их природе.
Так, поручительство представляет собой осложнение структуры
обязательства на стороне должника. Если такой подход применить
к анализу способов обеспечения, названных в п. 1 ст. 329 ГК РФ, можно увидеть, что не все они на самом деле являются таковыми.
Интересен по природе задаток — денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора
и в обеспечение его исполнения (ст. 380 ГК РФ). Очевидно, достижение соглашения о задатке приводит к возникновению у обеих сторон
договора дополнительных субъективных прав на сумму задатка, но
только в случае неисполнения обязательства. Поэтому его можно назвать способом усложнения обязательства, но весьма специфическим.
Факт неисполнения обязательства, после того как задаток останется у продавца, или продавец двойную сумму задатка отдаст покупателю, в силу ст. 396 ГК РФ прекращает это обязательство, поэтому
по природе он является способом прекращения обязательства, своего
рода отступным. К слову, в ст. 1554 Свода законов гражданских Рос-
1
Черных А.В. Залог недвижимости в российском праве. М., 1995. С. 34.
2
Банковское дело / Под ред. О.И. Лаврушина. М., 1992. С. 206.
105
Глава 4. Обеспечение исполнения обязательств
сийской империи задаток среди способов обеспечения не упоминается, хотя в то время очень активно применялся на практике.
В силу установленной ГК РФ абстрактности и неакцессорности
трудно назвать способом обеспечения и независимую гарантию. Неза-
висимая гарантия (как юридический факт) — односторонняя сделка,
видимо, поэтому обязательство гаранта, как возникшее не из договора
с кредитором, в этом смысле независимо от судьбы обеспеченного ею
обязательства. По природе независимая гарантия приближается в какой-то мере к ценным бумагам. Как и выдача ценной бумаги, выдача
банковской гарантии является абстрактной сделкой. Если предположить, что закон назовет гарантию ценной бумагой и определит ее
реквизиты, это будет выглядеть вполне логично. В Информационном
письме от 15 января 1998 г. № 27 Президиум Высшего Арбитражного
Суда РФ указал, что отсутствие в банковской гарантии указания бенефициара, которому она выдана, не является основанием для признания ее недействительной. Из ст. 368 ГК РФ не следует, что банковская
гарантия должна содержать наименование конкретного бенефициара.
При отсутствии такого указания обязательство по гарантии должно
исполняться в пользу кредитора (бенефициара), предъявившего гаранту подлинник банковской гарантии (п. 8 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением норм ГК РФ о банковской
гарантии)
1
. Это очень напоминает ценную бумагу на предъявителя.
Система способов обеспечения исполнения обязательств.В зависимости от того, как способы обеспечения влияют на структуру обязательства, их можно классифицировать следующим образом:
• способы, при применении которых обязанности должника в слу-
чае его нарушения обязательства увеличиваются — неустойки,
задаток;
• способы, связанные с привлечением к исполнению обязательст-
ва иных лиц — поручительство, банковская гарантия;
• вещные способы, связанные с выделением определенного иму-
щества, на которое можно обратить взыскание в случае нарушения обязательства — залог, удержание.
В зависимости от того, какими средствами обеспечивается кредит
(в смысле — обязательство), различаются, так называемые, кредит
личный и реальный.
Такие способы обеспечения обязательств, как поручительство
и банковская гарантия, являются формами личного кредита, ибо при
1
Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 3.
106
4.1.Понятие обеспечения исполнения обязательств
их установлении кредитор руководствуется принципом: верю не только личности должника, но и личности поручителя (гаранта). В свою
очередь, задаток, залог, удержание как способы обеспечения исполнения обязательств представляют собой формы реального кредита,
ибо при их установлении кредитор руководствуется принципом: верю
не личности должника, а имуществу. Отдельно рассматривается неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств. При ее применении «нет дополнительного кредита (ни личного, ни реального),
а имеет место предположение, что должник, связанный угрозой строго
определенной имущественной невыгоды, будет стараться исполнить
обязательство надлежащим образом»
1
. Такое разграничение особенно
полезно при выявлении эффективности того или иного способа как
в абстрактном плане (при изучении способов обеспечения, конструировании соответствующих правовых норм и т. п.), так и при выборе
участниками обязательства способа обеспечения.
О.С.Иоффе подразделяет способы обеспечения «на связанные и не
связанные с предварительным выделением имущества для возможной
принудительной реализации обязанности нарушителя»2. К первым
отнесены залог и задаток, ко вторым — неустойка, поручительство
и гарантия.
Различают способы, выражающиеся только в принятии на себя
определенной обязанности (например, неустойка и поручительство)
и заключающиеся в передаче или выделении определенного имущества для кредитора (залог, задаток). Первые именуют личными, а вторые — вещными способами обеспечения.
В зависимости от содержания способов обеспечения обязательств они
либо относятся к мерам гражданско-правовой ответственности, либо не
являются таковыми.
Если способ обеспечения обязательств направлен только на обеспечение основного обязательства и погашение убытков кредитора, то
он не признается мерой ответственности. В случае же, когда способ
обеспечения обязательств предусматривает дополнительное обременение должника независимо от наличия негативных последствий, — он
является мерой материальной ответственности. Например, неустойка
1
Гражданское право: Учебник / Под ред. Суханова Е.А. М., 2000. Т. 2. Полу-
том 1. С. 50–51.
2
Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 157.
107
Глава 4. Обеспечение исполнения обязательств
относится к мерам гражданско-правовой ответственности, так как она
применяется независимо от того, претерпел ли кредитор какие-либо
убытки или нет. В свою очередь, залог и банковская гарантия не могут
быть причислены к мерам материальной ответственности.
Б.М. Гонгало выделяет меры, во-первых, обеспечивающие исполнение обязательства (неустойка, задаток), во-вторых, обеспечивающие защиту имущественных интересов кредитора при нарушении
обязательства должником (поручительство, банковская гарантия), втретьих, обеспечивающие исполнение обязательства и защиту интересов кредитора при неисправности должника (залог, удержание). «Так,
неустойка и задаток непосредственной целью имеют стимулирование
должника к исполнению обязательства. Таким образом, обеспечиваются права кредитора путем создания условий, повышающих вероятность исполнения обязательства. Другие меры предназначены непосредственно для защиты имущественного (денежного) интереса кредитора в случае неисправности должника (поручительство, банковская гарантия). Наконец, есть меры, которые стимулируют должника
к исполнению обязательства, а в случае его неисправности гарантируют защиту имущественных интересов кредитора (залог, удержание)»
11
Способы обеспечения исполнения обязательств делятся на предусмотренные законом именно в качестве таких способов и устанавливаемые соглашением сторон. Со значительной долей условности их
можно именовать соответственно законными и договорными. Вместе
с тем использование такой терминологии таит в себе опасность быть
неправильно понятым, так как способы, предусмотренные законом,
чаще всего используются по соглашению сторон. В этом смысле они
тоже договорные. С другой стороны, известны случаи возникновения
акцессорных обязательств при наступлении определенных юридических фактов непосредственно из закона. Например, при передаче под
выплату ренты земельного участка или другого недвижимого имущества получатель ренты в обеспечение обязательства плательщика ренты приобретает право залога на это имущество (п. 1 ст. 587 ГК РФ).
О.С. Иоффе способы обеспечения исполнения обязательств подразделяет на общие и специальные. «Специальные способы неотделимы
от конкретных отношений, для которых они законом сконструированы, а потому могут быть рассмотрены только в связи с этими отношениями. Общие (неустойка, залог, задаток, поручительство, гарантия)
изучаются общей частью обязательственного права и с учетом свойст-
.
1
Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. М., 2002. С. 9.
108
4.2. Общая характеристика отдельных способов обеспечения исполнения обязательств
венных им различных признаков могут быть подвергнуты определенной классификации»1.
Подразделяют способы обеспечения исполнения обязательств на ак-
цессорные (дополнительные) и неакцессорные. «Задаток, поручительство,
залог и удержание являются акцессорными способами. Соглашение об
установлении какого-либо из перечисленных способов обеспечения
исполнения обязательств порождает принадлежностное, акцессорное
обязательство, призванное обеспечить исполнение главного, основного обязательства. К неакцессорным способам обеспечения исполнения обязательств относится банковская гарантия, так как предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если
в гарантии содержится ссылка на это обязательство (ст. 370 ГК РФ)»
2
.
Таким образом, существуют различные способы обеспечения обязательств, которые квалифицируются по различным основаниям. ГК РФ перечисляет шесть способов обеспечения обязательств: неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток.
Законодатель в качестве специальных способов обеспечения обязательств
рассматривает и другие способы, предусмотренные законом или договором.
4.2. Общая характеристика отдельных способов
обеспечения исполнения обязательств
Способы обеспечения, связанные с увеличением обязательства должника (неустойка, задаток).
Неустойка. В гражданско-правовых договорах часто можно увидеть
условие, по которому за неисполнение (ненадлежащее исполнение)
обязательства стороны предусматривают начисление неустойки.
Неустойка является одним из наиболее важных и распространенных способов обеспечения договоров.
Неустойка (штраф, пеня) — это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности,
в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
1
Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 157.
2
Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова . Т. 2. С. 51–52.
109
Глава 4. Обеспечение исполнения обязательств
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать
причинение ему убытков.
Сегодня неустойка находит применение в обеспечении исполнения
самых разных гражданско-правовых договоров. Привлекательность
неустойки, ее широкое применение в целях обеспечения договорных
обязательств объясняется, прежде всего, тем, что она представляет
собой удобное средство упрощенной компенсации потерь кредитора,
вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
О.С. Иоффе выделяет следующие характерные черты неустойки:
предопределенность размера ответственности за нарушение обязательства, о котором стороны знают уже на момент заключения договора;
возможность взыскания неустойки за сам факт нарушения обязательства, когда отсутствует необходимость представления доказательств,
подтверждающих причинение убытков и их размер; возможность для
сторон по своему усмотрению формулировать условие договора о неустойке (за исключением законной неустойки)
1
.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ). Это
правило распространяется на все случаи обеспечения неустойкой исполнения какого-либо обязательства. Из этого следует, что в том случае, если основное обязательство должно быть нотариально удостоверено или подлежит государственной регистрации, данное требование
не распространяется на форму соглашения о неустойке.
Основная функция неустойки — обеспечительная — заключается
в том, что она является дополнительной санкцией за неисполнение
или ненадлежащее исполнение обязательства, помимо общей санкции возмещения убытков (ст. 393 ГК). Дополнительное обеспечительное значение неустойки по сравнению с общей санкцией возмещения убытков проявляется в следующем. Во-первых, согласно
п. 4 ст. 393 ГК РФ, убытки могут быть взысканы только тогда, когда
они действительно имели место, причем для взыскания такого вида
убытков, как упущенная выгода, необходимо учитывать предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью
приготовления; неустойка же может быть взыскана вне зависимости
от всего этого — для ее истребования с должника кредитору необходимо только указать нарушение (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Во-вторых,
размер убытков точно определим лишь после факта неисполнения
1
Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 154.
110
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]