Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Метафора сквозь призму когнитивистики и диахронии (на материале французского военного дискурса). Монография
.pdf
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное
учреждение высшего образования
«ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
С. М. Кравцов, Е. А. Соловьева
МЕТАФОРА СКВОЗЬ ПРИЗМУ
КОГНИТИВИСТИКИ И ДИАХРОНИИ
(НА МАТЕРИАЛЕ ФРАНЦУЗСКОГО ВОЕННОГО ДИСКУРСА)
Монография
Ростов-на-Дону − Таганрог
Издательство Южного федерального университета
2022
2
УДК 811.133.1
ББК 81.471.1
К78
Печатается по решению Комитета по гуманитарному и социально-
экономическому направлению науки и образования при ученом совете
Южного федерального университета (протокол № 7 от 04 июля 2022 г.)
Рецензенты:
доктор филологических наук, заведующий кафедрой немецкого и французского
языков Таганрогского института им. А. П. Чехова (филиала) Ростовского
государственного экономического университета (РИНХ) А. М. Червоный;
кандидат филологических наук, доцент кафедры романской филологии
Института филологии, журналистики и межкультурной коммуникации
Южного федерального университета М. Н. Садовникова
Кравцов, С. М.
K78 Метафора сквозь призму когнитивистики и диахронии (на материале француз-
ского военного дискурса) ; монография / С. М. Кравцов, Е. А Соловьева ; Южный
федеральный университет. – Ростов-на-Дону ; Таганрог : Издательство Южного
федерального университета, 2022. ‒ 186 с.
ISBN 978-5-9275-4210-9
DOI 10.18522/801301063
Монография посвящена исследованию метафоры как эволюционирующего средства образного мышления и познания мира, реализующегося во французском военном дискурсе. Рассматриваются в диахроническом аспекте метафорические единицы начала XX века и начала XXI века.
На основе аутентичного и ценного материала, включающего французские периодические военные издания, произведения мемуарно-документального характера, написанные французскими военнослужащими в 1914–1918 и 2000–2018 годы, документальные материалы, размещённые на интернет-сайте Министерства обороны Франции, интернет-сайте Института стратегических исследований Военной академии Франции, персональных интернет-сайтах современных французских
военнослужащих, в работе исследуется концептуальная структура французской военной сферы;
выявляются и описываются метафорические номинации в современном французском военном
дискурсе; характеризуется функционирование метафоры в современном французском институциональном и неинституциональном военном дискурсе; рассматривается эволюция метафорических
номинаций во французском неинституциональном военном дискурсе за период с начала ХХ века
до настоящего времени. Выводы, изложенные в монографии по результатам исследования, важны
для решения таких проблем романского языкознания, как метафора в качестве одного из основных типов семантических корреляций между значениями полисемичного слова, попытка когнитивного моделирования метафоры, интерпретация понятия дискурса и его типов.
Книга содержит приложения в виде таблиц и диаграмм, наглядно отражающих резуль-
таты исследования.
Издание адресовано широкой интеллектуальной аудитории и, в первую очередь, филоло-
гам, языковедам, преподавателям французского и других языков, аспирантам, магистрантам,
студентам гуманитарных вузов и гуманитарных направлений подготовки.
УДК 811.133.1
ISBN 978-5-9275-4210-9 ББК 81.471.1
© Южный федеральный университет, 2022
© Кравцов С. М., Соловьева Е. А., 2022
© Оформление. Макет. Издательство
Южного федерального университета, 2022
3
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .......................................................................................................... 5
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
МЕТАФОРЫ И ВОЕННОГО ДИСКУРСА .............................. 8
1.1. Теоретические подходы к изучению метафоры
в когнитивном аспекте ................................................................................. 8
1.2. Предпосылки исследования метафоры в диахроническом аспекте ....... 17
1.3. Интерпретация дискурса и военного дискурса
в современной лингвистике ....................................................................... 20
1.4. Лингвистические и дискурсивные особенности
военных материалов ................................................................................... 33
1.5. Актуальные аспекты исследования метафоры в военном дискурсе ...... 47
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ I ..................................................................................... 52
ГЛАВА II. МЕТАФОРА КАК СРЕДСТВО КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ
ФРАНЦУЗСКОЙ ВОЕННОЙ СФЕРЫ ................................... 54
2.1. Метафорические модели ............................................................................. 54
2.2. Концептуальная структура французской военной сферы ....................... 59
2.3. Метафорические номинации
в современном французском военном дискурсе ..................................... 64
2.3.1. Метафорические номинации в современном французском
институциональном военном дискурсе ......................................... 64
2.3.2. Метафорические номинации в современном французском
неинституциональном военном дискурсе ..................................... 75
2.4. Функционирование метафоры в современном французском
институциональном военном дискурсе .................................................... 84
2.5. Функционирование метафоры в современном французском
неинституциональном военном дискурсе ................................................ 98
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II .................................................................................. 106
4
ГЛАВА III. ЭВОЛЮЦИЯ МЕТАФОРЫ ВО ФРАНЦУЗСКОМ
НЕИНСТИТУЦИОНАЛЬНОМ ВОЕННОМ ДИСКУРСЕ ... 109
3.1. Метафорические номинации
в субстандартном военном вокабуляре начала ХХ века ..................... 109
3.2. Метафорические номинации
во французском неинституциональном военном дискурсе
в диахроническом аспекте ...................................................................... 118
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ III ................................................................................ 152
ЗАКЛЮЧЕНИЕ .............................................................................................. 154
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ............................................................................ 159
ПРИЛОЖЕНИЯ ............................................................................................. 180
5
В В Е Д Е Н И Е
В течение последних десятилетий в языкознании утвердилось новое пер-
спективное научное направление – когнитивная лингвистика, в рамках которой метафора рассматривается не столько в качестве стилистического приема,
сколько в качестве формы человеческого мышления. По мнению ученых-когнитологов, выявление и анализ метафоры может служить одним из путей изучения ментальных процессов, лежащих в основе формирования самосознания
человека на разных уровнях, таких как индивидуальный, групповой (включая
корпоративно-профессиональный) и общенациональный, что способствует,
в свою очередь, лучшему пониманию культурных и психологических особенностей, свойственных носителям языка определенной социальной группы.
В настоящее время отмечается активизация исследований в области
специальной лексики. Эта тенденция обусловлена как развитием в лингвистике антропоцентрической и когнитивной парадигм, так и важными
динамическими изменениями, происходящими на уровне языков профессионального общения. Сегодня это особенно актуально для языка военной
сферы социума. Научно-технический прогресс, международная политическая нестабильность, глобализационные процессы, значительная активизация социальной роли вооруженных сил стимулируют как стандартное, так
и нестандартное словообразование в языке военной сферы, а также влияют
на дискурсивные практики в том или ином военном сообществе.
Благодаря эволюционному процессу в языке и расширению военной сферы
увеличивается количество метафор в военном дискурсе, в частности во французском, что требует специального исследования. Когнитивный потенциал в диахроническом аспекте языковых знаков, в том числе метафоры, в современном
французском военном дискурсе является одной из недостаточно изученных проблем современного французского языка. В данной связи представляется весьма
важным более глубокое и комплексное изучение метафоры как инструмента
мышления и познания мира, а также ее способности объективировать внеязыковую действительность в рамках французского военного дискурса. Является
значимым для науки исследование функционирования метафоры в современном французском военном дискурсе, как в институциональном, так и в неинституциональном. Изучение метафоры представляет большой научный интерес с учетом того, что она служит не только средством развития и пополнения
Введение
6
лексического фонда языка, но и важным стилистическим средством. Выше-
изложенное, бесспорно, обусловливает актуальность данной монографии.
Материалом исследования (см. печатные и электронные источники языко-
вого материала) послужили французские военные документы и французская
специализированная военная литература, включающая периодические издания, опубликованные в 2000–2018 годы; произведения мемуарно-документального характера, обладающие высокой степенью фактологической достоверности, написанные французскими военнослужащими в 1900–1918 и 2000–2018 годы;
документальные материалы, размещенные на интернет-сайте Министерства
обороны Франции, интернет-сайте Института стратегических исследований
Военной академии Франции, персональных интернет-сайтах современных
французских военнослужащих; корпус французских специальных лексических
единиц военного дела (далее − СЛЕВД), обладающих метафорическим значением и извлеченных из специализированных словарей начала XX и XXI веков.
Объем выборки современной специальной лексики включает в себя 1032 стандартные (формализованные) метафорические СЛЕВД и 442 субстандартные метафорические СЛЕВД. Картотека практического материала содержит
также субстандартную военную лексику начала ХХ века в количестве 451 метафорической СЛЕВД. Общий объем картотеки − 1925 метафорических
лексических единиц, репрезентирующих реалии военной сферы. Кроме отдельных СЛЕВД, материал исследования содержит дискурсивные единицы –
307 микроконтекстов, отобранных из французских произведений мемуарнодокументального характера, художественных произведений, а также периодических изданий, вышедших в свет в XX и XXI веках. Перевод на русский
язык всех приведенных из них в монографии примеров, а также перевод
цитат из франкоязычных научных источников дается в версии ее авторов.
Научно-теоретической базой монографии послужили работы в области
теории метафоры и когнитивной лингвистики (Е. Е. Аникин, А. П. Бабушкин,
Л. В. Балашова, Н. Н. Болдырев, С. Г. Воркачёв, И. М. Кобозева, О. Н. Кондратьева, В. В. Красных, О. Н. Лагута, З. Д. Попова, И. А. Стернин, Г. Н. Скляревская, Ю. С. Степанов, В. Н. Телия, А. П. Чудинов, N. Charbonnel, J. Grady,
Groupe µ., G. Lakoff, M. Johnson, P. N. Johnson-Laird, G. Kleiber, Ph. Monneret,
B. Pottier, P. Ricœur, E. Rosch), в области теории дискурса и концептов
(М. М. Бахтин, Л. Г. Веденина, К. М. Гриненко, Т. М. Грушевская, В. З. Демьян-
ков, В. И. Карасик, А. А. Кибрик, С. М. Кравцов, М. Л. Макаров, И. В. Силантьев,
Введение
7
Н. Ю. Фанян, В. А. Фёдоров, А. М. Червоный, J-M. Adam, J. L. Austin, N. Fairclough,
G. Kress, D. Maingueneau, F. Neveu, F. Rastier, E. Roulet, T. A. Van Dijk), в об-
ласти романских языков и, в частности, французского (Л. Г. Веденина, В. Г. Гак,
Н. К. Гарбовский, М. Дебренн, С. М. Кравцов, А. М. Червоный, F. Rastier),
в области профессиональной коммуникации (В. М. Лейчик, Е. Н. Малюга,
С. Д. Шелов, M. T. Cabré-Castellví, I. Oliveira, M. Prandi, M. Rossi), в области
философии и психологии языка и речи (Б. М. Величковский, В. К. Вилюнас,
В. В. Колесов, M. H. Abel 2002).
Исследование метафоры сквозь призму когнитивистики и диахронии на
материале французского военного дискурса обладает научной новизной. Она
состоит в том, в нем впервые представлена концептуальная структура французской военной сферы; впервые устанавливаются и комплексно описываются модели метафорических номинаций в современном институциональном
и неинституциональном французском военном дискурсе; выявляются и комплексно анализируются модели метафорических номинаций в субстандартном
французском вокабуляре начала XX века; впервые изучаются в диахроническом аспекте метафорические номинации в неинституциональном французском военном дискурсе за период с начала XX века до настоящего времени, выявляются эволюционные изменения моделей метафорической вербализации.
Результаты данного анализа углубляют знания в таких областях исследования романских языков, как структура словарного состава, развитие и пополнение словарного состава, функционирование лексических единиц, проблемы классификации лексических единиц, особенности стилистического
воздействия и экспрессивных средств, в частности метафоры, что вносит
вклад в развитие романистики. Результаты исследования уточняют представление о французском военном дискурсе, расширяют знания об эволюции
метафорических лексических единиц во французском военном дискурсе, что
также является значимым для романского языкознания в целом.
Выводы и обобщения, содержащиеся в нашем исследовании, а также его
материалы могут найти свое применение при обучении лексикологии, стилистике французского языка, теории и практике перевода, переводу в профессиональной сфере, а также в спецсеминарах и спецкурсах, посвященных
проблемам теории дискурса, теории экспрессивности, когнитивной лингвистики. Они могут быть использованы в процессе подготовки выпускных квалификационных и дипломных работ.
8
Г Л А В А I .
Т Е О Р Е Т И Ч Е С К И Е О С Н О В Ы И С С Л Е Д О В А Н И Я
М Е Т А Ф О Р Ы И В О Е Н Н О Г О Д И С К У Р С А
1.1. Теоретические подходы к изучению метафоры
в когнитивном аспекте
На протяжении многих веков феномен метафоры не перестает занимать
умы ученых и философов. На длительность и устойчивость интереса к исследованию метафоры, появившегося в период античности и продолжающегося до настоящего времени, указывает О. Н. Лагута [Лагута 2003, с. 16].
Однако окончательное понимание сущности данного явления продолжает
находиться за гранью предлагаемых объяснений, а создание единой теории
метафоры все еще далеко от своего завершения. Этимологически слово метафора отсылает к идее переноса значения, тем не менее, до сих пор представляется достаточно сложным обозначить объем и функциональные рамки
этого понятия.
В языкознании существует несколько подходов к интерпретации метафоры. Некоторые исследователи рассматривают метафору как отклонение,
имеющее стилистические предпосылки (риторическая теория метафоры).
Эта позиция отчасти связана с положением, утверждающим, что смысл
слова во многом сводится к условиям, которым обозначаемое должно удовлетворять, чтобы к нему можно было применить определенное слово
[Recanati 1997, p. 107]. По данной причине именно прямое значение – «арбитр смысла» в совокупности с определенными условиями и условностями
языка и предопределяет в конечном итоге формирование метафор [Cadiot
2002, p. 50].
Наиболее иллюстративными примерами для репрезентации метафоры
как отклонения могут служить так называемые метафоры in absentia, под которыми понимают метафоры, определяемые исключительно контекстом.
Основой для таких метафор является контекстуальная дихотомия «аллотопия VS изотопия», а само высказывание, взятое изолированно, не содержит
метафорического сдвига. Например: к нам едет цирк или он просто ребенок.
В этих случаях без знания конкретного контекста нельзя сказать, идет ли
речь о лексических единицах в прямом или переносном значении.
1.1. Теоретические подходы к изучению метафоры в когнитивном аспекте
9
В зависимости от лексикализации и стилистической значимости обычно
различают мертвые (или «угасшие») метафоры, источник которых практически невозможно выяснить; узуальные (или латентные) метафоры − лексикализованные метафоры, их происхождение может быть установлено;
окказиональные (или активные) метафоры − ярко воспринимаемые метафоры, имеющие контекстуальный характер [Black 1980, p. 25; Игнатьева
2017, c. 162].
Весьма близким к риторической трактовке метафоры является субституциональный подход, который предполагает, что метафора служит лишь
для замещения буквального в стилистических целях и может быть переформулирована при помощи нефигуральных средств выражения. Другие
исследователи трактуют метафору как некоторое сравнение (компаративистская теория метафоры). В целом компаративистская теория имеет два
главных направления: в одном метафора рассматривается как эллиптичное сравнение [Вежбицкая 1990, c. 148–149], а в другом, предлагаемом,
например, Д. Миллером (D. Miller), предпринимается попытка отождествлять образное значение метафоры с буквальным значением сравнения
[Миллер 1990, с. 236–282]. Одним из ярких современных представителей
компаративистского направления является Э. Ортони (A. Ortony), который
полагает, что метафора содержит в себе «несогласованность выраженных
свойств» («salience imbalance»), и рассматривает ее как особый вид сравнения [Orthony 1993].
Важное значение имеет теория интеракции М. Блэка, являющаяся одной
из первых аналитических теорий, которая ставит своей задачей доказать,
что метафоры сообщают несколько более того, что содержится в их буквальном значении, то есть обладают некоторым дополнительным когнитивным компонентом. В основе теории М. Блэка лежит понимание метафоры
как интеракции двух систем − обозначаемого и образного средства. В метафорическом переосмыслении М. Блэк вычленяет главный и вспомогательный субъект. Главный субъект (референт) представляет собой мишень
метафорического переноса, а вспомогательный является источником метафоры. Эти два субъекта связаны между собой системой импликаций. Кроме
того, М. Блэк рассматривает метафору как член предложения, находящийся
в составе определенного пропозиционального суждения, поэтому он выделяет фокус метафоры и его окружение, контекст, или рамку (frame). Под фокусом
Глава I. Теоретические основы исследования метафоры и военного дискурса
10
метафоры понимается лексическая единица, содержащая метафорический
сдвиг, а под рамкой − контекст, в котором она представлена [Black 1954,
p. 276].
П. Рикёр продолжает аналитическую традицию изучения метафоры. Однако он утверждает, что М. Блэк слишком упрощает трактовку феномена метафоры, поэтому его теория не может быть применена для анализа высокохудожественных, поэтических метафор. В своем труде «Живая метафора»
(«La métaphore vive») и в других работах на основе идей М. Блэка и логической семантики Г. Фреге П. Рикёр формулируют свою аналитическую теорию метафорической референции [Ricœur 1975, p. 114–115]. Он полагает,
что в основе метафоры лежат образы и эмоциональные переживания, а метафорическое переосмысление основано на интеракции между логическим
субъектом и предикатом в предложении. П. Рикёр пытается адаптировать
к семантике метафоры психоэмоциональные процессы воображения и ощущения и настаивает на важной роли воображения [Ricœur 1978].
Одновременно начинает развиваться прагматическое направление исследований. Одним из первых активных критиков теории интеракции, как,
впрочем, и многих других семантических теорий, является философ и логик
Д. Дэвидсон (D. Davidson). В 1970-е годы он формулирует аналитический
подход прагматического типа. Ведущей отличительной особенностью этого
направления является отрицание в семантике метафоры какого-либо дополнительного когнитивного расширения, но утверждается наличие прагматического компонента. Д. Дэвидсон разграничивает метафору и сравнение. Делает он это на основе критерия истинности: все «сравнения истинны, а большинство метафор ложны» [Дэвидсон 1990, с. 185]. Критерий истинности
Д. Дэвидсон использует формальным образом, как, например, суждение «человек − это волк» ложно, здесь имеется нарушение категориальных границ,
поскольку человек не принадлежит к семейству псовых. Однако суждение
«человек похож на волка» истинно, так как оно предполагает, что в реальности человек не волк.
Одновременно с Д. Дэвидсоном философ и логик Д. Серль формирует
свою теорию метафоры прагматического направления, однако, их подходы
к анализу метафоры различаются. Д. Серль строит свою теорию на известной оппозиции значения предложения (sentence meaning) и значения подразумеваемого говорящим (utterer’s meaning). Она была ранее сформулирована
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]