Меняющаяся социальность. Новые формы модернизации и прогресса

параметрах. Наиболее влиятельными, наверное, можно считать те, которые характеризуют современное общество как постиндустри­альное, информационное, а главной исторической тенденцией эпо­хи, с которой оно сущностно и хронологически связано, называют тенденцию к глобализации. В отличие от экономической трактовки глобализации на Западе, в России в ней надеются в конечном итоге увидеть то, что давно было представлено русскими философами как всечеловечность, как ряд процессов, составляющих единый мир и увязывающих человечество в социальную целостность с точки зре­ния структуры политических, экономических и культурных отноше­ний. С этим связывают переход к «открытому обществу», развитие (и функционирование) которого осуществляется во многих плоско­стях, по многим горизонталям. Есть ли это довод против идеи про­гресса? Вряд ли. Открытость есть природное свойство общества, и в качестве таковой она не противоречит его, тоже природной, ин­тенции к совершенствованию, хотя последнее, разумеется, не бес­конечно во времени. И ещё один немаловажный момент: в отличие от естественных объектов, общество есть в конечном счёте резуль­тат человеческих деяний, пусть и не имеющих порой положитель­ного вектора, а во многом и «хотений», пусть и не всегда хорошо продуманных. Сегодня этот факт более чем когда-либо становится очевидным. У Ф.Фукуямы есть определённые основания говорить, что сегодня не общество даёт закон личности, а личность обществу, что жизненно важным становится не столько процесс социализации личности, сколько процесс персонализации общества. В такой ситу­ации непосредственное, прямое влияние на социальную систему, на её структуру, на жизнь человека в ней оказывают цели, мотивы, научная обоснованность человеческих действий. Но разве это не аргумент в пользу идеи прогресса как теоретической конструк­ции, обосновывающей значимость целеполагания в историческом (социальном) творчестве, с одной стороны, а с другой, – утверж­дающей, что целеполагание есть атрибутивное свойство социума: общество потому и есть общество (а не муравейник), а история потому и предстаёт историей (а не хронологией событий), что их основанием является человеческое творчество, т. е. целенаправ­ленная деятельность человека по конструированию и преобразо­ванию социального пространства. Это не значит, что последнее есть «калька» законов разума, но это значит, что закономерность

Жизнь современного общества жёстко связана со сферой нау­ки, образования, знания, культурного развития человека. Уровень образованности, профессионализма. культурности принимает форму человеческого, интеллектуального капитала, обнаружива­ются границы, за пределами которых для экономического роста (экономического прогресса) выгоднее сосредоточить организа­ционные усилия и финансовые средства не в собственно матери­альном производстве, а в сфере науки, информации, образования. Можно сказать, что системообразующим принципом современно­го мироустройства в наше время является принцип развития на основе знаний. Именно по этой причине современное общество всё чаще называют «обществом знания», усматривая в этом один из показателей его движения по пути прогресса. Но есть ли «обще­ство знания» (если признать правомерность такой квалификации применительно к той реальности, в которой живут развитые стра­ны) социокультурная ступень прогресса?

и на уровне общественных запросов) необходимым следствием имеет (и у нас, и повсеместно) глобальное оживление тенденции к охлократизации, т. е. к засилью людской массы с крайне ограни­ченными культурными запросами. Складывается ситуация, пред­видя которую С.Н.Булгаков писал: «Человек в хозяйстве побежда­ет и покоряет природу, но вместе с тем побеждается этой победой и всё больше чувствует себя невольником хозяйства, вырастают крылья, но и тяжелеют оковы»20. Тенденция к охлократизации вы­зывает серьёзную тревогу: её развитие грозит человечеству Новым средневековьем – с ноутбуками и мобильниками. Вот пример: во французской армии 20 % солдат (в Англии – 13 %) не понимают письменных приказов, потому что, привыкнув получать информа­цию через «видеоряд», впадают в недоумение перед текстом21; в Калифорнии поступающих в университет просили на собеседо­вании разделить 111 на 3 без калькулятора – не все смогли. Мы, возможно, «отстаём» по масштабам этого процесса просто потому, что отстаём по темпам научно-технического прогресса, но и для нас его угроза более чем реальна. Об этом свидетельствует ката­строфическое снижение интеллектуального потенциала общества, культурных запросов молодёжи, ее общеобразовательного уровня. Причины снижения культурного уровня населения связаны не в последнюю очередь с новым качеством образования.

Очевидно, что государственная политика в отношении обра­зования должна выходить за рамки рыночных отношений. Только это в условиях господства товарных отношений может сохранить образовательную систему не только в функциях «экономики об­разования», но и как культурный институт, посредством которого осуществляется накопление и передача достижений человеческой цивилизации от поколения к поколению, реализуется культурная преемственность в историческом развитии общества, т. е. реаль­ным становится движение общества по пути прогресса.

категориальный аппарат современного социального знания, ибо «человечество никогда не перестанет думать о завтрашнем дне и в свои представления о нём вводить то понимание действи­тельности нынешнего и вчерашнего дня, которое даёт социаль­ная наука»26.

Человечество вступило в XXI век с тяжелым грузом нере­шенных проблем. Без их решения невозможно не только достичь прогрессивного развития, но и обеспечить сохранение наличного уровня цивилизации, предотвратить возможность отката назад, ре­грессивного движения.