Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Эффективность и проблемы реформирования республиканских финансов. Монография
.pdf
101
ванияфинансов.Программапредставляетсобойключевоезвеновсегопроцессареформ,откоторогозависитнетолькооценкаМинистерствафинансовРФишансынаполучениесредств
изФонда,ноивесьпоследующийходреализацииреформ.Но
несмотря на всю важность и серьезность данногодокумента
на практикена ее подготовкуотводится не более 2 месяцев.
Причинойявляетсято,чтозаявкасубъектомРФдолжнабыть
поданав течениедвухмесяцевсмоментаобъявленияотбора.
Вэтотпромежутоквременипрограммареформированиярегиональныхфинансовдолжнабытьнетолькоразработана,нои
согласована и одобрена представительным органом, а также
согласованасмуниципальнымиобразованиями.Приступатьк
формированиюпрограммыдоначалаотбораявляетсянецелесообразнымвсвязистем,чтокритерииотборапроходятпроцедуруизмененияежегодно,иданныеизменениядолжныбыть
учтенывПрограмме.Эффективнымспособомрешенияданной
проблемыявляетсяпривлечениефинансовыморганомсубъектаэкспертной(научной)организациидлянаписанияПрограммыреформированияфинансов.
Второепрепятствие,возникающееприреформировании–
это ограниченность временного пространства, отведенного
для достижения установленных Министерством финансов
РФ критериев, отражающих качественную составляющую
управленияфинансами. На практикевсе заявленные критериидолжныбытьдостигнутывтеченииполуторалетсдаты
утверждения программы (конец года), до момента завершения второго этапа, который заканчивается первого июля
очередного года. Промежуточной отчетной датой является
первое июля очередного года (момент завершения первого
этапа). Значительный объем нормотворческой, аналитическойитехническойработыдолжныбытьпроделанывсжатые
срокиприодновременномвыполнениизначительногообъема
текущей работы органов исполнительной власти. Даже при
высоком уровне квалификации аппарата государственного
управленияданнаязадачаявляетсясложновыполнимойисопряженнойсрядомрисков.
102
Путейрешенияданнойпроблемынесколько.
Первыйспособзаключаетсявконцентрациивсехресурсов
навыполнениикритериев,утвержденныйМинистерствомфинансовРФдля получения средств из Фонда реформирования
региональныхимуниципальныхфинансов.Вцеляхизбежания
субъективизма при оценке выполнения программ критерии
максимальноформализованы, но это, в свою очередь, может
повлечьихформальноеиповерхностноевыполнение.Приизбрании данного способа регионами чаще всего используется
заимствование материалов других субъектов РФ, принятие
нормативно-правовыхактов неприменимых на практике, выполнение действий регламентированных программой исключительно формально. Доказательством данного факта может
служить короткий срок действия значительного количества
нормативно-правовых актов, принятых в рамках реализации
Программыреформирования,срокдействиязавершаетсясразу
жепризавершениисамойПрограммы.Вкраткосрочномпериодеданныйспособможетоказатьсяэффективным,ноприпреследованиирегиономстратегическихцелей–проигрышным.
Второйспособ–этопередачапрограммыреформирования
нааутсорсингэкспертным,научным,консультационныморганизациям.Ключевымфакторомздесьбудетявлятьсяквалификация,компетентностьидобросовестностьпривлекаемыхорганизаций.Оптимальнымвариантомрешенияможетявляться
ситуация,вкоторойвкачествеглавногоисполнителябудетвыступатьорганизация,осуществлявшаяподготовкупрограммы.
Этопозволитизбежатьрядразночтенийположенийпрограммыреформирования,атакженезнаниесложившейсяситуации.
Существуеттак же и третий вариант решения проблемы,
который представляет собой полноценное выполнение всех
мероприятийпрограммысобственными силами, с материальным стимулированием задействованных сотрудников, введениемдополнительныхштатныхединиц.Данныйспособявляетсясамым сложным для практическогоприменения, в связи
снедостаткомопытавобластипроектногоуправления,атакжеограниченностьюуровняоплатытруда.Будет сохраняться
23
хозяйстваидругихотраслейэкономики,снижениеперекрест-
ного субсидирования тарифов, установление стабильной и
транспарентной системы взаимоотношений между бюджетом
субъектаРФибюджетамимуниципальныхобразованийит.д.).
Впервуюочередь,вчислоучастниковбыливключеныбез-
дотационныеинизкодотационныерегионы,регионы,создаю-
щиеблагоприятныепредпосылкииусловиядляэкономическо-
горазвития,имеяввидускорейшеедостижениеимифинансо-
войсамостоятельностииповышениекредитоспособности.
НарядускредитованиемрегионовизсредствФондаразви-
тиярегиональныхфинансовсцельюусилениястимулирующе-
говоздействияиспользовалисьдругиефинансовыеисточники
ирычаги:инфраструктурныекредитыМБРР,распределяемые
междурегионами,кредитыЕвропейскогобанкареконструкции
иразвития на проектноефинансирование подгарантии реги-
онов,доступнавнутреннийивнешнийрынокценныхбумаг.
Кроме кредитной составляющей, Фонд имел компонент
техническойпомощидляработыпоследующимнаправлениям:
• методическаяпомощьорганам государственнойвласти
субъектов РФ и органам местного самоуправленияпо управ-
лению финансами (среднесрочный финансовый план, про-
граммы заимствований, бюджетные процедуры, финансовая
отчетностьидр.),проведениюреформмуниципальныхслужб,
планированиюиосуществлениюинвестицийвотраслиинфра-
структурыит.п.;
• совершенствованиеналоговогоибюджетногозаконода-
тельстваРФисубъектовРФ;
• обучениеиподготовкакадроврегиональныхиместных
финансовыхорганов;
• проведениемониторингапроцессовэкономическихре-
формифинансовогооздоровленияврегионах.
С 2002 года фонд развития региональных финансов был
заменен фондом реформирования региональных финансов
(ФРРФ).
В бюджете на 2003 г. была предусмотрена активизация
Фондареформированиярегиональныхфинансов,которыйоб-
103
рискпрекратитьреализациюмероприятийиперейтикпервомуспособурешенияпроблемы.
Всетривариантарешенияпроблемы(иихкомбинации)не
исключаютвозможностирешениязначительногообъема проблем,связанныхсограниченностьювремениещенаэтапесоставления программы реформирования путем планирования
эффективныхмеханизмоввнедрения,установлениесроковвыполнения всех видов работ, последовательности реализации
программных мероприятий и достижения соответствующих
эффектов.
Третьейпроблемой, с которой сталкиваютсяорганы государственнойвласти– этото,что уровень управления финансами,который долженбытьдостигнут по истечениидвухлет
являетсямаксимальным.Чаще всегопретенденты на получениесубсидийзаявляютодостижениинаивысшихпоказателей,
чточаще всегоявляется невозможным, даже при оставлении
«резерва»регионилимуниципальноеобразованиепланируют
максимальныйуровеньиз реально достижимого. Катализатором данной ситуации является то, что индикатор характеризующий уровень управления финансами, планируемый к достижениюпризавершениипрограммы–этоосновнойфактор,
влияющийнапроцессотборарегионаиследовательнонапроцедуруполучения,либонеполучениясубсидийизФонда.
Еслиорганамигосударственнойвластибудутзаявленынизкие показатели,то будетсохранятьсяриск не получить средства,если же заявить высокие,тоопять же можно не выполнитьвсекритерииинеполучитьсредства,втовремякактри
четвертимероприятий,предусмотренныхпрограммой,планируется финансировать за счет федеральных субсидий. Также
необходимоотметить,чтодостижениезаявленногоуровняне
зависитвполномобъемеотрегиональныхоргановвласти,которым,всвоюочередь,приходитсяискатьбалансмеждуреальнымивозможностямисубъектаРФимаксимальновозможным
уровнем.
Четвертая проблема – это завышенные или недостаточно
проработанныетребования,предъявляемыек отдельнымоце-
104
ночном индикаторам, утверждаемых Министерством финансовРФ.Нужно отметить,чтоскаждымгодомтаких требованийстановитсявсеменьше.Наличиеданногофактаприводит
либок осложнениювпроцессереализации программы, либо
являетсяпрепятствиемвдостиженииплановогопоказателя.
Последняя трудность, встающая перед регионами в ходе
реализациипрограммы–этосрокпредоставлениясубсидийиз
Фонда реформирования региональныхи муниципальныхфинансов.Первыйтраншсредствпоступаетпозавершениипервогоэтапареализации,тоестьчерезгод,авторой–позавершенииреформы.Восновуфинансированияпрограммыположен
принциппредоставлениясредствнаосновевозмещения–все
расходыосуществляютсязасчетсредствсубъектаРФ,апозавершении отчетных периодов, если субъектами не были достигнуты дисквалификационные требования, то предоставляются средства из федерального бюджета. В сложившейся
конъюнктуре,когдаидетпроцесссокращениядоходнойчасти
региональных бюджетов, финансирование за счет собственныхсредствявляетсянетолькодополнительнойнагрузкойна
бюджет,ноидовольнорискованнойпроцедурой,таккакполучениесредствизфедеральногобюджетане является гарантированным.Ещеодинаспект,накоторыйнеобходимообратить
внимание,этото,чтоотчетыопроделаннойработепредоставляютсявМинистерствофинансовРФпосостояниюна1июля,
втовремякакрешениеопредоставлениисредствпринимается
вдекабремесяце.Этоявляетсясерьезнойпреградойдляосуществлениярасходов на второмэтапе.Расходыпервогоэтапа
могутбытьвозмещенытольков концеследующегогода,апо
завершении второго этапа их получение оказывается под вопросом.
Присохраненииинститутаподдержкиреформрегиональнымиимуниципальнымиорганамивластивобластифинансов
будетнеобходимамодернизацияпоследующимнаправлениям:
1. Ликвидация недостатков в системе оценки качества
управления финансами. Необходимо привести критерии к
объективно достижимому уровню, свести к минимуму влия-
21
зациипроцессовпофинансовомуоздоровлениюрегиональных
бюджетов, содействия реформированию бюджетнойсферы и
бюджетного процесса, стимулирования экономических ре-
форм.
В2000году междуРоссийскойФедерациейиМБРРбыло
подписаносоглашениеозайменаоказаниетехническойпомо-
щиреформированиюрегиональныхфинансов,чтоявлялось,в
своюочередь, прологомобразованию Фонда развития регио-
нальныхфинансов.
ПравительствомРФи МБРР7марта 2000 годабылопод-
писаносоглашениеореализациипроектатехническогосодей-
ствияреформе бюджетной системы нарегиональном уровне,
вступившеев силу 30 августа 2000 года. Реализация проекта
быланаправленанаповышениеэффективностидеятельности
органоввластисубъектовРФиоргановместногосамоуправле-
нияпостимулированиюэкономическогоразвитиятерритории,
а также предоставлению населению государственных (муни-
ципальных)услуг.
Основнымицелямипроектаявлялись:
• совершенствование правовой основы государственных
финансовимежбюджетныхотношенийнарегиональномуров-
не;
• созданиемеханизмапоповышениюуровнясоблюдения
федеральныхзаконови нормативно-правовойбазы вобласти
управлениябюджетнойсистемойи поощрение ответственно-
го поведения в налогово-бюджетной сфере на региональном
уровне за счет внедрения соответствующих экономических
стимулов;
• укреплениепотенциалаПравительстваРФвотношении
мониторинга функционирования бюджетной системы и осу-
ществленияреформнарегиональномуровне;
• укрепление институциональной основы региональных
органов государственной власти и органов местного самоу-
правлениясцельюосуществлениябюджетныхиструктурных
реформ.
Проектсостоялизнесколькихкомпонентов:
105
ниевнешних факторов на конечный результат.Привестиразличныекритерии к единой количественнойоценочной шкале
(проводитьначислениеоценочныхбалловнетолькоприуровнепрограммныхрасходоввразмере50 %,ноивменьшихобъемахприсваиватьимменьшиеуровни–25 %,40 %).
2. Реализацияпрограммныхмероприятийнаосновепринципа«однацель,разныепутидостижения».Внастоящеевремянаблюдаетсяегонарушениеизлишнейрегламентациейвсех
процессов,которыедолжныбытьвыполненывходереформированияфинансов.
3. Устранение диссонансамежду прохождениемотбора и
реалистичностью поданной заявки. Повышение значения содержательной составляющей Программы реформирования, а
также приведение верхних пределов плановых показателей к
реальнодостижимым.
4. Устранение возможности формального достижения
установленных критериев. Например, проведение оценки не
толькодолистандартизированныхрасходов,ноисоциальный,
иэкономическийэффектотихосуществления.
5. Увеличение срокапроведенияреформыипредоставлениясубсидийдотрехлетсцельюповышенияэффективности
внедрениянормативныхноваций.
Все выше перечисленные направления по модернизации
системыреформированиярегиональныхимуниципальныхфинансоввпервуюочередьнаправленыненаупрощениепроцедурыреформирования,а наповышениесоциальногоиэкономическогоэффектаотреализациипрограммныхмероприятий.
Еще одним подтверждением необходимости сохранения
институтаподдержкиреформвобластиуправлениярегиональнымиимуниципальнымифинансамиявляетсянеобходимость
разрешениясистемыпроблемвданнойсфере:
1. Органамигосударственной власти субъектовРФи муниципальнымиорганами власти не проводится планирование
деятельностинасреднесрочнуюикраткосрочнуюперспективу.
Еслижепланированиеосуществляется,товегорамкахнепроводится инвентаризация бюджетных услуг, не применяются
106
инструменты оценки действительной востребованности бюджетныхуслуг,неформируетсяи,какследствие,неучитываетсяпотребностьнапоставкутоваров,выполнениеработиоказание услуг в среднесрочной перспективе. Результатом этого
являетсято,чтопланированиебюджетанаочереднойфинансовыйгодпроводилосьненабаземногофакторнойсреднесрочноймодели,а при помощи индексации расходов и доходовв
текущем финансовом году. Стратегическое планирование не
связано со стратегическими целями и задачами,не применяютсяметодыпрограммно–целевогоподходакуправлению.
2. Низкий уровень интеграции оценки потребностей в
бюджетныхуслугахвпланированиидеятельностиоргановисполнительнойвласти,что приводитк ситуации сложившейся
настоящеевремя, когда отсутствует возможность определить
какой объемсредствизвыделенныхбыл направленорганами
исполнительнойвластинавыполнениепоставленныхцелейи
задач,каковыприоритетныестатьирасходнойчастивсреднесрочнойперспективе,какиебюджетныеуслугиивкакомобъеме необходимо оказать гражданам РФ,какие меры должны
предпринять органы исполнительной власти для повышения
удовлетворенностинаселениябюджетнымиуслугами.
Сложившаясяситуацияобусловленаследующимифактора-
ми:
• Недостаточно развит механизм определения востребованностииудовлетворенностинаселениябюджетнымиуслугами,ипредоставлениеосуществляетсявнастоящеевремякаки
впредшествовавшиегоды,–безучетадействительнойпотребности.Неосуществляетсяанализпотребителейуслуг,ихудовлетворенность ни на республиканском ни на муниципальном
уровнях.
Это приводит к неэффективному и нерациональному использованиюбюджетных средств,когда припрежнем объеме
финансированиявозможнобылобыполучитьлучшиерезультаты.
• Неосуществляетсяконтролькачествапредоставленных
бюджетныхуслуг.Вомногихотрасляхсоциальнойсферы(об-
19
коустановленныхкритериев,чтоприводилокослаблениюфи-
нансовойдисциплиныиснижениюпрозрачностимежбюджет-
ныхотношений.ВбольшинствесубъектовРФраспределение
финансовойпомощиместнымбюджетампо-прежнемустрои-
лосьнасогласованиибюджетныхпараметров,внесколько-ни-
будьпрозрачныхиобъективныхкритериевипроцедур.
Система финансовой помощи бюджетам других уровней
должнабытьнаправленанавыравниваниебюджетнойобеспе-
ченностирегионовимуниципалитетов,доступа граждан, вне
зависимостиотместаихпроживания,косновнымбюджетным
услугам и социальным гарантиям при одновременном соз-
дании стимуловдля проведения на региональном и местном
уровне рациональной и ответственной налогово-бюджетной
политики,развитиеиэффективноеиспользованиеналогового
потенциала,повышениеэффективностибюджетныхрасходов.
Исходя из этого,она должна соответствоватьследующим
основнымтребованиям:
1)разделениефинансовойпомощивзависимостиотпостав-
ленных целей и механизмов распределения на текущуюи ин-
вестиционную,атакжевыравнивающуюи«стимулирующую»;
2)выделениевсоставетекущейпомощидотаций,субвен-
цийисубсидий,какосновныхформфинансовойподдержки;
3)распределениефинансовойпомощидолжнопроводиться
поединой методикенаоснове формулс проверяемыми(вос-
производимыми)расчетамииобъективныхкритериевбюджет-
ной обеспеченности регионов, либо заранее установленных
условийипроцедурконкурсногоотбора;
4) в расчетах бюджетной обеспеченности не должны ис-
пользоваться отчетные данные о фактически произведенных
бюджетных расходах и фактически поступивших (начислен-
ных) налоговых доходах. Для этого необходимыобъективная
и прозрачная оценка относительных различий в расходных
потребностях в расчете на душу населения или потребителя
бюджетныхуслугиметодысравненияналоговогопотенциала
различныхтерриторийсучетомуровняиструктурыразвития
региональнойэкономики;
107
разование,культура,здравоохранениеидр.) четконе определеныкритерииопределениякачестваоказанныхуслугнаселениюРФ.Это всвоюочередьприводитктому,чтопри неразвитостипрогнозированияспросанабюджетныеуслугиневозможнопровестиоценкукачествапредоставленныхуслуг.Аэто
приводитквозникновениюболееглубокихпроблем,таких,как
отсутствие возможности проведения оценки эффективности
расходования бюджетных средств при финансировании бюджетныхуслуги,какследствие,исключаетвозможностькпереходунабюджетирование,ориентированноенарезультат.
Такимобразом,сложившаясясистемаоказаниябюджетных
услугнуждаетсявкардинальномсовершенствованиипоследующимнаправлениям:
• формированиеперечнябюджетныхуслуг;
• принятиестандартовкачествапредоставлениябюджет-
ныхуслуг.
3. Отсутствуетединаяоценкакачествадеятельностибюджетных учреждений, а так же возможность предоставления
бюджетных услуг негосударственнымиучреждениями. Всвязис тем,чтоорганамивластивпредшествующиепериодыне
проводиласьинвентаризациябюджетныхуслугспозициивозможностиихпредоставлениянегосударственнымиучреждениями остаются неразработанными вопросы реструктуризации
бюджетной сети всоответствииспотребностяминаселенияв
оказываемыхуслугах ипередачичасти полномочийв данной
сференегосударственнымучреждениям.
4. Планирование и управление государственным долгом
осуществляется недостаточно эффективно. Данную проблему
возможнопредставитьввидетрехкомпонентов:
• планированиекассовыхразрывов;
• соотнесениеобъемазаимствованийиреальныхвозмож-
ностейреспубликанскогобюджета;
• систематизация предоставления государственных гарантий.
Всвязис том, что в РСО – Аланиянедостаточноразвито
планирование расходной части и прогнозирование доходов
108
республиканскогобюджетавсреднесрочнойперспективе,необходимо отметить отсутствие должного внимания методологическимвопросамвчастидолговойнагрузкинабюджетс
учетомпланируемыхи ужепринятыхдолговыхобязательств,
атакжеобъемасредстввозможногодляпривлечениясучетом
влияниянадолговуюнагрузкунабюджетРСО–Алания.
И не смотря на то, что проводится анализ возникающих
кассовыхразрывов,уоргановвластиотсутствуютинструментыпланированиякассовыхразрывов на годспомесячнойдетализацией, и как следствие не осуществляется резервирование средств, которыедолжны быть направлены на покрытие
кассовогоразрыва, для избежания перетока средств из одной
расходнойстатьивдругую.
Отсутствиевзаимосвязимеждупланированиемиуправлением государственнымдолгом республики и среднесрочным бюджетным планированием привело к непроработанности вопросов предоставления государственных гарантий
РСО–Алания,непрописанапроцедураотборапретендентов
наполучениегарантий,атакжеусловиязалоговогообеспечения.
Отсутствуетрегламентацияпроцедурыотбораиоценкиинвестиционных проектов,финансированиекоторыхбудет осуществлятьсязасчетсредствбюджетаРСО–Алания.
В сложившейся ситуации отсутствия инструментов среднесрочногофинансового планирования и оценки бюджетных
расходовнеразвитыинструментыоценкиэффективностиинвестиционных проектов. Поэтому реализуемые в настоящее
время инвестиционные проекты, финансирование которых
осуществляетсяреспубликанскимбюджетом,прошлиограниченную экспертизу, так не была произведена оценка влияния
проекта на социально-экономическуюситуацию, его мультипликативноедействиеибудущие эксплуатационныерасходы.
Становится невозможнымопределить размер влияния реализациипроектанаизменениесоциально–экономическойситуации в республике, а так же эффективность бюджетныхрасходов.
17
устанавливаемыхпропорций(нормативов)расщепленияфеде-
ральныхналоговподрываластимулыкпроведениюструктур-
ных реформ, привлечениюинвестиций, развитию налогового
потенциалатерриторийиповышениюсобираемости налогов.
Ограниченные налогово-бюджетные полномочия региональ-
ных и местных органов власти способствовали проведению
иминалоговойполитикипри помощинеформальныхинстру-
ментов,которыеприводиликнарушениюусловийравнойкон-
куренции,атакжеухудшениюналоговогоклиматаи повыше-
ниюкоррумпированности.
Всеэтоприводилокнеэффективномуиспользованиюбюд-
жетныхресурсов,сокращению объемаикачествабюджетных
услуг,подрывупредпосылокдляустойчивогоэкономического
роста, усложнениюусловий для проведенияструктурныхре-
форм, искажению условий равной конкуренции, ухудшению
предпринимательского и инвестиционного климата, дальней-
шемуусилениюмежрегиональныхдиспропорций.
ВрамкахобщейстратегииразвитияРоссиинасреднесроч-
ную перспективу необходимо было перейти на качественно
новыйэтапреформированиясистемымежбюджетныхотноше-
ний.Внаучныхисследованияхтехлет,посвященныхразвива-
ющимся или переходным экономикам, получила распростра-
нениеконцепцияфедерализма,сохраняющего рынок,илифе-
дерализма,создающегорынок,5основныеположениякоторой
сводятсяк:
• обеспечению закрепленной в законодательстве автоно-
миирегиональныхиместныхвластейсчеткимразграничени-
емналоговыхирасходныхполномочий;
• определениюрасходныхобязательствсубнациональных
властей,втомчислезаконодательныхгарантийвавтономиив
ихфинансированиизасчетдостаточнойдляэтогособственной
налоговойбазы;
5 Лавров А., Литвак Дж., Сазерленд. Реформы межбюджетных отно-
шений в России: «федерализм, создающий рынок»// Вопросы экономики.
2001.№4.С.35–51
109
5. Неэффективность управления доходной базой республиканскогобюджета.Данноенаправлениеможнопредставить
ввидетрехсоставляющих:
• управлениепоступлениямивбюджетотуплатыналогов
исборов,атакжезадолженностейпоним;
• создание формализованнойметодикиоценки финансовыхпоследствийпредоставляемыхльготпо уплатеналогови
сборов;
• эффективноеуправлениесобственностьюРСО–Алания.
1. Неэффективная деятельность органов исполнительной
власти.В ходе административной реформы был выявлен ряд
дублирующихфункций,атакже функцийнеобходимых к выведениюнааутсорсинг.
Ожидаемыерезультаты от реализацииПрограммырефор-
мирования:
Эффективностьисполнительнойвластиявляетсяоднимиз
наиболее важных факторов, определяющих качество жизни
населения и экономическое развитие республики.Программа
реформирования направлена на повышение эффективности
деятельностиоргановисполнительнойвластииоргановместногосамоуправления.Отреализацииреформыбудутполучены
следующиерезультаты:повышениекачествауправлениябюджетнымирасходами,внедрениепринциповуправленияпорезультатам,совершенствованиеинструментовуправлениягосударственнымдолгом.Всфереповышениякачествауправления
бюджетнымирасходами,внедренияпринциповуправленияпо
результатам,совершенствованияинструментовуправлениягосударственнымдолгоможидается:
• увеличение доли респондентов-потребителей услуг,
удовлетворенныхкачествомпредоставляемыхимуслуг;
• увеличениедолиреспондентов,оценивающихположи-
тельноуровеньикачествомедицинскогообслуживания;
• увеличениедолиреспондентов,положительнооценива-
ющихсостояниесвоегоздоровья;
• увеличение доли респондентов, оценивающих уровень
доступностикультурныхблагкакудовлетворительный;
110
• увеличениеколичествапосещений библиотек,театров,
музеев,культурно-массовыхмероприятий;
• увеличение доли респондентов, систематически зани-
мающихсяфизическойкультуройиспортом;
• рост удельноговеса образовательныхучреждений всех
типов и видов, переведенных на нормативное финансирование;
• увеличениедолиреспондентов,оценивающихположи-
тельноуровеньикачествосоциальныхуслуг;
• увеличение доли выпускниковвузовРСО –А, трудоу-
строившихсянатерриторииреспублики;
• увеличение количества детских и молодежных обще-
ственныхобъединений,ихинициативипроектов;
• повышениедолиреспондентов,удовлетворенныхкаче-
ствомоказанияобразовательныхуслуг;
• повышениеохватадетейдошкольнымобразованием;
• повышение охватаобучениемдетей и молодеживвоз-
расте6–23лет;
• увеличениедолиработающихсвысшимисреднимоб-
разованиемвобщейчисленностизанятых;
• увеличение доли занятых в научно-образовательном
комплексеотобщейчисленностизанятыхвэкономике;
• увеличениедолинаучно-образовательногокомплекса в
ВРП;
• увеличение доли экспорта образовательных и научно-
техническихуслугзапределырегионавобщемобъемеуслуг;
• увеличение удельного веса внебюджетных средств во
внутреннихзатратахнаисследованияиразработкиввузах;
• отсутствиеприростапросроченнойзадолженности;
• обеспечениенормативно-правовойподдержкипроведе-
нияпубличнойнезависимойэкспертизызаконопроектоввобластибюджетнойиналоговойполитики;
• снижение стоимости обслуживания государственного
долга;
• ростколичестваоперацийподолговымобязательствам,
выполненныхпоустановленнымпроцедурам;
15
Согласно Концепции, выравнивание бюджетной обеспе-
ченностипотекущимрасходамосуществлялосьчерезФФПР,
атакже через Фонд компенсацийинвестиционная поддержка
региону через Фонд регионального развития и субвенций на
дорожное хозяйство, активизация же процессов финансового
оздоровлениябюджетовсубъектовРФ,содействиереформиро-
ваниюбюджетнойсферыибюджетногопроцесса,стимулиро-
ванияэкономическихреформчерезФондразвитиярегиональ-
ныхфинансов.
За период с 1999 по 2001 год был реформирован ФФПР,
внедренановая,кардинальноотличающаясяотпрежнеймето-
дикараспределениясредств,болеепрозрачнаяиобъективная,
направленная на выравнивание бюджетной обеспеченности
регионовприодновременномстимулированиипроведенияра-
циональнойиответственнойбюджетнойполитикинаместах.
Согласно методике реальная бюджетная обеспеченность
определяетсяпри помощи специально разработанной форму-
лы, в основе которой лежат два индекса: индекс налогового
потенциалаи индекс налоговойобеспеченности. Трансферты
ФФПР распределяются таким образом, чтобы возросла бюд-
жетная обеспеченность регионов с удельными (в расчете на
душунаселения) налоговыми ресурсаминиже среднероссий-
скогоуровня,обеспечивтемсамымнаименееразвитымрегио-
намминимальныйуровеньбюджетнойобеспеченности.
Все проведенные мероприятия в сочетании с принятием
ивступлением в силу первой частиНалоговогои Бюджетно-
гокодексовРФсвидетельствовалионачалеперехода к новой
системеоказанияфинансовойпомощи,отвечающейобщепри-
знаннымтребованиямипринципам,создающейпредпосылки
для ее законодательного закрепления на среднесрочную пер-
спективу.
Втечение1990-х годовв РоссийскойФедерациинаряду с
трансфертамиизФФПРсуществовалиидругиеканалыпредо-
ставленияфинансовойпомощирегионам.Вфедеральныхзако-
нахофедеральномбюджетена1994–2000годывраздел«Фи-
нансоваяпомощьбюджетамдругихуровней»вразныегоды,за
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]