Электроника и наноэлектроника введение в направление. Хрестоматия

То, что конструктивно-техническое знание не всегда имеет явное выражение и тем самым как бы не занимает достойного, отвечающего его ведущей роли в инженерии места, объясняется не только уже упо­минавшимся дефицитом средств рефлексии и теоретического описа­ния. Дело в том, что вообще существует фундаментальное соотноше­ние, которое можно назвать «принципом

Если с этой точки зрения подойти к работе Гюйгенса, то можно увидеть в ней первые шаги освоения нового пространства мышления. Возьмем, в частности, ту задачу, которой уделено наибольшее

держиваются (по меньшей мере, с требуемой степенью надежности) наличным конструктивно-техническим знанием.

Но вернемся к стратегии и обратим внимание на то, что конструк­тивно-техническое знание в качестве предварительного условия своего применения нуждается в заданности осуществляемых будущей кон­струкцией функций, включая назначение как главную функцию, – они должны быть известны (на соответствующем

(осмысленность) всей стратегии от начала до конца, до разрешения

В частности, граница инженерного подхода или, условно говоря, граница «инженерности» ситуации выражает себя в характере целей: цели должны быть техно сообразными, допускать свое достижение техническими средствами.

Социальная граница ситуации в том, что средства должны быть социально доступны и оправданны,

В заключение (на перспективу) хотелось бы подчеркнуть важность сочетания в инженерном мышлении собственно понятийных форм знания и рамочных структур понимания и практической рефлексии. Изучение этих структур

как самих по себе, так и в их связях и отноше­ниях с понятиями представляется актуальной задачей методологии и логики инженерного мышления и знания.

Никитаев В.В. Инженерное мышление и инженерное знание (логи- ко-математический анализ) // Философия науки. – 1997. – Т. 3. – № 1. – С. 152–169.

Сущностью инженерной деятельности является интеллектуальное обеспечение процессов создания и обслуживания технических систем в соответствии с потребностями общества. По мнению экспертов Ас­социации инженерного образования России требовано инженерное образование различного уровня и характера: инженеры-энциклопедисты (ориентированы на работу в малых пред­приятиях, где отсутствует разделение интеллектуального труда); ин­женеры-технологи (обеспечивают освоение готовых наукоемких тех­нологий и их внедрение в производство); инженеры по трансферу тех­нологий (обеспечивают преобразование научных идей в технологию); инженеры-профессионалы (способны к работе на всех этапах жизнен­ного цикла создания систем от конструирования до разработки техно­логии, изготовления, доведения до потребителя и эксплуатации). По­этому развитие мыслительных способностей инженера, необходимых для освоения и разработки новых инженерных технологий, находится в центре внимания профессионального образования. <…>

<…> Детальный анализ квалификационных требований ГОС к инженеру показывает, что выпускник должен обладать знаниями и владеть методами, базирующимися на фундаментальных математиче­ских знаниях и методах, а также владеть математическим языком для описания качественных и количественных отношений исследуемых объектов. Таким образом, математические способности необходимы инженеру для описания и исследования проектируемых им техниче­ских систем. Нас интересует вопрос

рые предоставляет нам современный уровень методической науки для реализации построенной модели в процессе обучения. Формирование и развитие вышеуказанных способностей предлагаем осуществлять через использование специализированных циклов (см. таблпицу) – наборов задач, ориентированных на формирование и развитие каждого из вышеопределенных компонентов модели математических способ­ностей. <…>