Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Философские проблемы науки и техники. Учебное пособие-1

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 45 / 75 6 7 > Следующая >>>

Наряду с ним использовалось и следующее:

 Техника – это совокупность средств труда в системе обществен-

ного производства.

Однако объем понятия «совокупность средств труда» меньше объема понятия «техника». В одном отношении оно более широкое, поскольку включает, согласно Марксу, землю, домашних животных, вспомогательные материалы. В другом отношении – более узкое, поскольку понятие «средства труда» не включает важные виды технических средств, например военную технику.

Современную технику исследователи делят на следующие функциональные отрасли: производственную технику, технику транспорта и связи, технику научных исследований, военную технику, медицинскую технику, технику культуры и быта. Некоторые из развитых областей техники (производственная, техника транспорта и связи) могут быть подразделены на технику пассивную и активную.

Пассивная техника включает в себя: сосудистую систему производства и транспорта (особенно в химической промышленности); производственные помещения; технические сооружения наземной и космической связи; железные дороги, мосты, каналы, гидромелиоративные сооружения; технические средства передачи информации.

Активная техника состоит из: орудий (инструментов) общественной деятельности, которые делятся на орудия физического труда, орудия умственного труда и орудия жизнедеятельности человека (очки, слуховые аппараты); машин (производственных, транспортных, военных); аппаратуры управления машинами; аппаратуры управления технологическими процессами и производственным процессом в целом.

Данный подход к определению понятия техники характеризуют как инструментальный: техника служит инструментом, то есть она используется как средство, удовлетворяющее определенные человеческие потребности – в силе, энергии, движении, защите. В процессе труда техника занимает промежуточное, посредническое положение между обществом как субъектом и природой как объектом трудовой деятельности. Закономерности развития техники отнюдь не заключены внутри нее самой. Эти закономерности обусловлены взаимоотношениями техники с человеком и природой.

Взаимодействие естественных и искусственно созданных работающих органов общественного человека, которое возникает в про-

цессе труда, выражается двумя принципами, сформулированными К. Марксом в «Капитале». Первый принцип утверждает, что целевое назначение естественных и искусственных органов человека, с точки зрения процесса производства, едино. И те и другие являются орудиями преобразования природы в соответствии с потребностями человека и общества. Этот принцип функционального единства выражается также в том, что техника последовательно заменяет человека в выполнении технологических функций. Кроме того, взаимодействие личных и предметных элементов трудового процесса выражается принципом дополнения, или компенсации. Назначение техники состоит в том, чтобы облегчить и сделать эффективнее трудовые усилия человека. Техника призвана не копировать естественные органы труда, а лишь усиливать их возможности. Не только техника дополняет органы труда человека, сам человек также дополняет техническую систему своими руками, энергией, нервной системой, мозгом.

На основе этих принципов Г. Н. Волков формулирует основной

закон самодвижения техники:

 Замена естественных производственных инструментов человека

искусственными, замена человеческой силы силами природы.

Соответственно этому закону можно выделить в истории техники три основных этапа:

1) этап ручного труда – инструменты;

2) этап машинного труда, этап механизации – машины;

3) этап автоматизации – автоматы.

2.1.4. Техника – это «овеществленная сила знания»

Это определение техники представлено, как известно, еще в ра-

ботах К. Маркса. Современные специалисты по философии техники продолжают разработку данного подхода как в историческом, так и в теоретическом плане. В частности, В. Шадевальд отмечает, что древнегреческие философы «включали отношение к теоретическому знанию в свое понятие техники», поэтому для них «старое ручное ремесло, действующее на основе строго эмпирического и традиционного

знания, становится интегральной частью техники как науки»



[Ша-

девальд, с. 102].

Самые убедительные аргументы, подтверждающие этот тезис, дает творчество Архимеда (287–212 гг. до н. э.). Будучи великим математиком, Архимед решил ряд задач по вычислению площадей поверхностей и объемов геометрических тел. С большой точностью он определил значение числа π. Архимед ввел понятие центра тяжести и разработал методы его определения для различных тел, сформулировал закон рычага. Ему приписывают знаменитое высказывание: «Дайте мне точку опоры, и я сдвину Землю». Он открыл основной закон гидростатики, носящий его имя, а также применил его для проверки подлинности царской короны и для определения грузоподъемности кораблей. Научные достижения Архимеда были тесно связаны с потребностями практики. Они использовались во всей машинной технике того времени, в частности, при создании блоков и лебедок, зубчатых передач, ирригационных и военных машин. Архимед – автор многочисленных изобретений, в том числе таких, как: архимедов винт – устройство для подъема воды на более высокий уровень; различные системы рычагов, блоков и винтов для поднятия больших тяжестей; военные метательные машины; планетарий и другие.

Современные авторы приходят к выводу, что Архимед был последним крупным естествоиспытателем эпохи эллинизма и первым

ученым-инженером.

В Средние века проблема взаимодействия науки и техники фактически не анализировалась философами, за исключением Роджера Бэкона (1214–1294). Он полагал, что схоластика с ее догмами и формалистическими методами должна уступить место экспериментальным исследованиям природы, занимался разработкой оптических приборов, интересовался многими техническими вопросами [Кириллин, с. 55]. Указанная проблема обрела актуальность, по мнению Г. Бёме с соавторами, в эпоху Возрождения, когда обсуждался вопрос о практической применимости теоретического знания и недостатках традиционного (эмпирического) знания для решения новых задач, возникших при строительстве соборов.



Полужирный – автора цитаты.

Леонардо да Винчи (1452–1519) был одним из первых ученых, который сочетал познание реальности с конструированием артефактов, продолжая традицию Архимеда. «Сочетание изучения книг и ремесленной техники в эпоху Ренессанса появилось из преодоления когнитивных и институциональных барьеров и осуществлялось художниками, инженерами и отдельными учеными. Однако результатом была не единая «техническая наука», а, с одной стороны, новая техника, соединенная с научным методом, и, с другой, новая естественная наука, которая анализировала природу с помощью техники и интерпретировала ее в соответствии с моделью такой техники» [Бёме, Ван ден Дале, Крон, с. 111]. В ускорении этих процессов важнейшую роль сыграли труды Г. Галилея и Р. Декарта.

Таким образом, в эпоху Возрождения и в начале Нового времени формируется реальное взаимодействие науки и техники – активизируется процесс сциентификации техники, точнее, процесс онаучива- ния техники и технизации науки. В историческом развитии данных процессов немецкие исследователи выделяют три фазы:

1. Начальная фаза (1660–1750). В этот период ориентация науки

на технику проявляется в становлении механической картины мира как универсального образца (парадигмы) объяснения природных процессов и в развитии техники научных инструментов и процедур.

2. Фаза промышленной революции (1750–1850), которая создала

как новые стимулы для технических исследований, так и спрос на научное знание и методы в технике, сформировала систему «промышленность – техника – наука».

3. Фаза сциентификации техники (вторая половина XIX в. – XX в.),

когда «взаимный обмен в спросе и предложении между наукой и техникой становится систематически и стратегически планируемым. Научный прогресс становится целенаправленным, развитие технологий планируется в соответствии с теориями» [Бёме, Ван ден Дале, Крон, с. 110].

Эти процессы в полной мере проявились в научно-технической революции, начавшейся во второй половине XX в. и завершившей формирование современной, научно-технической цивилизации.

2.1.5. Техника как мироотношение

Все ранее рассмотренные определения понятия «техника» являются односторонними, абсолютизирующими какой-либо один аспект этого сложного, многозначного понятия. Современные исследователи, стремящиеся преодолеть данный недостаток, используют термин «мироот-

ношение» в качестве родового понятия для конструирования удовлетворительной дефиниции. Мироотношение – это «интегральная сумма» взаимодействий человека с миром. Мировоззрение представляет собой рационально осмысленное, отрефлексированное мироотношение. В соответствии с известными антропологическими вопросами И. Канта можно выделить три основных типа отношений человека к миру: позна- вательное («Что я могу знать?»), практическое («Что я должен де- лать?»), ценностное («На что я смею надеяться?»).

Немецкий философ Х. Бек отмечает, что «сущность техники не может быть локализована ни в субъекте, ни в объекте, взятых в от- дельности. Она не содержится ни в первом, ни во втором, если они рассматриваются как самосоотнесенные или замкнутые сами по себе: сущность техники обнаруживает себя как отношение между нами» [Бек, с. 186]. Далее он пишет: «Сущность техники реализуется, раскрывается в той мере, в какой субъект действительно владеет объектом и объект действительно осваивается субъектом. В акте господ-

ства господин и подчиненный в своем взаимопроникновении едины. Техника, следовательно, есть это отношение единства, имеющего свою онтологическую основу в субъекте и объекте, взятых вместе»



В цитированной статье Х. Бек предпринимает попытку прояснить сущность техники с помощью учения Аристотеля о четырех причинах. В результате анализа он приходит к выводу о том, что сущностными основами техники выступают:

 «природный материал» – аналог материальной причины;

 «рациональная форма, коренящаяся в сознании» – формаль-

ная причина;

 «формирующая сила общества» – действующая причина;

 «свободно выбранная потребительская или полезная цель» –

целевая причина.

При этом общество выступает как планирующая и управляющая «главная причина», которая с помощью конструирования и использования вспомогательных средств, «инструментальных причин» добивается желаемых результатов.

Определение техники как особого вида мироотношения требует указания видообразующих признаков. В качестве таковых современ-



Полужирный в цитатах на с. 46 – автора цитат.

ные исследователи указывают инструментальность и целерациональность. Охарактеризуем их подробнее.

Инструментальность – это опосредствование взаимодействия человека и природы орудиями, «артефактами», то есть предметами, сделанными искусственно и поставленными между человеком (обществом) и реальностью-самой-по-себе. Техническое мироотношение есть инструментальное отношение человека к миру, поскольку оно предполагает использование искусственных средств для достижения поставленной цели [Шитиков, с. 35]. К этим средствам Х. Бек относит инструменты, средства массовой информации, рекламу, а также ма- тематику, называя ее универсальным вспомогательным средством техники.

Целерациональность технического мироотношения раскрыва- ется с помощью типологии социальных действий. Согласно М. Веберу, существуют четыре типа социальных действий:

 традиционные, основанные на длительных привычках и под- ражании;

 «аффективные», эмоционально обусловленные;

 ценностно-рациональные, основанные на вере в безусловную

эстетическую, религиозную или любую другую самодостаточную ценность определенного поведения как такового, независимо от того, к чему оно приведет;

 целерациональные действия, в основе которых лежит ожидание

определенного поведения предметов внешнего мира и других людей и использование этого ожидания в качестве «условий» или «средств» для достижения своей рационально поставленной и продуманной цели [Вебер, с. 628–630].

Таким образом, техническое мироотношение предполагает формирование особой технической реальности (техносферы), особого способа деятельности (технологии), особого вида знаний («знания как», то есть «как сделать что-либо», ''know-how''), необходимых для нее, и, наконец, особого способа ориентации в мире с точки зрения человеческих целей и ценностей. Данное описание в определенном смысле синтезирует и резюмирует все ранее рассмотренные подходы и определения понятия техники.

2.2. Понятие технологии

Понятие технологии является одним из самых многозначных. В повседневной речи часто употребляют такие выражения, как «техника балета», «техника строительства», «техника управления». Однако эти же выражения постоянно связывают с понятием «технология», причем не только в повседневном общении, но и в научной литературе.

Тем не менее отождествление этих понятий неприемлемо и нежелательно. Избежать его можно, например, с помощью четкой фиксации родового понятия.

 Любая технология есть ответ на вопрос «Как это сделать?».

Следовательно, в качестве родовых можно использовать понятия «знание» и «деятельность».

 Технология – это «знание как» ('' know how''), рецептурное знание.  Технология – это последовательность операций, способов и пра-

вил деятельности.

Второе определение характеризует конкретную технологию в сфере материального производства (например, технологии сварки, сборки, упаковки). Некоторые исследователи предлагают более общие определения.

 Технология – это деятельность по изготовлению артефактов.  Технология – это совокупность методов изготовления опреде-

ленных артефактов.

Процесс изготовления включает в себя обработку, то есть изменение состояния, свойств, формы материала, сырья или полуфабриката, осуществляемую в процессе производства продукции. Указанную совокупность методов и способов изготовления фиксирует технологи- ческая карта – форма технической документации, в которой записан весь процесс обработки изделия, указаны операции и их составные части, материалы, производственное оборудование и технологически режимы, необходимые для изготовления изделия время и квалификация работников.

В сфере материального производства различают антропоморфные и неантропоморфные технологии. Антропоморфные технологии воспроизводят действия человека, вооруженного техническими средствами. Таковы, например, многие технологии строительства. Неан-

тропоморфные технологии основаны на взаимодействии природных процессов (физических, химических, биологических) и построены так, что превращение сырого материала в продукцию осуществляется аналогично природным процессам.

В философской литературе понятие «технология» употребляют в узком и широком значениях. В узко производственном значении его определяют так:

 Технология – это сфера создания и применения технических

средств.

Это определение не охватывает такие ее виды, как «информационные технологии», «биотехнологии», «социальные технологии». Итальянский философ Эвандро Агацци отмечает, что технология есть та форма и этап исторического развития техники, которая структурно основывается на существовании науки [Агацци, с. 57]. Формирование технологии, по его мнению, есть результат современной науки. Он утверждает:

Те х н ология есть прикладная наука.

Центральным понятием концепции Э. Агацци является понятие технологической системы, основными признаками которого выступают следующие.

1. Технология становится автономной системой, обладающей

собственной динамикой. «Технология вторглась во все области современной жизни: земледелие, коммуникации, печать, обучение, косметику, трансцендентальную медитацию, управление государством, автоматизированное управление фабриками и заводами, управление межличностными отношениями, производство и распределение продуктов питания» [Агацци, с. 89].

2. Технологическая система развивается имманентно, на соб-

ственных корнях. Ее развитие стало не зависимым от намерений человека. Поэтому возникает опасение, что внутренние законы ее развития угрожают самому выживанию человечества.

3. Технология неспособна определять цели человеческой дея-

тельности; она индифферентна (безразлична) целям. Для нее характерна тенденция использовать всякую возможность.

4. Технологическая система есть образ жизни, общения и мыш-

ления; она есть совокупность условий, которые в целом господству-

ют над человеком.

5. Развитие общества, согласно Агацци, есть переход от инду-

стриальной цивилизации к технологической. Символ индустриального общества – машина, от которой можно избавиться. Технологическая же система, благодаря ее сложности, самодостаточности и вездесущности, неуничтожима. «Увязший в технологической системе, современный человек может лишь выбирать из возможностей, предлагаемых ему миром, – а все эти возможности технологические. Кроме того, интеллектуальное формирование людей нашего времени явно направлено на их введение в технологическую систему. <…> Мы как бы изначально готовы ее принять» [Агацци, с. 93]. Изложенная концепция есть одна из версий технологического детерминизма. Другие подходы к пониманию природы технологии будут рассмотрены ниже.

2.3. Становление философии техники

Философия техники зарождается в Германии и России в конце XIX – начале XX вв. В процессе ее становления формируются два

главных направления или две традиции: инженерная философия техники и гуманитарная философия техники. Это разделение впервые зафиксировал русский инженер и философ Петр Климентьевич Энгельмейер (1855 – ок. 1941). Современные исследователи – в частно- сти, американский философ Карл Митчем, отечественные философы В. Г. Горохов, В. М. Розин и другие – сохраняют и продолжают это разделение (дихотомию).

Инженерная философия техники есть первое в историческом смысле направление философии техники. Первыми формами выражения этой традиции выступают, согласно К. Митчему, такие концепты, как «механическая философия» (восходящий к И. Ньютону) и «философия производства» (Э. Юр). Представители этого направления, «философствующие инженеры», по словам Энгельмейера, «не покидая инженерной профессии, … стали задумываться над тем, что такое техника». Среди них важную роль в развитии сыграли: Иоганн Бекманн

(1739–1811) – основоположник общей технологии, Иоганн Попе (1776–1854), Эрнст Гартиг (1836–1900) и Франц Рёло (1829–1905).

В работе «Техника и культура» Ф. Рёло обсуждает следующие вопросы: а) какое положение занимает современная техника в общей работе над задачей культуры; б) о главных чертах метода, которому следует техника для достижения своих целей. Этот метод должен лежать в основе изобретательской деятельности; в) о техническом преподавании.

Немецкий философ Эрнст Капп (1808–1896) был первым, кто соединил вместе два ранее казавшиеся несовместимыми понятия «философия» и «техника». В центре его книги «Основы философии техники» (1877) лежат «антропологический критерий» и «принцип органопроекции». Содержание первого восходит к тезису Протагора: «Человек есть мера всех вещей». Согласно принципу органопроекции, орудия труда есть различные виды продолжения, «проекции» человеческих органов. Э. Капп утверждал, что «возникающее между орудиями и органами человека отношение… заключается в том, что в орудии человек систематически воспроизводит себя самого. …Множество духовных творений тесно связано с функционированием руки, кисти, зубов человека. Изогнутый палец становится прообразом крючка, горсть руки – чашей; в мече, копье, весле, совке, граблях, плуге и лопате нетрудно разглядеть различные позиции и положения руки, кисти, пальцев, приспособление которых к рыбной ловле и охоте, садоводству и использованию полевых орудий достаточно очевидно» [Митчем, с. 15]. Э. Капп, как и К. Маркс, был левым гегельянцем, он пытался перевести идеалистическую диалектику Гегеля на язык материализма.

Первым философом техники в России был П. К. Энгельмейер. Еще в 1898 г. в брошюре «Технический итог XIX века» он следующим образом формулирует ее задачи.

1. В любой человеческой активности, при всяком переходе от

идеи к вещи, от цели к ее достижению мы должны пройти через некоторую специальную технику. Но все эти техники имеют между собой много общего. Одна из задач философии техники как раз и состоит в том, чтобы выяснить, что же такое это общее?

2. В каких отношениях находится техника со всей культурой?

3. Соотношение техники с экономикой, наукой, искусством

и правом.

4. Разработка вопросов технического творчества.

Согласно П. К. Энгельмейеру, человек есть существо техниче-

ское, ставящее цели и изобретающее средства для удовлетворения

своих потребностей. Он полагал, что философия техники становится «учением о человеческой деятельности, а стало быть, и о человеческой жизни, поскольку она неразрывно связана с деятельностью».

Гуманитарная философия техники формируется после Пер- вой мировой войны. Одним из первых ее представителей был немецкий мыслитель Освальд Шпенглер (1880–1936). Заключительный раз-

<<< < Предыдущая 1 2 3 45 / 75 6 7 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]