Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Философские проблемы науки и техники. Учебное пособие-1
.pdf
31
не может быть «непосредственной»
производительной силой. Внед-
рение науки в производство меняет стандартные соотношения живой
и овеществленной, личной и обезличенной, творческой и нетворческой деятельности», – подчеркивает В. Е. Кемеров. Он полагает, что,
преодолевая стереотипы индустриализации, «наука стимулирует преобразование системы жестких взаимодействий между людьми в систему отношений, где самостоятельные субъекты связаны различными
интересами через общие нормы и ценности» [Кемеров, с. 350–351].
Следовательно, современное общество формирует социальный заказ
на углубленное понимание личности исследователя и ее роли в развитии науки, культуры, общества. Другими словами, речь идет о перспективности изучения проблем антропологии и персонологии науки.
Актуальность указанных проблем одним из первых отметил великий русский естествоиспытатель и мыслитель Владимир Иванович
Вернадский (1863–1945):
На у ч н ая мысль сама по себ е не существует, она создает с я человеческой живой ли чн ос ть ю, есть ее проявление.
Антропологический принцип в его понимании играет важную
роль в философии науки и включает ряд идей, значительно опередивших свое время.
Во-первых, человек не «растворяется» в безличном Космосе и
в потоке времени. Вернадский подчеркивает, что в течение трех столетий развития науки Нового времени возникло «глубочайшее противоречие между научно построенным Космосом и человеческой жизнью…». Он остро переживал данное противоречие, порожденное механической картиной мира, и полагал, что революция в физике конца
XIX – начала XX вв. позволит его разрешить.
Во-вторых, данный принцип органически включает в себя идею
персонализма, поскольку речь идет о «человеческой живой личности»
и, следовательно, принципиально отличается как от «безлюдной эпистемологии» К. Поппера, так и от концепции М. Полани. Культурноисторическая реальность в восприятии Вернадского населена живыми личностями, с которыми он ведет живой диалог.
В-третьих, гуманитарно-художественные истоки научного творчества Вернадского ярко проявляются в его оценочных суждениях и вопросах, связанных с осмыслением роли науки в истории культуры и цивилизации.
Полужирный – автора цитаты.
32
В-четвертых, персонализм в его понимании зримо проявляется
в решении проблем философии науки: «В научно выраженной истине
всегда есть отражение – может быть чрезвычайно большое – духовной личности человека, его разума». Вернадский подчеркивал прио-
ритет личности над научным сообществом: «Вся история науки на
каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы
в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и
тысячи исследователей, придерживавшихся господствующих взглядов». Эти суждения о вечных проблемах будут всегда актуальны.
Таким образом, наука является не просто неотделимой частью
культуры, но и фактором ее развития. Благодаря науке сам культурно-исторический процесс приобретает необратимость, невозможность вернуться к донаучной жизни. И дело здесь не в том, что отказаться от науки – значит отказаться от всех благ техногенной цивилизации и оказаться перед угрозами голода, эпидемий, нехватки энергетических ресурсов. Наука сформировала новый культурно-истори-
ческий тип личности, новый тип субъекта познания и действия. Такие черты науки, как творчество, свобода, демократичность, критичность, толерантность, рефлексивность, рациональность стали важнейшими ценностями культуры, изменяющими сознание и деятельность субъектов других сфер общественной жизни. По-видимому,
прав был А. П. Чехов, утверждая:
На у к а – самое важное, самое прекрасно е и нужное в жи з-
ни ч е л ов е ка.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Каковы происхождение и значение русского слова «наука»?
Сравните их с соответствующими словами латинского, английского
и немецкого языков.
2. Каковы исторические судьбы трех великих научных про-
грамм Античности?
3. Каковы генезис, структура и функции научных проблем?
Чем научные проблемы отличаются от философских проблем?
4. Охарактеризуйте атрибуты научного знания, указанные
Аристотелем.
5. Сохраняют ли они свою значимость в современной науке?
Нуждаются ли они в дополнении (расширении, уточнении)?
6. Все ли можно и все ли нужно познавать научно?
33
7. Приведите примеры идеальных объектов, присущих различ-
ным наукам.
8. Каковы свойства научных законов?
9. В чем состоит специфика научной картины мира?
10. «Нет прямого пути от опыта к теории», – утверждал А. Эйн-
штейн. Почему? Приведите гносеологические и историко-научные
аргументы.
11. Что такое «знание-власть»?
12. Как соотносятся идеологическая и когнитивная сферы жиз-
недеятельности общества? Возможна ли научная идеология?
13. «Наука есть вид духовного производства», – утверждали мно-
гие советские философы. Почему этот тезис должен быть преодолен?
14. В чем состоит основная социальная функция науки?
15. Что такое общество знаний?
16. Каковы, согласно Х. Лэйси, когнитивные ценности науки?
17. Влияют ли смысложизненные ценности исследователя на
его научное творчество?
18. Как В. И. Вернадский оценивал феномен научных еретиков?
ЛИТЕРАТУРА
Агацци Э. Моральное измерение науки и техники. М. : Московский философский фонд, 1998. 344 с.
Аристотель. Сочинения : в 4 т. Т. 1 : Метафизика. О душе. М. :
Мысль, 1976. С. 37–39.
Башляр Г. Избранное : в 2 т. Т. 1 : Научный рационализм. М. ;
СПб. : Университетская книга, 2000. С. 386.
Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. М. : Наука,
1988. С. 62.
Горохов В. Г. Как возможны наука и научное образование в эпоху
«академического капитализма»? // Вопросы философии. 2010. № 12.
С. 3–14.
Илларионов С. В. Теория познания и философия науки. М. :
РОССПЭН, 2007. С. 458.
Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В. И. О науке и технике : в 2 т. Т. 1.
М. : Наука, 1985. 520 с.
Келле В. Ж. Интеллектуальная и духовная составляющие культуры // Вопросы философии. 2005. № 10. С. 38–54.
Кемеров В. Е. Социальная философия. М. : Академический проект, 2004. 384 с.
34
Лакатос И. Избранные произведения по философии и методо-
логии науки. М. : Академический Проект : Трикста, 2008. 475 с.
Лапицкий В. В. Наука в системе культуры. Псков : Изд-во Псковско-
го областного института усовершенствования учителей, 1994. С. 48–49.
Поппер К. Р. Предположения и опровержения : Рост научного
знания. М. : АСТ, 2004. С. 383.
Прытков В. П. Человек вопрошающий. Екатеринбург : Изд-во
Урал. ун-та, 2006. 280 с.
Пуанкаре А. О науке. М. : Наука, 1983. 560 с.
Стёпин В. С. Философия науки. Общие проблемы. М. : Гардари-
ки, 2008. 384 с.
Светлов В. А. История научного метода. М. : Академический
проект, 2008. С. 4.
Филатов В. П. Научное познание и мир человека. М. : Политиз-
дат, 1989. 270 с.
Философия науки. М. : Эксмо, 2007. 608 с.
Чудинов Э. М. Природа научной истины. М. : Политиздат, 1977.
312 с.
Швырев В. С. Научное познание как деятельность. М. : Политиз-
дат, 1984. 232 с.
Юревич А. В. Социальная психология науки. СПб. : Изд-во РХГИ,
2001. 352 с.
Ясперс К. Смысл и назначение истории. М. : Республика, 1994.
С. 33.
ГЛАВА 2. ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕХНИКИ
В развитии человечества, после того как оно преодолело стадии
дикости и варварства (выделенные американским историком Л. Г. Морганом в конце XIX в.), существовало множество цивилизаций – конкретных видов общества, каждый из которых имел свою самобытную
историю. Английский историк и философ Арнольд Джозеф Тойнби
(1889–1975) выделил и проанализировал 21 цивилизацию. Современные исследователи разделяют их на два больших класса, соответственно типам цивилизационного развития, – на традиционные цивилизации и техногенную цивилизацию.
Традиционные общества характеризуются замедленными темпами социальных изменений, отмечает В. С. Стёпин. Конечно, в них
также возникают инновации как в сфере производства, так и в сфере
35
регуляции социальных отношений, но прогресс идет очень медленно.
Виды деятельности, их цели и средства столетиями существуют в качестве устойчивых образцов (канонов, стереотипов). В культуре этих
обществ приоритет отдается традициям, канонизированным стилям
мышления образцам и нормам, аккумулирующим опыт предков. Инновационная деятельность здесь отнюдь не воспринимается как высшая ценность, напротив, она имеет ограничения и допустима лишь в
рамках веками испытанных традиций [Стёпин, с. 91–92].
Модернизация общества – это сложный и длительный процесс
перехода от традиционной цивилизации к техногенной. Основными
направлениями модернизации являются:
индустриализация – процесс создания крупного машинного
производства. Индустрия (от лат. industria – «деятельность») – это
промышленность; тяжелая индустрия производит главным образом
орудия и средства производства; легкая промышленность производит
предметы широкого потребления (как говорили в СССР, товары
народного потребления);
урбанизация (от лат. urbanus – «городской») – процесс повы-
шения роли городов в развитии общества;
демократизация (от греч. demos – «народ», kratos – «власть») –
приобщение населения к политической жизни;
секуляризация (от лат. saecularis – «светский») – освобождение
ценностной сферы общественной жизни от влияния церкви. Противоположный процесс обозначают термином «клерикализация».
Техногенная цивилизация возникает как результат промышленной
революции – скачка в развитии производительных сил, заключавшегося
в переходе от мануфактурного (ручного) производства к машинному.
В Англии промышленная революция произошла в 60-е г. XVIII в. – 20-е г.
XIX в. Франция стала индустриальной страной к началу 20-х гг. XX в.
В России капиталистическая индустриализация, развернувшаяся в
конце XIX – начале XX вв., осталась незавершенной. Социалистическая индустриализация в СССР была проведена тоталитарным режимом И. В. Сталина насильственными методами, за счет эксплуатации
крестьянства и резкого снижения уровня жизни большинства населения. Однако без этой индустриализации СССР не стал бы победителем в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг. Наряду с термином «техногенная цивилизация» историки, социологи и философы
36
употребляют также термины «западная цивилизация» (весьма неопределенный) и «индустриальное общество».
«Техногенная» – значит порожденная техникой и технологиями.
Следовательно, возникают вопросы о природе – строении, функционировании и развитии – этих общественных явлений. Как отмечалось
в гл. 1, начиная с 30-х г. XIX в., развитие науки опережает и определяет развитие техники. Закономерно возникают вопросы о специфике
научного и технического знания, научно-познавательной и инженерно-технической деятельности, о судьбе техногенной цивилизации.
Постановка и осмысление указанных вопросов приводят к тому, что в
последней четверти XIX в. зарождается философия техники. В этой
философской дисциплине, достигшей зрелости в 60-е – 80-е гг. XX в.,
ставятся и анализируются следующие проблемы.
Какова природа техники?
Как соотносятся техника и технология?
Как техника взаимодействует с другими сферами жизнедея-
тельности общества – с экономикой, политикой, культурой?
Когда техника возникает и какие этапы проходит в своем раз-
витии?
Действительно ли техника угрожает нашей цивилизации и
культуре?
Каково влияние техники на человека и его ценностный мир?
Каковы перспективы развития техники?
Какова судьба техногенной цивилизации?
Актуальность указанных проблем убедительно демонстрирует
американский исследователь Х. Сколимовски в своей работе «Философия техники как философия человека». Он спрашивает: «Какова причина внезапного возникновения философии техники? Почему мы столь
озабочены будущим техники?» Предлагаемый им ответ связывает эти
вопросы с осмыслением судьбы человечества: «Возникновение философии техники отражает запоздалое признание важности техники в со-
здании и разрушении нашей цивилизации. Растущее осознание того,
что западная цивилизация может быть разрушена, заставляет нас искать
прежде игнорируемые причины и взаимосвязи» [Философия техники в
ФРГ, с. 241–242]. Тем самым перечисленные проблемы философии
техники приобретают эсхатологическое и подлинно метафизическое
измерение и звучание.
37
2.1. Что такое техника?
2.1.1. Происхождение термина
Привычное для нас слово «техника» происходит от греческого
τεχνη («технэ»), которое означает искусство или мастерство плотника и
строителя, а в более общем значении – искусство во всякого рода производстве, мастерство и ремесло всякого рода. С понятием «техника»
неразрывно связано понятие «машина», которое также возникло в
Древней Греции: слово «механе» означало ухищрение, умно придуманное средство, с помощью которого получается нечто. В классической
Греции V в. до н. э. этим словом обозначали военные и театральные
машины. Древнегреческие поэты и мыслители были, по-видимому,
первыми среди тех, кто пытался понять сущность техники и ее предназначение в жизни общества.
В своих эпических поэмах Гомер изображает, например, как
бог-кузнец Гефест выковывает щит для Ахиллеса, а царь Одиссей
строит корабль. «Отец истории» Геродот с радостью и удивлением
описывает творения технического гения. Драматург Эсхил в своем
«Прометее» раскрывает фундаментальную человеческую миссию
техники, которая с появлением огня не только ведет человека от первобытного состояния к цивилизации, но также делает его существование свободным. При этом Эсхил указывает, что в технике скрыто
некое демоническое начало, поскольку Прометей принес огонь людям с помощью преступления – он украл его из очага богов. Софокл в
«Антигоне» пишет о том, что техника дала человеку чудовищную силу. Именно техника способна сделать человека владыкой земли и моря, но при этом она помещает человека на перепутье между добром и
злом [Шадевальд, с. 102–103].
В диалогах Платона присутствует противопоставление «механического» и «органического». Греческое слово «органон» первоначально использовалось как обозначение инструмента или орудия,
а Платон применил его к органам человеческого тела. В результате
понятие «органический» приобрело значение естественно живущей
системы в противоположность «механическому». В античном понятии τεχνη современные исследователи выделяют следующие общепринятые признаки:
1) полезность – целью технэ является принесение пользы;
2) функциональность – каждое технэ выполняет определенную
функцию: медицина служит здоровью, земледелие – обеспечению
38
пищей, другими словами, удовлетворяет определенную потребность
индивида или общества;
3) когнитивность – технэ основывается на знании специалистов,
которые умеют использовать все средства для достижения своей цели;
4) обучаемость – всякому искусству можно научить, оно может
передаваться в процессе обучения от учителя к ученику.
Таким образом, понятие техники в Древней Греции изначально
выступает в традиционной связке «знание – умение». Оно обозначает
такое знание и способность, которые направлены на конструирование
и производство и занимают среднее положение между опытом и теоретическим знанием. Кроме того, в «Физике» Аристотель утверждал,
что искусство (технэ) подражает природе: «Вообще же искусство в
одних случаях завершает то, что природа не в состоянии произвести,
в других же подражает ей» [Аристотель, с. 98]. Современные исследователи приходят к выводу о том, что в трудах древнегреческих мыслителей понятие техники характеризуется двусторонним отноше-
нием техники прежде всего к теоретическому знанию и затем к процессам природы. При таком понимании в технике «приобретают зримые черты знание самого высокого рода и в то же самое время совершенно определенный гуманизм» [Шадевальд, с. 102]. Такого рода
отношения к природе, человеку и знанию, исключающие демонизацию техники, особенно актуальны в наше время в качестве ориентиров для преодоления кризиса техногенной цивилизации.
2.1.2. Техника – это «вторая природа»
В научной и учебной литературе представлено множество определений понятия «техника». Далее мы рассмотрим четыре сущностные
характеристики техники как особого социального явления, взаимодействующего со всеми сферами жизнедеятельности общества (см. разд.
1.2.1.). Понимание техники как «второй природы» мы выделяем в качестве исходного, потому что: а) оно имеет онтологический характер и
б) основано на историко-философской традиции.
Бытие первой природы характеризуется тем, что ее вещи, процессы, состояния и законы существуют до, вне и совершенно незави-
симо от сознания и деятельности людей. Бытие «второй природы», то
есть произведенных человеком вещей, принципиально отличается от
бытия природных вещей. Главное отличие состоит в том, что в предметах «второй природы» воплощены, опредмечены труд и знания че-
39
ловека. Для того чтобы использовать и в случае необходимости преобразовывать далее указанные предметы, нужно «распредметить» эти
знания. Бытие предметов «второй природы» состоит в том, что они
представляют собой нерасторжимое единство природного материала,
опредмеченного идеального знания, опредмеченной деятельности
конкретных индивидов и социального предназначения, функций данных предметов. Будучи созданы в качестве такой особой единой реаль-
ности, эти предметы заданы, объективно предпосланы последующим
актам человеческого труда, познания, творчества.
«Вторая природа» – мир единый и в то же время чрезвычайно
многообразный. Он включает в себя:
орудия труда от самых первых, простых, созданных людьми
на заре цивилизации, до сложнейших современных механизмов и машин, средств транспорта и коммуникаций;
объекты промышленности и энергетики: заводы, фабрики,
электростанции;
объекты инфраструктуры: трубопроводы, линии электропе-
редач, дороги;
населенные пункты: города и поселки, строительные площадки;
агропромышленные объекты: обрабатываемые поля, фермы;
военные объекты: аэродромы, полигоны;
средства связи: радиостанции, телецентры, линии волоконно-
оптической связи;
учреждения культуры: школы, вузы, музеи, театры, библио-
теки и другие;
бытовые предметы: мебель, одежда, бытовые приборы;
культурные артефакты: книги, картины, статуи, памятники
архитектуры [Введение в философию, с. 353].
Специфика бытия «второй природы» состоит в том, что это совершенно новая по сравнению с первой природой, комплексная,
природно-духовно-социальная реальность. Понимание техники как
«второй природы» представлено, в частности, в философии марксизма. В «Экономических рукописях 1857–1859 годов» К. Маркс писал:
«Природа не строит ни машин, ни локомотивов, ни железных дорог,
ни электрического телеграфа, ни сельфактора, и т. д. Все это – продукты человеческого труда, природный материал, превращенный
40
в органы человеческой воли, властвующей над природой, или человеческой деятельности в природе. Все это – созданные человеческой ру-
кой органы человеческого мозга, овеществленная сила знания»
[Маркс, Энгельс, Ленин, с. 318].
При сравнении первой и «второй» природы в целом обнаруживают не только их единство, взаимосвязь, но и их различия. Главное отличие в том, что бытие «второй природы» по самому своему существу
есть социально-историческое, а именно цивилизационное бытие.
Пониманию техники как «второй природы» родственно следующее определение:
Техника – это совокупность артефактов.
Артефакты (от лат. arte – «искусственно» + factus – «сделанное») – это вещи, возникшие на основе умения, искусственно изготовленные.
Однако это определение не удовлетворяет требованиям логики:
оно представляет логическую ошибку, называемую «слишком широкое определение». Указанные выше культурные артефакты (книги,
картины) нельзя причислять к техническим объектам. Не всякая искусственно созданная реальность является технической. Например,
культура есть искусственная реальность, но не техническая. Не являются технической реальностью ни социальные институты, ни общественные отношения, ни знаковые системы. Следовательно, необходимо продолжить анализ понятия «техника» [Шитиков, с. 47].
2.1.3. Техника – это средства человеческой деятельности
Такое определение и близкие к нему были представлены в советской философской литературе. В частности, Г. Н. Волков сформулировал следующую дефиницию: техника – это «система искусственных органов деятельности общества, развивающаяся посредством исторического процесса опредмечивания в природном материале трудовых функций, навыков, опыта и знаний, путем познания и
использования сил и закономерностей природы» [Волков, с. 227].
Это определение основано на трактовке производительных сил
общества, принятой в историческом материализме:
Производительные силы = техника + люди.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]