Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Философские диалоги. О Причине, Начале и Едином. О бесконечности, вселенной и мирах. О героическом энтузиазме
.pdf
го не поняли те, которые воображают некоторый предел все ленной и, неправильно ее определяя, считают, что центры ми ра и нашей Земли совпадают. Знаменитые математики на шего
времени показали про тивополож ное: они на шли, что центр
Зем ли не отстоит одинаково далеко от воображаемой окружности мира. Другие, еще более мудрые ученые, признав движение Земли, на шли, не только благодаря разумным доводам
своей науки, но так же и вследствие из вестного естественного
основания, что Зем ля столь же удалена от центра, как и Солнце, по крайней ме ре от центра мира и вселенной, которые мы
видим нашими глазами. Это воззрение более разумно, связано с меньши ми затруднениями и об разует теорию, которая в
большей сте пени согласна с фактором регулярного движения
блуждающих тел вокруг центра56. Таким образом, исходя из
их соб ственных принципов, можно было бы легко открыть
ма ло-помалу неправильность утверждений о тяжести нашей
Зем ли, различии этого места от других, оди на ковой отдаленности бесчисленных миров, которые мы видим за пределами
так называемых планет, и о том, что все мировые тела движут ся в высшей степени быстро вокруг од ного, но это одно не
вращается по от ношению к ним всем; во всяком случае, значительные трудности, которые вытекают из предпосылок
вуль гар ной философии, должны были бы сделать по дозри тель ным это мировоззрение для его сторонников. Воз вра щаясь
к нашему исходному положению, повторяю, что ни целое, ни
часть целого не движутся к центру другого це лого, хотя бы
одна звезда приблизилась к другой столь близко, что поверхности или точки их окружности ка сались бы между собою.
Эльпин. Заботливая природа позаботилась о про ти во по ложном, так как, случись это, одно тело разру шило бы другое, холодное и влажное уничтожились бы теплым и сухим,
в то время как при правильном рас пределении их расстояний одно живет и питается другим. Кроме того, подобное
тело мешало бы дру гому подобному получать от него соот ветствующее полезное действие, которое несходное дает и
получает от несходного; мы не раз говорили, что про ме жуточ ное положение другой земли, называемой Луной,
241
О бесконечности, вселенной и мирах
242
О бесконечности, вселенной и мирах
ме жду нашей Землей и Солнцем угрожает нам немалою
опасностью. Но что же было бы, если бы Луна была еще бли же к Земле и могла бы нас лишать тепла и жиз ненного света
на еще более продолжительный срок?
Филотей. Вы говорите хорошо. Продолжайте дальше от -
носительно Аристотеля.
Эльпин. Аристотель приводит даль ше мнимое воз ра же ние противников, которое гласит, что отдаленные тела не
мо гут двигаться друг к другу, ибо по скольку они удалены
друг от друга, постольку они получают другую природу. Против этого он возражает, что боль шее или меньшее расстояние не может менять природу тел.
Филотей. Это, если понимать как следует, вполне правильно. Но мы отвечаем другим образом и приво дим другие
соображения, почему одна земля не может двигаться к другой, как бы она ни была близка к ней или далека от нее.
Эльпин. Я это понял. Но мне кажется, однако, правильным то, что, по-видимому, утверждали древние, говоря, что
те ло становится менее деятельным вслед ствие увеличения
расстояния (они это называли на своем языке обычно свойством или природой тела); ибо части должны преодолевать
большее сопротивле ние воздуха и поэтому менее способны
преодолевать окружающую их среду и спускаться вниз.
Филотей. Конечно, наблюдения подтверждают это относительно частей нашей Земли, ибо последние, отдалившись
на известное расстояние, стремятся об ратно к своему составу; и чем больше они к нему при ближаются, тем с большей
скоростью они движутся. Но мы говорим теперь о частях другой земли.
Эльпин. Но, поскольку эти земли и части их по добны
друг другу, что случилось бы, если бы они стали еще ближе?
Не будут ли привлечены их внешние ча сти с одинаковой
силой той и другой землей и не начнут ли они вследствие
этого подыматься или опускаться?
Филотей. Из неправильных предпосылок выте кает не правильное следствие. Но, не говоря об этом, я утверждаю,
что части, находящиеся на одинаковом расстоянии от раз-
личных земель, или остаются в по кое, или решаются приблизиться к одному месту, по отношению к которому можно
сказать, что они спус каются, в то время как по отношению к
другому они подымаются.
Эльпин. Но каким образом части одного основ ного тела
будут двигаться к частям другого основного тела, если они
одинаковы по виду? Ведь мы видим, что части и члены од ного человека не могут приба вляться и прикрепляться к ча стям другого человека.
Филотей. В основном и первичном смысле это верно, но
в производном и вторичном смысле часто бы вает противо по ложное. Ибо мы сами видели, что мясо одного человека
было прикреплено к тому месту, где был нос другого. Я убежден, что и ухо одного человека можно легко прикрепить к
тому месту, где было ухо другого.
Эльпин. Такого рода хирургическая операция про из во дит ся, наверное, не часто.
Филотей. Конечно.
Эльпин. Я возвращаюсь к предмету нашего ис сле до ва -
ния. Если бы камень был подвешен в воздухе на одинаковом
расстоянии от двух земель, то что бы с ним случилось? Оставался бы он на месте или же скорее решился бы двинуться к
одному из двух тел?
Филотей. Я говорю: если бы камень находился на одинаковом расстоянии от обоих тел и они относи лись бы к нему
одинаково и были бы в отношении к нему одинаково расположены, то решение оставалось бы сомнительным; равновесие обеих сил было бы при чиной того, что он оставался бы
на месте и не мог бы решиться двинуться скорее к одному,
чем к другому, и он не испытывал бы большего стремления
к одному, чем к другому. Но если одно тело имеет более род ственную природу с этим камнем и более соответствует его
стремлению к самосохранению, то он решится спу ститься к
нему кратчайшим путем. Ибо основным мо тивом является
не собственная сфера и не собствен ный состав, а стремление
к самосохранению; так, мы видим, что пламя стелется по
зем ле, склоняется вниз и подбирается к соседнему месту, где
243
О бесконечности, вселенной и мирах
244
О бесконечности, вселенной и мирах
оно может по лучить питание, но потом оно подымается вверх,
к солнцу, к которому не могло бы подняться, если бы не
согрелось по дороге.
Эльпин. Но что ты скажешь относительно добав ления
Ари стотеля, что части и родственные тела, как бы далеко
они ни отстояли друг от друга, все же стре мятся к своему
целому и подобному?
Филотей. Кто не видит, что это противоречит вся кому
разуму и опыту? Это ясно из того, что нами не давно сказано. Конечно, части, находящиеся за преде лами своего собст венного шара, движутся к подобным им веществам, хотя бы
они не находились с ними в первоначальной и основной
связи; они движутся так же и к другим, которые отличаются
от них по виду, лишь бы они способствовали их сохранению
и питали их. Ибо внутренний основной импульс происходит
не от отношений, которые тело имеет к определенному ме сту, определенной точке и своей сфере, но от есте ственного
импульса искать то место, где оно может лучше и легче со хранить себя и поддержать свое на стоящее существование;
ибо к этому одному стремятся все естественные вещи, каким
бы неблагородным ни было это стремление. Так, мы видим,
что больше всего стремятся жить и боятся умереть те люди,
которые не обладают светом истинной философии, не знают
иного бытия, кроме настоящего, и думают, что за этой жизнью не может следовать иная, которая бы к ним относилась.
Ибо они не дошли до понимания того, что жизненный принцип не состоит в акциденциях,57яв ляющихся результатом
состава тел, но что он является неделимой и неразложимой
субстанцией, которой (если она не терпит расстройства) не
подобает ни стремление к самосохранению, ни страх гибели;
такого рода стремление подобает лишь составным телам как
таковым, то есть поскольку их состав обусловлен извест ной
симметрией, строением и акциденциями. Ибо ни духовная
субстанция, которую считают объединяю щей, ни матери аль ная субстанция, которую считают объединяемой, не мо гут
претерпеть какие-либо изменения или страдания и, следовательно, не стремятся к самосохранению; поэтому таким суб-
станциям не со ответствует какое-либо движение; оно соот ветствует только сложным субстанциям. Вы согласитесь с
этим, если поймете, что тяжесть или легкость не от но сятся к
ми рам или к частям их, ибо эти различия яв ляются не ес тественными, а только производными и отно си тель ны ми. Далее, из изложенного нами выше, а именно — что вселенная не
имеет предела и края, но безмерна и бесконечна, вытека ет,
что основные тела по отношению к какой-либо середине или
краю не могут двигаться прямолинейно, ибо они находят ся в
одном и том же отношении ко всем краям, находящимся вне
их окружности; поэтому прямолинейным движением обладают лишь их собственные части, но не по отно ше нию к ка кой-либо другой середине или центру, а по от ношению к их
собственному содержанию, составу и совершенству; но об
этом я буду говорить в свое время и в своем месте.
Возвращаясь к нашему спорному положению, я ут верж даю: Аристотель, исходя из своих собственных положений,
не может доказать, что всякое тело, как бы оно ни было отдалено, имеет склонность вер нуться обратно к своему составу
или подобному веществу. Так, он думает, что кометы состоят из телесной материи, которая в форме испарений подымается вверх58и достигает зажигающей области огня; там ее
части теряют свою способность спуститься к Земле и, будучи подхвачены силою Первого Движимого, дви жутся вокруг
Земли, хотя они и не состоят из пятой сущности, но являются земными телами, в высшей степени тяжелыми, плотными
и густыми. Это видно из того, что кометы появляются после
долгих промежут ков и оказывают длительное сопротивление крепкому и сильному жару огня, так что они горят часто
больше одного месяца; так, в наши дни видна была комета в
течение 45 дней59. Но если бы расстояние не уничто жало
силы тяжести, то вследствие какой причины такое тело не
только не падает вниз и не стоит на месте, но даже вращается вокруг Земли? Если он ска жет, что оно кружится не само
по себе, но потому, что оно подхвачено Первым Движимым,
то я возражу на это, что в таком случае и каждое из его небес
и звезд (которые, согласно ему, не тяжелы, не легки и не
245
О бесконечности, вселенной и мирах
246
О бесконечности, вселенной и мирах
со стоят из какой-либо подобной материи) также подхватывается Первым Движимым. Я не говорю уже о том, что
имен но кометы, как кажется, обладают собственным движением, которое не соответствует ни ежедневному движению
Земли, ни движению других звезд.
Эти доводы являются наилучшими для того, чтобы оп ровергнуть Аристотеля, исходя из его собственных принципов. Мы не будем говорить сейчас об истинной природе ко мет; об этом будем говорить в другом ме сте, где докажем, что
подобного рода вспышки не происходят в сфере огня, ибо в
таком случае кометы должны были бы вспыхнуть со всех сторон, так как они находились бы во вспыхнувшем воздухе, как
говорят некоторые, или в сфере огня, всей своей окруж ностью и всей поверхностью своей массы; но мы видим, что
они вспыхивают лишь с одной стороны. Отсюда мы можем
заключить, что так называемые ко меты являются видами
звезд, как это утверждали и по нимали древние; будучи такого рода звездой, комета вследствие своего собственного движения прибли жается к нам и отдаляется от нас, и по мере того
как она приближается, нам кажется, что она растет и как бы
вспыхивает, по мере же того как она отдаляется, нам кажется,
что она уменьшается и как бы гаснет. Подобного ро да комета
не движется вокруг Земли, но обладает своим соб ственным
движением, которое не имеет отношения к ежедневному движению Земли, в силу поворота которой все эти светила, находящиеся за пределами земной окружности, вос ходят на востоке и заходят на западе. Невозможно, чтобы зем ное и столь
большое тело могло быть подхвачено и удержано жидким
воздухом и тонким эфиром, который не оказывает никакого
сопротивления, это противоречило бы природе кометы;
кроме того, движение кометы, если бы оно за висело только от
Первого Движимого, подхватывающего ко мету, не было бы
похожим на движение планет; а между тем движение комет в
та кой степени похоже на движение пла нет, что их счи тают
имеющими иногда природу Меркурия, иногда Луны или
Сатурна или же других планет. Но об этом мы будем говорить
подробнее в своем месте. Но и сказанного достаточно, чтобы
опровергнуть следующий аргумент Аристотеля. Он утверждает, что от боль шего или меньшего расстояния какого-либо
тела нельзя заключать о большей или меньшей способности
его к движению, которое он на зывает собственным или естественным движением тел. Но это не соответ ствует истине;
нельзя утверждать, что собственное или естественное дви жение тела состоит в такой спо соб ности, которая ему не со ответствует. Поэтому если ча сти какого-либо тела, находясь
за пределами известного расстояния от него, никогда не дви жутся к нему обратно, то нель зя утверждать, что для них бы ло бы естественно подобного рода движение.
Эльпин. Кто над этим подумает, тот увидит, что все прин ципы Аристотеля противоречат истинным прин ципам природы. После этого он приводит следующее возражение: «Ес ли движение простого тела естест венно для него, то все простые тела, находящиеся в разных мирах и принадлежащие к
одному и тому же виду, будут двигаться к одному и тому же
центру или к одному и тому же краю».
Филотей. Вот этого ему никогда не удастся дока зать, а
именно будто бы все они должны двигаться к одному и тому
же особенному и индивидуальному месту. Ибо из того, что
тела принадлежат к одному и тому же виду, можно выводить
лишь то, что они стре мятся к месту того же самого вида и к
центру того же самого вида, который является их собственным центром; но нельзя и не нужно отсюда выводить, что
они стремятся к одному и тому же месту по числу.
Эльпин. Он как будто сам предчувствовал воз можность
это го ответа и поэтому изо всех сил стре мится доказать, хо тя и тщетно, что численное отличие не может быть причиной отличия мест.
Филотей. Вообще мы наблюдаем противополож ное. Но
скажите, каким образом он это доказывает?
Эльпин. Он говорит: если бы численное отличие тел бы ло причиною различия мест, то каждая из ча стей этой Зем ли, различных по числу и по тяжести, должна была бы стремиться в том же самом мире к своему собственному центру.
Но это невозможно и не соответствует порядку природы,
247
О бесконечности, вселенной и мирах
248
О бесконечности, вселенной и мирах
так как в таком слу чае Земля имела бы столько же центров,
сколько су ществует индивидуумов и частей ее.
Филотей. Но посмотрите, что это за жалкое до ка за тель ство! Посмотрите, могут ли они вас хотя бы на йоту сдвинуть с противоположной позиции или, на оборот, они вас
лишь укрепят в ней! Кто сомневается в том, что нельзя принять одного центра для всей массы, для всего тела и организма, к которому отно сятся все части, благодаря которому они
объединя ются и который служит их основанием; положительно возможны бесчисленные центры, соответственно бесчисленному множеству частей, в каждой из которых мы мо жем искать, получить или предполагать свой центр? Так, в
человеке мы имеем один общий центр, который называется
сердцем; кроме того, мы имеем множество других центров,
согласно множеству ча стей, из которых сердце имеет свой
центр, легкие — свой, печень — свой, голова, рука, нога, каждая кость, каждая вена, каждый орган и каждая частичка, со ставляющие различные органы и занимающие различ ные и
определенные места, имеют свои центры как внутри целого
организма, так и по отношению к от дельному члену его.
Эльпин. Обратите внимание, что его можно понять и та ким образом, что он не хочет утверждать просто, будто каждая часть имеет свой центр, но что каждая часть имеет центр,
к которому она движется.
Филотей. В конечном счете это сводится к одному и то му же; ибо не требуется, чтобы все части живот ного стремились к одному и тому же центру, — это не возможно и несообразно, — но лишь то, чтобы они соотносились с ним посредством единства частей и ор ганизации целого. Ибо жизнь и
связь делимых частей состоят не в чем ином, как в надлежащем объедине нии частей, и последние всегда относятся к
од ному ко нечному пределу, который можно считать их се реди ной или центром. Части благодаря организации целого
относятся к одному центру; благодаря же организации от дель ного члена частички его относятся к своему частному
цент ру; так, например, печень в такой же степени состоит из
объединения своих частей, как легкие, голова, ухо, глаз и
дру гие органы состоят из своих частей. Вот почему сущест вование многих цен тров, согласно многим частям и ча стич кам частей, если тебе угодно, не только не представляет ни чего несообразного, но вполне соответствует природе, ибо
каждая из этих частей существует и организована бла годаря
существованию и организации других частей. Но, право, не
стоит так долго заниматься таким пу стым вздором, какой
приводит этот философ.
Эльпин. Приходится им заниматься ввиду той репутации, которую он приобрел, правда, не столько благодаря то му, что его поняли, сколько благодаря тому, что его не поняли. Но, пожалуйста, посмотрите, как этот прекрасный человек доволен своей жалкой аргументацией! Посмотрите, с
каким триумфом он за ключает следующими словами: «Ес ли, следовательно, противник не может противоречить этим
речам и до водам, то отсюда с необходимостью вытекает, что
есть только один центр и один горизонт».
Филотей. Прекрасно сказано, продолжайте дальше.
Эльпин. После этого он доказывает, что простые движе-
ния конечны и определены, ибо на этом было ос новано его
утверждение, что есть только один мир и что простые движения имеют свое особое место. Он го ворит: «Все движуще еся движется от одного извест ного предела к другому из ве стному пределу; и всегда бывает видовое отличие меж ду пре делом, откуда на чинается всякое изменение, и пределом, где
оно кон чается, так как всякое изменение конечно; таковы
бо лезнь и здоровье, малое и большое, туда и сюда; ибо то, что
выздоравливает, стремится не куда угодно, а к здоровью. Зем ля, следовательно, и огонь не могут двигаться до бесконеч ности, но лишь к определенным пределам, отличным от тех мест,
от которых они дви жутся; ибо движение вверх не есть движение вниз, а оба эти места образуют границы движений.
Следова тельно, прямолинейное движение определено. Не менее определено и круговое движение; ибо и оно дви жется от
определенного предела к определенному пре делу, от противоположного к противоположному, если будем рассматривать различие движения, заключаю щееся в диаметре ок руж -
249
О бесконечности, вселенной и мирах
250
О бесконечности, вселенной и мирах
ности; ибо в движении всей окружности нет противоположности (поскольку оно заканчивается в той же точке, где на чинается), но противоположность заключается в ча стях дви жения, поскольку оно совершается от одного конца диаметра к другому, противоположному ему».
Филотей. Нет никого, кто бы оспаривал или со мневался,
что движение определено и конечно, со гласно этим основаниям; но неверно то, что оно про сто определено как движение кверху или книзу, как мы это уже говорили и доказывали несколько раз. Ибо всякая вещь движется, безразлично
туда или сюда, к месту своего самосохранения. Кладя в ос нову даже принципы Аристотеля и другие подобные, мы
скажем: если бы ниже Земли было другое тело, то части Земли оставались бы там насильственно, а затем по своей природе подымались бы оттуда вверх. И Аристотель не будет
отрицать, что если бы некоторые части огня находились над
его собственной сферой, например там, где, по его гипотезе,
находится небо или купол Мер курия, то они по своей природе спускались бы вниз. Вы видите, следовательно, на сколько естественно опре деляются верх и низ, тяжесть и легкость,
после того как вы убедились, что все тела, где бы они ни бы ли и куда бы они ни двигались, стремятся по возможности к
месту своего самосохранения, где и остаются. Од нако хотя и
верно, что всякая вещь движется к своей середине, от своего
предела и к своему пределу и что всякое движение, прямолинейное или круговое, опре делено от противополож ного к
противоположному, отсюда все же не следует, что все ленная
конечна по своей величине или что мир один; его бесконеч ность не нарушается простым движением всякого частного
акта, в силу которого этот дух, как мы его назовем, входящий в этот состав, объединяет и оживляет его, может бесконечно переходить от одного тела к дру гому. Вполне возможно, следовательно, что всякое дви жение конечно (го воря о
настоящем движении, но не в абсолютном и в простом смысле слова, о движении всех частей и в целом), но что миров
бесконечное мно жество, причем каждый из этих бесчисленных миров конечен и имеет конечную область, каж дый из них
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]