Украина и Речь Посполитая в первой половине XVII в.. Монография

Но вернемся к истории собственно российско-польско-укра­инских отношений.

кая часть, тисеча или мало що больш своевольников козаков черкасцов избегли на Запороже; а старшим у них простый хлоп, нарицаеться Хмельницкий». Не сообщая ничего о вос­стании на Запорожье, А. Кисель вместе с тем просил, что если Хмельницкий с казаками, против которых «промышлять бу­дем», уйдет «з Запорожа на Дон, и там бы его не приймати, не щадити»37. Кроме того «1 мая 1648-го года урядник м. Красно­го К. Мольонинский уведомил путивльского воеводу Н. Пле­щеева о нападении «людей крымских, с которыми споливши­ся Хмельницкий своевольными в тысячах казаков четырех с ордою пана комиссара (Шемберга) посадили на вершинах Саксогану в четверг прошлой <…> и под Чигирин обецает­ся подходить»38. А. Кисель 11 мая «писал Н. Плещееву, что когда мол Н. Потоцкий “послал полк один войска корунно­го (под командованием Ст. Потоцкого. – В. Г.) на изменников черкаских, они сабаки татаре крымцы и нагайцы тот полк в полях на урочищу Жолтые Воды осадили. Тридцать тысячей орды на тот полк пришло <…> второго майа, они же (поля­ки. – В. Г.) во Христа господа храбро и бодро ополчившися бранятся, но по нынешнее время што ся зделало бог весть”. Подчеркивая, что речь идет несомненно о татарском набеге, – “се подлинно пишу и вам то самим явно есть што тие поганцы начали вражду и наступают”, А. Кисель требовал военной по­мощи со стороны России. При этом он ссылался на <…> согла­шение, заключенное в 1646-ом году в Москве, и на обещание “еще подлинно будет ход татарский в землю нашу <…> ука­зу его царского величества быть к Днепру в помочь нам с его царского величества ратными людьми”»39.

Болховскому “с ратными людьми, которые преж сего с ним указано, литовским людям помогать и с ними сходитись и над татары промышлять заодин. А идти до указанного места, как в договоре написано <…>, а будучи в литовской земле дур­на никакова не чинить”. Из Карпова на помощь Болховскому было отправлено, кроме того, 500 драгун. По всем порубеж­ным городом были разосланы грамоты, в которых давалось знать, “что подлино хотят приходить на государевы украины крымские люди большим собраньем”»40.

Российское правительство всеми этими сообщениями было

Таким образом, мы ясно видим, что российское правитель­ство, следуя своему обыкновению, не предпринимало никаких активных шагов, не разведав надлежащим образом складыва­ющуюся обстановку, то есть действовало осмотрительно. Осо­бенно важным российскому правительству, видимо, представ­лялось положение дел в Белой Руси. Так как именно эту тер­риторию оно намеревалось присоединить в первую очередь.

С другой стороны, воеводы порубежных городов в своих от­писках указывали еще на один важный для Москвы аспект настроения в среде восставших. 30-го октября 1648-го года брянский воевода Н. Мещерский доносил в Посольский при­каз: «В прошлом, государь, во 156-ом году августа в 25-ый день отпущены были из Брянска в литовские городы с торгом брян­ский стрелец Федька Ломакин, да Посопной слободы кре­стьянин Васька Мелханов, да Свинского монастыря крестья­нин Павлик Вяхирев. <…> Да в тех же де, государь, городех слышали они от литовских ото многих жилецких людей и от черкас: говорят и Богу молят, чтобы им быть в одной право­славной вере под твоею государевою высокую рукою; будет де пан Хмельницкой осилеет ляхов, и он де хочет податца одному государю крестьянскому»44. 12 ноября 1648 г. севские воеводы З. Леонтьев и И. Кобыльский доносили в Посольский приказ: «А в Польше де, государь, собрался с поляки и с немцы с наем­ными со многими людьми пан Остророг против Хмельницкого, и чаят, государь меж их большие крови. А король де, государь, в Польше не обран. А в польской де стороне, в монастырех, в церквах, на октеньях и на многолетьи Бога молят за тебя, бла­гочестивого великого государя царя и великого князя Алексея Михайловича всеа Русии. А запороские де, государь, казаки и

белорусцы черные люди во всех городех все Бога молят о твоем царском многолетнем здоровье и хотят тово, чтоб им всем быть под твоею царскою высокую рукою, и чтоб им всю Польшу и Литву подвести под твою Царскую высокую руку»45.

В советской историографии традиционно (и небезоснова-

тельно) отмечается «антифеодальная направленность» этого казацко-крестьянского выступления. Например, у уже неод­нократно цитированного нами В. А. Голобуцкого читаем: «…в Москву со всех сторон поступали сведения, не оставлявшие никакого сомнения в антифеодальном характере движения народных масс на Украине, направленного против всех во­обще крепостников – польских, украинских и т. д. Сообще­ния пограничных воевод рисовали яркую картину классовой борьбы на Украине, массового показаченья закрепощенного крестьянства и низших слоев мещанства, уничтожения шля­хетства, разорения панских имений, ликвидации польской государственной администрации и т. д. Стародубец Григорий Климов, например, вернувшийся с Украины в начале лета 1648-го года, рассказывал о размахе восстания и массовом по­казаченьи крестьянства: “а которые де их крестьяне Потоцко­го и Вишневецкого и Киселеви и те де <…> стали в казаки ж”. Шляхтич Криштоф Силич, бежавший из Новгород-Северска в Трубчевск, говорил трубчевскому воеводе в июне 1648-го года, что “черкасы в Новгородке Северском панов и шляхт всех побили и посекли”. Севские воеводы сообщали в мае 1648­го года в Москву: “беспрестанно де своевольные люди – ме­щане и мещанские дети и с будники и всякие люди к казакам пристают и копятся вместе”. 31-го июля 1648-го года в Москве была получена отписка трубчевского воеводы Никифора На­щекина, последний, со слов стародубского подстаросты шлях­тича Рафаила Уесского, писал: “халопе де их кабальные и все подданные из маетностей збунтовавшиеся против их, панов своих <…> немало панов своих побили и все скарбы их по­брали”. Гр. Кунаков сообщал: “А к Богдану де Хмельницкому

собиралися в полки многие люди своевольные и пашенные мужики, побив панов своих в их маетностях. <…> Великому государю, его царскому величеству, – продолжал Кунаков, – своих украин годитца от такого гультяйства оберечь, чтоб не вомкнулись и шкоды какие не учинили”»46.

На позицию российского правительства по отношению к со-