Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Творческие задания по философии. Модуль 2. Современная философия. Учебное пособие
.pdf
101
информационные процессы в виде: а) актуального информационного
обмена (со-знания) организма с окружающими телами;
б) информационной реализации его филогенетической памяти (сознание с прошлым) и в) способности опережающим образом
перестраивать свое поведение в свете возможных событий (со-знание
с будущим).
Иными словами, жить и эволюционировать – значит находиться
в универсальной стихии идеально-информационного со-знания с
окружающим миром, даже если сам факт укоренённости в этой
вселенской стихии никак самим организмом и не осознается. Ясно
при этом, что человек качественно отличается от всех других
существ. Он способен сознательно проявлять и конструктивно
преумножать идеальный потенциал своего знания (как бы осознавать
свое потенциальное со-знание с мировым сущим), выступая тем
самым в роли творческой и ответственной эволюционной силы
Космоса.
Здесь, совершив круг, мы вынуждены вернуться к пониманию
идеального как реальности внутреннего мира человека, его
«жизненного мира». Дело в том, что протосимволизм природы и ее,
так сказать, «латентная идеальность» обнаруживаются лишь
благодаря существованию нашего индивидуального сознания,
способного, как мы говорили выше, оперировать информацией в
чистом виде. Так, для иностранца в физических буквах и звуках
русской речи самой по себе не будет содержаться никаких идеальных
значений и смыслов; наследственной генетической информации
нельзя непосредственно обнаружить в сочетаниях четырех азотистых
оснований ДНК; в самом по себе свете, идущем от далекой звезды,
без современных приборов и теоретических идей не проявить
сведений о ее химическом составе. Чтобы идеальные отношения,
свойства и смыслы, которые «несут» вышеназванные материальные
образования, обрели статус идеально-сущего в подлинном смысле
слова, они должны быть обязательно проявлены нашей
индивидуальной психикой. В противном случае они всегда остаются
для сугубо материалистически ориентированного сознания какой-то
парадоксальной «потенциальной идеальностью» или «материальной
информацией». Из этой же парадоксальности вытекает и знаменитое
определение информации Н. Винера: «Информация – это
информация, а не материя и не энергия», и современные попытки
интерпретировать информацию всего лишь как инструментальную
102
понятийную фикцию.
В собственно философских построениях эта парадоксальность
бытия информации проявляется в двух полярных и равно
двусмысленных взглядах на сознание и процесс познания в целом –
реалистическом, так или иначе основанном на теории отражения, и
трансценденталистско-конструктивистском. В первом случае
признается, что законы природы и информационные процессы
существуют каким-то пока не очень понятным объективным образом,
но вот отражаются они нашим индивидуальным сознанием уже в
собственно идеальной форме, т.е. в образах, в понятиях и т.д. Во
втором случае идеально-информационные структуры наделяются
автономным и конструктивным существованием, но связываются
исключительно с бытием индивидуального сознания, как в
феноменологии. Никакое природное существование идеального и
никакое так называемое «отражение» здесь вообще не признается.
Обе позиции частично справедливы, но в первой совершенно
непонятным остается онтологический статус и происхождение
идеально-информационных структур и процессов, находящихся в
самой природе и вне «пространства» индивидуальной головы; а во
второй – генезис и природа конструктивных идеально-смысловых
структур индивидуального сознания. По-видимому, мы все же
отражаем нечто большее, чем сугубо материальные вещи и процессы,
и конструктивно оперируем в идеально-информационном плане чемто большим, нежели смысловыми продуктами нашей сугубо
человеческой субъективности!
В этом плане все же необходимо, по-видимому, признать какое-
то объективное существование идеально-информационных структур в
самом бытии (идеальное в смысле платоновского мира идей, т.е. как
ideal), равно как и отношения объективной идеальной
представленности одних материальных вещей и процессов через
другие вещи и процессы (гегелевское ideele), но <…> с обязательным
учетом не только идеальности, а и материальности сознания, которую
совершенно оставляют без внимания и материалистический реализм,
и трансцендентализм. Тем не менее, материальность является
атрибутивной характеристикой сознания. Иными словами, мы теперь
ставим под сомнение сугубую идеальность актов индивидуального
сознания, как раньше поставили под сомнение сугубую
материальность явлений природы.
103
Материальность сознания
При всей обоснованности нередукционистских взглядов на
явления сознания совершенно ясно, что его идеально-сущее
содержание каким-то неуловимо-тончайшим и фундаментальным
образом связано с материально-несущими процессами,
обеспечивающими его жизнедеятельность: с нейродинамическими
структурами мозга; с физическими действиями человека; с
независимыми от его воли условиями и влияниями социокультурного
окружения и т.д.
В последнее время также резко активизировался поиск
физических переносчиков явлений сознания, предпринимаемый не
философами и физиологами, а физиками-профессионалами. В
настоящее время уже предложен целый спектр физических моделей,
пытающихся найти такие переносчики. Весьма интересными в этой
связи видятся попытки объяснить их существование, основываясь на
моделях физического вакуума. Так, из работ Г.И. Шипова следует
несколько возможных теоретических состояний вакуума: абсолютный
вакуум, первично возбужденный вакуум в виде полей инерции (или
кручения), обусловленных торсионной поляризацией, и, наконец,
третье состояние, которое соответствует виртуальному состоянию
материальных объектов. По модели Г.И. Шипова, вакуумные поля
инерции лежат в основе всех других видов физических полей и
частиц. Одновременно эти вакуумные поля кручения, похоже, могут
рассматриваться на сегодняшний день в качестве наиболее «тонкой»
несущей стихии идеально-информационных взаимодействий в мире.
В работах А.Е. Акимова, концептуально близких к идеям
Г. И. Шипова, постулируется наличие торсионных полей,
порождаемых любым вращающимся объектом. Эти поля обладают
рядом примечательных свойств: скорость их распространения во
много раз выше скорости света; интенсивность торсионного поля не
зависит от среды; одноименные заряды в нем имеют свойства
притягиваться и т.д. А.Е. Акимовым и членами его группы были
экспериментально исследованы некоторые парапсихологические
феномены. Выяснилось, что показания физических приборов,
регистрирующих торсионные поля человеческого организма,
совпадают по ряду объективных параметров (частота, интенсивность,
правое или левое вращение) с динамикой цвето-визуальных образов в
психическом мире реципиента. Таким образом, одна и та же полевая
реальность сознания может объективно-энергетически (материально)
104
фиксироваться приборами и одновременно субъективно-идеально
(информационно) переживаться! Все эти факты, несмотря на то, что
торсионная теория находится ещё на стадии формирования и
вызывает критические возражения со стороны ряда крупных физиков,
дают основание рассматривать вакуумные поля кручения в качестве
одного из возможных физических обнаружений материальнонесущих оснований мысли.
Не исключено, что сегодня начинают сбываться предсказания
некоторых учений (в частности, учения Агни-Йоги), что именно в
научных лабораториях будет экспериментально обнаружена и
исследована всеначальная психическая энергия мироздания. С этих
позиций самого серьезного внимания заслуживает мысль, которая
испокон веков высказывалась в целом ряде религиозно-философских
учений Востока и Запада, а именно: идеальная деятельность сознания
обладает своей особой, как бы «тонкой первоматерией», своей
«светоносной» телесностью, невидимой простому человеческому
взору. Здесь достаточно вспомнить знаменитые трактаты Плотина «О
материи» и «Об умной красоте», учение о высшей материи в
«Ареопагитиках». В западной философии XX в. мысль о том, что
сознание обладает своей особой первоматерией, высказывал П. Тейяр
де Шарден в работе «Феномен человека», в русской же философии с
разной степенью обстоятельности и под разными углами зрения
учение о «духовной материи» развивали B.C. Соловьев,
П.А. Флоренский, С.Н. Булгаков, С.Н. Трубецкой.
Всё это дает основания предположить: наше сознание – в
полном соответствии с идеями русской религиозной философии –
представляет собой не только опосредованную физическим
действием, но и непосредственную материальную силу в Космосе,
которую мы только-только начинаем научно изучать и которой пока
не научились сознательно владеть.
Монодуалистический взгляд на соотношение идеального и
материального.
Перспективы дальнейших исследований сознания
Подытоживая всё сказанное выше по проблеме идеального,
можно утверждать следующее: разорвать и противопоставить друг
другу идеальные и материальные процессы невозможно, неважно,
рассматриваем ли мы бытие природных объектов или же реальность
человеческого сознания.
Природа, будучи вроде бы сугубо материальной, оказывается
105
идеально-номологически (от греч. nomos – закон) структурированной
(ideal) и пронизанной идеально-информационными связями (ideele).
Без этого не был бы возможен сам феномен жизни, ибо жить – значит
находиться в со-знании с окружающими телами и процессами, даже
если сам факт этого со-знания самим организмом никак и не
осознается. Подобное осознание – удел человека, наделенного
разумом и самосознанием.
Однако и сознание человека, будучи идеальным по своему
содержанию, во-первых, нуждается в материально-несущих
основаниях своего бытия и, во-вторых, благодаря тонким несущим
физическим структурам способно выступать в роли не только силы,
опосредствованной телесным действием или орудием труда, но и
непосредственной силы мирового бытия.
Отсюда можно сделать общеметафизический вывод: и сознание,
и мировое бытие, органической и творческой частью которого
является человеческое сознание, имеют монодуалистическую (по
терминологии С.Л. Франка и С.Н. Булгакова) – идеальноматериальную (или энерго-информационную) – природу.
В этом, на первый взгляд «неудобоваримом», термине
присутствуют два принципиальных момента: в основе бытия лежат
два противоположных (материя и сознание, энергия и информация) и
относительно независимых начала (дуализм), но они друг от друга
неотделимы и нуждаются во взаимном опосредствовании (монизм).
Любопытно, что монодуализм, наиболее зримо проявляющийся при
анализе онтологического статуса явлений сознания, имплицитно
(неявно) присутствует в исходных смыслах понятия «информация»,
столь широко используемого в современной науке.
Информация (от лат. – informatio) означает организованность,
внутренний порядок, но в этом латинском слове присутствует ещё и
другой базовый смысл, а именно истолкование, разъяснение.
Информация, стало быть, есть нечто, что обеспечивает структурность
и оформленность всего существующего, но что должно быть
обязательно понято и истолковано живым сознанием, ибо только в
нем и через него выявляется в чистом виде.
По-видимому, признание сознания не только информирующей
нас о мире, но мощнейшей информирующей силой мироздания –
закономерный шаг, который должна будет сделать физика в XXI в.
Похоже, мы стоим на пороге новой эпохи, связанной с научным
открытием тончайших материально-несущих энергий Космоса,
106
неотделимых от психической жизни человека. Вся наша во многом
разрушительная техногенная цивилизация – это телесная проекция
вовне грубо физикалистских картин мира (механической,
электромагнитной, квантово-механической), а ещё точнее – сколок
плоско материалистически ориентированного сознания. Правда,
оборотной стороной подобной позиции является гипертрофированная
религиозно-идеалистическая установка, в свою очередь
подпитывающая своим «духовным» радикализмом физикалистскую
ориентацию науки и техники и существующая лишь благодаря
наличию подобного врага.
Более же объемный и синтетический – монодуалистический –
взгляд на сознание и тело человека должен будет привести к
созданию психоестествознания (что предвидел еще С.Н. Трубецкой) и
дать импульс новому витку технического творчества – психотехнике в
самом широком смысле этого слова. Здесь уже не машина (с
человеком как функциональным придатком последней), а сам человек
как сложнейший «аппарат», созданный природой, окажется сердцем
техносферы будущего.
Сколь бы ни казались такие выводы мистическими,
утопическими и т.д., тем не менее, они вытекают из совершенно
реальных фактов и процессов, происходящих в современной
культуре, и очерчивают вполне определенные перспективы
дальнейших исследований феномена сознания.
Так, можно предположить, что последние пойдут по двум
взаимно предполагающим и взаимно подпитывающим друг друга
направлениям.
Первое из них будет и впредь изучать сознание как вполне
объективный феномен, проявляющийся в виде материальных полей и
взаимодействий (физических, биохимических и т.д.), которые могут
быть экспериментально исследованы и теоретически объяснены
средствами естественных наук. Но в ходе их осуществления
необходимо будет обязательно учитывать два момента:
а) принципиальную связь материально-несущей составляющей
сознания со всем многообразием физико-химических и
биологических процессов в биосфере, с которыми активно
взаимодействуют физиологические структуры, поля и излучения
человеческого организма; б) особую роль идеально-сущих состояний
сознания экспериментаторов и экспериментируемых, способных
оказывать непосредственное влияние на возможные физические
107
обнаружения мысли и на деятельность приборов. Более того, не
исключено, что сознание – это тот удивительный объект
исследований, где успех (или неуспех) в его изучении напрямую будет
зависеть от моральных качеств исследователя. И, возможно, феномен
сознания — единственная предметность, которая напрямую потребует
пересмотра ценностных оснований науки. Такие разговоры (правда,
чаще на уровне домыслов) сегодня уже ведутся в связи с проблемами
так называемого «психотропного оружия».
Вторая стратегия исследований сознания представляет собой
непосредственное овладение им с точки зрения его идеально-сущего
предметного содержания. Здесь особое значение будут иметь научнопсихологический анализ и обобщение опыта восточной и западной
психотехники. При этом любые формы непосредственного изучения
реальности сознания в свою очередь будут нуждаться в научноэкспериментальной проверке и корректировке. Только эксперимент и
беспристрастный рациональный анализ фактов – надежные барьеры
против оккультно-эзотерических спекуляций в этой области.
При этом надо ясно отдавать себе отчёт в том, что познание
явлений сознания есть не чисто теоретический, но в значительной
степени этико-практический вопрос человеческого жизнеустроения.
Чем выше уровень сознания личности в плане ясности, четкости и
нравственности ее мыслей, чем выше восходит человек по «оси»
духовного роста, тем большие глубины собственного Я и
соответственно мировой жизни открываются перед ним. В этом плане
проблема сознания аналогична проблеме смысла жизни.
Относительно последней ещё С.Л. Франк мудро писал, что «“смысл
жизни" нельзя <…> найти в готовом виде раз навсегда данным, а
можно только добиваться его осуществления <…>. Смысл нашей
жизни должен быть в нас, мы сами своею жизнью должны являть его.
Поэтому искание его есть не праздное упражнение
любознательности, не пассивная оглядка вокруг себя, а есть волевое,
напряженное самоуглубление, подлинное, полное труда и лишений
погружение в глубины бытия, невозможное без самовоспитания.
"Найти" смысл жизни – значит сделать так, чтобы он был, напрячь
свои внутренние силы для его обнаружения, более того, для его
осуществления».
Все эти слова выдающегося русского философа справедливы и
по отношению к сознанию: чем совершеннее и ответственнее
внутренняя жизнь нашего сознания, тем прозрачнее и доступнее
108
становятся для нас общие законы его деятельности. Здесь
познаваемое и познающий, мысль и жизнь, знание и бытие
удивительным образом совпадают. Воистину, сознание человека –
краеугольный объект современных научных и философских
исследований и одновременно самое действенное средство решения
важнейших проблем современной цивилизации. Словом, нынешний
век будет веком изучения сознания и его практического
преображения.
Иванов А.В. К проблеме онтологического статуса явлений
сознания // Вестник Московского университета. Серия 7.
Философия. №2, 2002. С. 15 – 29.
Вопросы
1. Как квалифицируется реальность сознания в рамках диалектического
материализма?
2. Раскройте суть категории «идеальное».
3. Какие атрибутивные характеристики сознания выделяет А.В. Иванов?
4. Каковы перспективы дальнейших исследований сознания?
Дополнительная литература
1. Лившиц М.М. Об идеальном и реальном // Вопросы философии. 1984.
№10.
2. Бороздин Э.К., Мартынова А.Е. О свойствах живого // Сознание и
физическая реальность. 1997. Т.2. №4.
3. Казначеев В.П. Проблема живого вещества и интеллекта: этюды к
теории и практике медицины третьего тысячелетия // Вестник
Международного института космической антропоэкологии. 1995. №2.
4. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. – М., 1972. С. 75.
5. Соколов А.В. Информация: феномен? функция? фикция? //
Философские науки. 1990. №9.
6. Иванов А.В. Мир сознания. – Барнаул, 2000.
109
Б.Ф. ЛОМОВ О СОЗНАНИИ
КАК ИДЕАЛЬНОМ ОТРАЖЕНИИ
Ломов Борис Фёдорович (1927 – 1989) – специалист в области
инженерной психологии. В конце 1950-х годов Б.Ф. Ломов заинтересовался
проблемами существования человека в
производственной сфере жизни. Им было разработано
несколько способов внедрения теоретических основ
психологии в общественно-трудовую практику. В 1975
году Б.Ф. Ломов опубликовал свою статью «О
системном подходе в психологии». Обосновывая
системный подход, он исходил из того, что
психические явления включены во всеобщую
взаимосвязь процессов материального мира и
выражают уникальное единство всех живых
организмов. Психическое выступает как отражение
действительности и отношение к ней, как природное и социальное, как
сознательное и бессознательное. Психика, по Б.Ф. Ломову, – это многомерное,
иерархически организованное, динамически целое, т.е. она выступает как
система.
В 1984 году ученый издал свою книгу «Методологические и
теоретические проблемы психологии». Он воспринимал основную задачу
психологической науки в изучении природы психики, ее механизмов и законов,
действующих в этой среде. Психологические законы, по его мнению, относятся
к различным уровням психического, раскрывают его всевозможные измерения.
Также в этой работе Б.Ф. Ломов изложил свои представления об уровнях
исследования человека и его психики. На самом высоком уровне человек
рассматривается в системе человеческих отношений и изучается как личность.
СОЗНАНИЕ КАК ИДЕАЛЬНОЕ ОТРАЖЕНИЕ
Проблема сознания несомненно принадлежит в психологии к
числу важнейших, если не является самой важной. Понять, как, каким
образом, в силу каких законов беспомощное новорожденное
человеческое существо, «комочек живой материи» превращается в
сознательно действующего субъекта общественной жизни – это,
пожалуй, самая главная и в то же время наиболее трудная задача
психологической науки, так или иначе объединяющая всю её
проблематику. <...> отражения, отмечают его «невидимость,
неощутимость, внепространственность, недоступность чувственному
восприятию» <…> и в этой связи отождествляют идеальное с
психическим и субъективным. Верно, конечно, что в образе нет ни
грана вещества отражаемого объекта; верно, что психическое как
таковое недоступно непосредственному восприятию.
110
Но перечисленные характеристики являются негативными и не
раскрывают сути ни идеального, ни психического, ни субъективного.
Анализ психического (субъективного) отражения, как мы пытались
показать в предыдущих параграфах, предполагает исследование
свойств субъекта, осуществляющего это отражение, и способа его
бытия.
Психическое отражение в его субъективной форме возникает
уже в животном мире. Сознание, идеальное отражение, является
исключительным достоянием общественного человека. Раскрыть
источники, основания и движущие силы развития сознания в рамках
изучения индивида (взятого сам по себе, т.е. натуралистически) в
принципе невозможно. Как отмечает Э.В. Ильенков, «идеальное есть
не индивидуально-психологический, тем более не физиологический
факт, а факт общественно-исторический, продукт и форма духовного
производства». <...>
Оно возникает и развивается в процессе предметно-
преобразующей деятельности общества. Более того, самая
необходимость в нем создается этим процессом. «Без идеального
образа человек вообще не может осуществлять обмен веществ между
собой и природой, а индивид не может выступать действительным
посредником между вещами природы, поскольку эти вещи вовлечены
в процесс общественного производства. Идеальное как таковое
рождается только процессом предметно-практической деятельности
общественного человека, изменяющего природу. Оно вообще только и
существует в ходе этого процесса и до тех пор, пока этот процесс
длится, продолжается, воспроизводится в расширенных масштабах».
Преобразующая деятельность общества потребовала особой формы
отражения, обеспечивающего предвосхищение будущего её
результата, и эта форма возникла и развилась именно как идеальное
отражение.
Однако, как показывают исследования П.К. Анохина и его
школы, в поведении животных также действует предвосхищающий
механизм (акцептор результатов действия). В предыдущих
параграфах отмечалось, что антиципация так или иначе
обнаруживается на всех уровнях психического отражения. И если бы
идеальное отражение исчерпывалось только этим моментом
(предвосхищение результата), то его специфика была бы
«растворена» в свойствах психического отражения вообще. Главное в
идеальном определяется тем, что оно является общественно-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]