60–80-х годов преимущественно изучались функциональные макро-

Дальнейшее развитие стилистических исследований связано с постановкой вопроса о роли текстовых единиц – структурных компонентов смыслового содержания – в процессе создания за­вершенного речевого произведения и реализации его в научном дискурсе. Общезначимо то, что в научном тексте получает отра­жение сам принцип научной познавательной деятельности и ее особенности, обусловленные сознательным отношением субъекта не только к объекту, но и к самому себе, к своей научной деятель­ности. При этом под объектом познания понимается фрагмент действительности, преобразованный в научное знание.

Особо важным в этом контексте является то, что научный текст – это сложно организованная политекстуальная система. Эта система соотносится с экстралингвистическим контекстом, кон­кретизированным в понятии эпистемической (познавательно­речевой) ситуации как совокупности взаимосвязанных признаков коммуникативно-познавательной деятельности в единстве состав­ляющих ее онтологического, методологического, рефлективного и коммуникативно-прагматического аспектов, которые оказывают влияние на формирование научной речи, реализованных в науч­ном тексте. Они же и определяют его композиционно-смысловую и стилистико-речевую структуру. При этом онтологический ас­пект связан с предметной стороной научного знания, методологи­ческий – с технологиями получения и обоснования научного зна­ния, рефлективный – с личностно-психологическими основами научно познавательной деятельности, коммуникативно-прагма­тический – с вербализацией научного знания и его представлени­ем адресату.

Следует особо подчеркнуть, что специфические черты науч­ного стиля вытекают из абстрактности и строгой логичности мышления.

О. Д. Митрофанова, Е. В. Михайлова, Т. М. Михайлюк, С. Л. Мишла­нова, Е. И. Мотина, Г. П. Немец, Н. П. Пешкова, Н. М. Разинкина, Н. Л. Романова, В. А. Салимовский, О. Б. Сиротинина, Л. В. Слав­городская, Р. К. Терешкина, Т. Б. Трошева, Е. С. Троянская, В. Е. Чер­нявская, Я. А. Чиговская, В. А. Шаймиев), исследуя содержание научного текста, пришли к выводу о том, что научный текст явля­ется отражением научного стиля. Очевидно, понимая научный стиль особым способом познавательных и коммуникативно­речевых действий познающего, сообщающего в научном тексте новое знание о научно познанной объективной действительности. При этом процессы рождения научных текстов как отражения объективной реальности основаны сущностным содержанием научной деятельности ученого: онтологическим, методологиче­ским, и аксиологическим. Следует особо подчеркнуть, что в осно­ве современного четкого разделения понятий текст и дискурс ле­жит концепция Е. В. Чернявской, в рамках которой текст рассмат­ривается в системе дискурса (Чернявская, 2006).

Е. В. Чернявская исходит из того, что текст является осново­полагающим элементом в системе коммуникативных действий. Она научно обоснованно полагает: текст – это результат комму­никативной речевой деятельности, та структура, которая возника­ет в ходе этой деятельности – структура, имеющая свои внутрен­ние – внутритекстовые – закономерности, связывающая последо­вательность высказываний в единую текстовую систему соответ­ственно критериям научной текстуальности (Чернявская, 2009).

ческих целеустановок ученого, взаимодействующего с адресатом. Поэтому становится очевидным разделения понятий «текст» и «дискурс» и задач традиционного анализа и анализа дискурса. Ес­ли анализ текста направлен на внутретекстовые отношения выска­зываний между собой, то анализ дискурса характеризует внешние по отношению к тексту особенности коммуникативного процес­са. В связи с этим Е. В. Чернявская пришла к выводу о том, что под дискурсом следует понимать тексты в неразрывной связи с ситуативным контекстом: в совокупности с социальными, куль­турно-историческими, идеологическими, психологическими и другими факторами. При этом следует особо подчеркнуть то, что научный дискурс характеризует коммуникативный процесс, при­водящий к образованию определенной формальной структуры – научного текста.

Особо значимым при исследовании научного текста является понимание, что научный текст как форма коммуницирования зна­ний организован категориями цельности, связности, модальности. При этом важно исходить из того, что тексты научного стиля ха­рактеризуются стремлением к стандартному набору как языковых, так и речевых средств. Это проявляется, прежде всего, в построе­нии текста, его композиции, в использовании лексико-грам­матических конструкций, композиционно-речевых форм. В этом контексте следует особо подчеркнуть, что в лингвистике последних лет структурно-языковая парадигма знания сменилась функциональной. Мегапарадигма функционализма представле­на различными школами и направлениями, которые характеризу­ют и когнитивную, и коммуникативную парадигму научных зна­ний (Кубрякова, 2003).

ния и описания текста. Изучение текста в единстве поверхностной (собственно лингвистической) и содержательно-коммуникативной сторон становится одной из важнейших актуальных задач лингви­стической науки. В функциональной стилистике различают поня­тия «текст» как собственно языковой феномен и «целый текст» как речевое произведение, в нашем контексте – научное произве­дение. Научный текст нельзя осмыслить вне его смысловой, со­держательной стороны. Невозможно не учитывать целого ряда коммуникативных параметров: замысла, концепции, цели научной коммуникации, фонда знаний коммуникантов, субъекта речи, ад­ресата и др., а на поверхностном уровне – текстовой организации, композиции, принципов и приемов развертывания и свертывания научного текста, обусловленных указанными и другими экстра­лингвистическими факторами. Следует особо подчеркнуть, что экстралингвистическая основа научного текста конкретизируется в понятии эпистемической ситуации как целостного комплекса внешних по отношению к тексту экстралингвистических факторов познавательной деятельности, которые в соответствии с законами текстообразования, превращаются во внутренние, текстообразу­ющие факторы. Появившиеся в последние десятилетия исследо­вания, посвященные экстралигвистическим основаниям научной речи (М. Н. Кожина, М. П. Котюрова, Е. А. Баженова), позволили установить роль базовых экстралингвистических факторов: форма общественного сознания, вид деятельности, тип мышления. Вме­сте с тем определяющими в процессе создания текстов научного стиля являются экстралингвистические факторы: гносеологиче­ские, логические, психологические, науковедческие, собственно коммуникативные. В результате этих исследований была выявле­на такая отличительная особенность содержательно-смысловой структуры научного текста, как обусловленнось природой когни­тивного (познавательного) процесса. Отсюда научно-текстовые единицы являются двусторонними (формально-смысловыми), они выражают стилистико-речевую системность научного текста, обеспечивают композиционную и смысловую целостность науч­ного текста и должны рассматриваться в аспекте его коммуника­тивной, когнитивной и социокультурной детерминированности. Смысловую структуру научного текста можно определить как особую организацию смыслов, обусловленных экстралингвисти-

Содержательно-смысловая структура научного текста пред­полагает объективацию в ней отражения не только собственно фрагмента научной действительности, но и процесса коммуника­тивно-познавательной (когнитивной) деятельности. Таким обра­зом, структура смыслового содержания научного текста обуслов­лена природой когнитивного процесса, специфичной для научной сферы коммуникации.

Следует отметить, что онтологический аспект эпистемиче­ской ситуации связан с предметностью знания, аксиологический – связан с реализацией ценностной ориентации субъекта в процессе познавательной деятельности, а методологический аспект связан со способами обоснования и интерпретации получаемого ученым научного знания. При этом следует исходить из того, что целост­ность научно-познавательной деятельности взаимообусловлена всеми ее аспектами, поскольку исключение из структуры позна­ния какого-либо компонента неизбежно приведет к искажению понимания объективных закономерностей формирования научно­го знания и его представления в научном тексте.

5. Научный текст в смысловой структуре русского научного

10. М. П. Котюрова ввела в стилистику научной речи поня­тие «эпистемической ситуации», которая определяется как ре­зультат осознания автором научного труда основных аспектов познавательной деятельности: онтологического, методологиче­ского, аксиологического. Являются ли, на Ваш взгляд, основопо­лагающими аспектами Вашей научно-исследовательской дея­тельности вышеперечисленные составляющие?

1. Алефиренко Н. Ф. Язык, познание и культура: Когнитив­но-семиологическая синергетика слова: монография. Волгоград:

Перемена, 2006. 228 с.

2. Аликаев P. C. Язык науки в парадигме современ-

ной лингвистики. Нальчик: Эль-Фа, 1999. 317 с.

3. Арутюнова Н. Д. Дискурс. Текст. // Лингвистический эн-

циклопедический словарь. М., 1990.

4. Арутюнова, Н. Д. Прагматика. Текст // Лингвистический

мирования и смыслорождения): дис. … д-ра филол. наук. Красно­дар, 1998.

знании // Номинация и дискурс. Рязань, 1999.

17. Котюрова М. П., Самойлова И. В. Плотность научного