Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Системный анализ в здравоохранении. Учебно-методические рекомендации
.pdf
Решение.
Этапы выполнения работы:
1. Разработка дерева целей коллективом экспертов (Рисунок 1).
2. Формирование индивидуального прогноза экспертом путем присвоения
веса для каждой цели, подцели и задачи (указан в скобках на схеме в
диапазоне от 1 до 9, так как целей и подцелей в дереве девять).
Снижение уровня
неонатальной
смертности
Профилактика
патологии
плода (10)
от родовых травм (9)
Снижение смертности
Ц1
Ц2
Устранение дефектов
реанимации (7)
Ц3
Профилактика
патологии
роженицы (5)
(6)
Профилактика
гестозов беременных
Ц5
Улучшение
организации
медицинской
помощи (4)
(8)
Профилактика
внутриутробной
патологии плода
(гипоксия, инфекция)
Обеспечение
преемственности
между этапами (2)
Организация
обязательных
консилиумов по
сложным случаям (3)
Ц7
Ц9
Ц6
Ц8 Ц4
Рисунок 1. Составление экспертом дерева
целей и присвоение «веса» каждой цели.
3. Вычисление суммарного ранга по результатам индивидуальных
экспертных оценок (таблица 7).
9
Таблица 7. Вычисление суммарного ранга, присвоенного каждой цели.
Список
событий
плода
реанимации
роженицы
Обеспечение
патологии плода
этапами
консилиумов
Устранение дефектов
Профилактика патологии
Эксперт А 10 7 5 9 4 8 2 3 6 54
Эксперт Б 9 10 4 8 5 7 6 2 3 54
Сумма
рангов
Средний
ранг
Итак, для каждой из целей, мы можем найти сумму рангов,
определенных экспертами, и затем суммарный или результирующий ранг
цели. Метод ранговой корреляции позволяет ответить на вопрос —
насколько коррелированны, неслучайны ранжировки каждого из двух
экспертов, а значит — насколько можно доверять результирующим рангам?
Как обычно, выдвигается основная гипотеза — об отсутствии связи между
ранжировками и устанавливается вероятность справедливости этой
гипотезы. Для этого можно использовать определение коэффициента
ранговой корреляции Спирмэна.
19 17 9 17 9 15 8 5 9
9,5 8,5 4,5 8,5 4,5 7,5 4,0 2,5 4,5 54
Профилактика патологии
Снижение смертности от
родовых травм
медицинской помощи
Улучшение организации
Профилактика внутриутробной
преемственности между
Организация обязательных
Профилактика гестозов
беременных
СУММА
6di
•
∑
2
()
Rs = 1-
nn21
•−
()
где Rs – коэффициент ранговой корреляции,
di-разница между рангами по i- той позиции,
n-число коррелируемых пар.
Начальным этапом определения коэффициента ранговой корреляции
(Таблица 8) является проведение ранжировки коррелируемых рядов
(построение числовых значений рядов А и Б по возрастающей или
убывающей величине) путем присвоения числовым значениям каждого ряда
порядковых номеров. Если числовые значения в ряду одинаковые, то их
ранги будут соответствовать среднему значению порядковых мест, которые
они занимают.
10
Таблица 8. Алгоритм вычисления коэффициента ранговой корреляции
Условие Решение (схема)
эксперт А Эксперт Б
Ранги по
ряду А
Ранги по
ряду Б
d d2
10 9 9 8 1 1
7 10 6 9 -3 9
5 4 4 3 1 1
9 8 8 7 1 1
4 5 3 4 -1 1
8 7 7 6 1 1
2 6 1 5 -4 16
3 2 2 1 1 1
6 3 5 2 3 9
∑d2=
40
Rs = 1-[(6·40)÷(9-80)]=0,67
Найденный результат сравниваем с критическим значением оценочных
таблиц. Критическое значение таблиц при n = 9 соответствует 0,68-0,83,
следовательно, полученный показатель является статистически
недостоверным; на основании имеющихся данных результирующим рангам
доверять нельзя.
4. Расчет коэффициента конкордации.
Для математической оценки согласованности экспертных мнений
используется коэффициент конкордации. «Конкордация» - согласованность
или процедура согласования точек зрения. Обычно используется при работе с
экспертами, имеющими различные, несовпадающие точки зрения.
12 S
m
2(n3
-n)
W=
Где m-число экспертов;
n-число признаков
S-разность между суммой квадратов рангов по каждому признаку и
средним квадратом суммы рангов по каждому признаку.
Например, группе из пяти экспертов предложили оценить деловые
качества менеджера по семи критериям (Таблица 9).
11
Таблица 9. Расчет коэффициента конкордации.
Деловые качества
главного врача ЦРБ
Оценка экспертов в
рангах
эксперты
А Б В Г Д
Сумма
рангов в
строке,
Р
Квадраты
сумм, Р2
Опыт и знания 1 1 2 2 1 7 49
Организованность 3 2 1 3 2 11 121
Настойчивость 4 3 3 1 4 15 225
Оперативность 2 4 5 4 3 18 324
Ответственность 5 5 4 5 6 25 625
Самостоятельность 7 6 7 7 5 32 1 024
Работоспособность 6 7 6 6 7 32 1 024
ИТОГО 140 3 392
2
(ΣP)
S= ΣP2 –
n
2
S= 3 392 – (140)
/7 =3 392-2 800 = 592
W = 12 592/25•336 = 0,846
Коэффициент конкордации может колебаться от 0 до 1; чем он ближе к
единице, тем более согласованы эксперты.
Задание 1.
Работая в паре, методом коллективных экспертных оценок
спрогнозируйте вероятность достижения целей (по вариантам).
Вариант 1.
Цель: Достижение естественного прироста населения
Кемеровской области в 2010 году общероссийского уровня (таблица 10).
Таблица 10. Динамика естественного прироста населения
Наименование субъекта 2002 г. 2003 г. 2004 г.
Кемеровская область -7,6 -7,8 -7,2
Российская Федерация -6,5 -6,2 -9,1
Вариант 2.
Цель: Снижение общей заболеваемости новообразованиями
населения Кемеровской области к 2010 году на 5% (таблица 11).
Вариант 3.
Цель: Снижение общей заболеваемости болезнями системы
кровообращения населения Кемеровской области к 2010 году на 5% (таблица
11).
Вариант 4.
Цель: Снижение общего травматизма населения Кемеровской
области к 2010 году на 5% (таблица 11).
12
Таблица 11. Динамика общей заболеваемости
населения Кемеровской области
Классы болезней 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.
Новообразования 23,5 25,97 27,6 26,8
Болезни системы
кровообращения
132,8
127,27
146,5
138,3
Травмы и отравления 123,3 126,39 126,0 123,9
Вариант 5.
Цель: Снижение средней длительности пребывания на
больничном листе жителей Кемеровской области к 2010 году до 12 дней
(Таблица 12).
Таблица 12.
Динамика средней длительности пребывания на больничном листе.
Год 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.
Средняя длительность
пребывания на больничном
15,1
13,9
14,0
14,7
листе
Вариант 6
. Цель: Снижение количества обращений на скорую помощь к 2010
году на 7% (Таблица 13).
Таблица 13. Динамика обращений на скорую помощь
на 1000 населения Кемеровской области.
Год 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005
Количество обращений на
скорую помощь
324
330
336
338
на 1000 населения
13
ТЕМА 3.
МНОГОФАКТОРНАЯ СОЦИАЛЬНО-ГИГИЕНИЧЕСКАЯ
ГРУППИРОВКА НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ И ТЕРРИТОРИЙ
Лабораторная работа 3.
Цель занятия: уяснение необходимости группировки
административных территорий в однородные группы, освоение методики
распределения населенных пунктов по группам и определение их ранговых
мест.
Для решения многих социально-гигиенических и народнохозяйственных задач необходимо распределить различные населенные
пункты и административные территории на отдельные группы, выделить
лучшие, средние и худшие регионы, определить ранговые места. Необходимость в проведении таких исследований возникает при решении
следующих задач:
— при оценке деятельности служб здравоохранения;
— при распределении муниципальных заданий на оказание
бесплатной медицинской помощи в рамках Территориальной программы
государственных гарантий;
— при оценке обеспеченности ресурсами здравоохранения;
— при выборе репрезентативного населенного пункта (или региона)
для проведения дальнейшего социально-гигиенического исследования;
— при проведении медицинского, и социально-экономического
районирования.
В настоящее время организаторы здравоохранения проводят
ранжирование служб здравоохранения городов, районов и областей по
отдельным признакам — показателям здоровья населения, обеспеченности
ресурсами. Такой подход дает представление о степени отклонения
отдельных показателей от средних, нормативных данных и о выделении
лучших, средних и худших объектов. При этом учитываются отдельные
разрозненные показатели, то есть игнорируется системный подход.
Необходимо одновременно учитывать несколько признаков вместе и
проводить так называемую многофакторную группировку
административных территорий. Важное значение для разработки
адекватной группировки объектов имеет отбор результативных и
факториальных признаков (показателей, факторов).
Существуют несколько способов формирования набора
факторов для многофакторной группировки объектов — экспертные методы,
методы ранговой корреляции и многомерного статистического анализа.
Из простых немашинных методов многомерных группировок объектов
можно рекомендовать метод нормирования показателей. Метод
нормирования очень удобен для распределения различных регионов на
группы.
14
Предположим, что имеется 9 районов в N-ской области, различных
по показателям обеспеченности ресурсами здравоохранения — врачами,
средним медицинским персоналом и койками (таблица 14).
Таблица 14. Обеспеченность ресурсами здравоохранения
районов N-ской области
Показатели
на 10 000
жителей
Районы
а б в г д е ж з и
В
целом
по
области
Врачи, в 26 33 29 22 31 30 37 28 32 30
Средний
67 84 79 81 69 75 83 68 76 80
медперсонал, с
койки на 1000
жителей, к
7 9 11 10 13 12 8 11 14 12
Многомерная группировка районов осуществляется поэтапно:
I этап. Нормирование показателей. В качестве нормирующих
величин (НП) принимаем средние показатели обеспеченности ресурсами в
данной области. Все показатели делим на соответствующую нормирующую
величину (Таблица 15):
Таблица 15. Вычисление нормированных показателей
Районы
Показатели
а б в г д е ж з и
НПв 0,87 1,1 0,96 0,73 1,03 1,0 1,23 0,93 1,07
НПс 0,84 1,05 0,99 1,01 0,86 0,94 1,03 0,85 0,95
НПк 0,58 0,75 0,92 0,83 1,08 1,0 0,67 0,92 1,17
II этап.
Суммирование нормированных величин по каждому району
таблица 16)
Таблица 16. Сумма нормированных показателей по районам.
а б в г д е ж з и
∑НПi 2,29 2,9 2,87 2,57 2,97 2,94 2,93 2,7 3,19
15
Районы
III этап. Распределение районов по степени обеспеченности ресурсами
(Таблица 17).
Таблица 17. Ранговые места территорий.
Высокий Средний Низкий
Уровень
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Районы И Д Е Ж Б В З Г А
Задание 1.
Используя метод нормирования показателей сгруппируйте
муниципальные образования области в однородные группы (Таблицы 18-23).
Таблица 18. Сведения об обеспеченности муниципальных
образований ресурсами здравоохранения (Вариант 1)
Показатели
на 10 000
жителей
Районы
а б в г д е ж з и
В
целом
по
области
Врачи, в 22 31 29 21 31 29 38 27 31 30
Средний
медперсонал, с
койки на 1000
жителей, к
Таблица 19. Сведения об обеспеченности муниципальных
Показатели
на 10 000
жителей
Врачи, в 26 24 27 25 28 26 29 27 30 28
Средний
медперсонал, с
койки на 1000
жителей, к
66 82 79 81 71 75 83 72 76 80
8 8 12 11 13 12 9 11 14 12
образований ресурсами здравоохранения (Вариант 2)
Районы
а б в г д е ж з и
67 65 68 66 69 67 70 68 71 68
7 5 8 6 9 7 10 8 11 9
В
целом
по
области
16
Таблица 20. Сведения об обеспеченности муниципальных
образований ресурсами здравоохранения (Вариант 3)
Показатели
на 10 000
жителей
Районы
а б в г д е ж з и
В
целом
по
области
Врачи, в 26 29 27 30 28 31 29 32 30 33
Средний
медперсонал, с
койки на 1000
жителей, к
Таблица 21. Сведения об обеспеченности муниципальных
Показатели
на 10 000
жителей
Врачи, в 26 21 29 23 30 30 37 32 34 32
Средний
медперсонал, с
койки на 1000
жителей, к
Таблица 22. Сведения об обеспеченности муниципальных
Показатели
на 10 000
жителей
67 70 68 71 69 72 70 73 71 74
7 8 8 9 9 10 10 11 11 11
образований ресурсами здравоохранения (Вариант 4)
Районы
а б в г д е ж з и
67 88 77 80 70 76 82 67 77 80
8 9 12 9 12 11 9 11 13 11
образований ресурсами здравоохранения (Вариант 5)
Районы
а б в г д е ж з и
В
целом
по
области
В
целом
по
области
Врачи, в 22 22 23 23 24 24 25 25 26 26
Средний
67 84 79 81 69 75 83 68 76 80
медперсонал, с
койки на 1000
7 7 8 8 9 9 10 10 11 11
жителей, к
17
Таблица 23. Сведения об обеспеченности муниципальных
образований ресурсами здравоохранения (Вариант 6)
Показатели
на 10 000
жителей
Районы
а б в г д е ж з и
В
целом
по
области
Врачи, в 27 33 29 22 32 30 37 28 30 29
Средний
67 85 79 80 70 77 83 71 76 81
медперсонал, с
койки на 1000
жителей, к
7 9 12 10 13 14 10 9 12 12
Задание 2.
Используя сведения таблицы 24, необходимо комплексно оценить
уровень расходов на охрану здоровья жителей муниципальных образований
Кемеровской области по различным направлениям и различным источникам:
- средства ОМС на оказание медицинской помощи,
- средства местного бюджета на льготное лекарственное обеспечение,
- средства областного бюджета на профилактику заболеваний в рамках
целевой региональной программы.
Задание для вариантов 1,3,5 – муниципальные образования городского
типа;
задание для вариантов 2,4,6 – муниципальные образования сельского
типа.
Таблица 24. Подушевые расходы на охрану здоровья населения
муниципальных образований Кемеровской области в N-ном году.
Наименование
территории
"Здоровье
Кузбассовцев
(на жителя)
Расходы ОМС
"
застрахованного)
(на
Расходы по
льготному ЛО
(на льготника)
города:
Анжеро-Судженск 23,78 1 178,30 434,00
Белово 23,10 1 672,10 397,00
Березовский 28,93 1 673,20 497,00
Гурьевск 42,07 867,50 553,00
Кемерово 64,42 1 534,90 923,00
Киселевск 41,14 1 353,30 272,00
Ленинск-Кузнецкий 55,16 1 199,40 500,00
18
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]