Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Расследование должностных преступлений коррупционной направленности. Учебное пособие для СПО

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 67 / 87 8 > Следующая >>>

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С позиции теории криминалистики и потребностей практики расследования должностных преступлений коррупционной направленности очевидными

являются следующие выводы:

1. Для расследования должностных преступлений коррупционной направленности важное значение имеет состав преступления. Прежде всего, важным является определение тех составов, которыми охватываются названные преступления. Одним из классификационных признаков данных преступлений

является родовой объект, указывающий на соответствующую главу Особенной

части УК РФ. Таковым родовым объектом преступного посягательства являются государственная власть, интересы государственной службы и службы мест-

ного самоуправления. При этом все это отношения, на которые посягают преступники. Следует отметить то, что наибольшая доля приходится на расследо-

вание преступлений, охватываемых составом ст. 290 УК РФ. При расследовании данных преступлений следователь ориентируется на особенности объекта данных преступлений, на особенности отношений, которые защищаются уголовным законодательством. Данные особенности принимаются во внимание при планировании предварительного расследования. Следователь уже на начальном этапе соизмеряет свои действия с теми задачами, которые ему необходимо разрешить, а эти задачи, в свою очередь, формулируются в со-

ответствии с особенностями объекта уголовно-правовой защиты. Так опосредо-

ванно элемент состава преступления определяет тактику его расследования.

Таким образом, состав преступления приобретает методологическое значение,

поскольку благодаря ему определяется наиболее оптимальная тактика расследования соответствующего преступления. Следователь определяет особенности объекта преступлений рассматриваемого вида и делает вывод о том, какие его

действия смогут обеспечить решение встающих перед ним проблем.

2. Классификация, посредством которой определяется подгруппа должностных преступлений коррупционной направленности является криминалистической, поскольку она ориентирована, прежде всего, на решение проблем

предварительного расследования. При этом задачи, которые стоят перед рас-

следованием были поставлены обществом, которое обеспокоено масштабно-

стью коррупции и стремится предпринять все возможные меры для борьбы с

ней. Поэтому общество и государство акцентирует внимание на эффективное расследование не просто должностных преступлений, а должностных преступлений коррупционной направленности. Коррупционная направленность опре-

деляет решимость правоохранительных органов в борьбе с этим негативным

социальным явлением и позволяет акцентировать внимание правоохранитель-

ных органов на эффективности проводимого расследования. Общество ставит задачу перед расследованием, чтобы ни одно должностное преступление кор-

рупционной направленности не осталось незамеченным, а лица, виновные в его совершении, были привлеченными к уголовной ответственности. Для этого

необходима эффективная частная методика расследования, использование рекомендаций которой позволило бы гарантировать достижение поставленной

цели установления обстоятельств совершения конкретного преступления данного вида и привлечения к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении данного преступления. И уголовно-правовая, и криминалистическая

классификации являются шагом в этом направлении, поскольку благодаря им акцентируется внимание на тех особенностях соответствующих преступлений, которые необходимо принимать во внимание уже на начальном этапе предва-

рительного расследования.

3. Криминалистическая классификация отличается более прикладным характером и отображает те цели и задачи, которые встают при расследовании конкретных преступлений рассматриваемого вида. Она является частью того первичного анализа следователем изначально полученной им информации, с помощью которого он стремится определить объект предстоящего предварительного расследования. Криминалистическая классификация позволяет следователю

акцентировать свое внимание на проблемах тактики начального этапа предварительного расследования. Она позволяет в большей мере конкретизировать зада-

чи, которые встают перед предварительным расследованием. Такое утилитарное значение криминалистической классификации позволяет ей заложить основы

будущего успеха предварительного расследования, состоящего в установлении

обстоятельств совершения преступления и в принятии на основе этого справедливых процессуальных решений. Она закладывает основы для применения также

и иных криминалистических средств, которые позволяют еще глубже понять конкретное совершенное преступление рассматриваемого вида.

4. Своя динамика смены приоритетов элементов криминалистической характеристики свойственна для криминалистической характеристики должностных преступлений коррупционной направленности. Так, одной из особенностей данных преступлений является то, что уже в начале расследования всегда известно лицо, которое причастно к совершению преступления. Поэтому нет необходимости в розыске данного лица, а потому на начальном этапе предварительного расследования приоритетным является установление того, каким

способом было совершено данное, конкретное преступление. В связи с этим

формулируется тактическая задача начального этапа предварительного расследования, состоящая в установлении способа совершения должностного преступления коррупционной направленности. Установление способа совершения данного преступления позволяет определить и наиболее значимые обстоятель-

ства обстановки, в которой данное преступление совершалось. То есть обста-

новка совершения преступления рассматриваемого вида устанавливается после

того, как были установлены обстоятельства, указывающие на способ совершения преступления рассматриваемого вида. И лишь только после этого, следова-

тель приступает к установлению обстоятельств, касающихся личности лица,

совершившего преступление коррупционной направленности, которые позво-

ляют установить такие черты данной личности, которые отобразились в совер-

шенном преступлении. То есть приоритеты в исследовании элементов крими-

налистической характеристики в ходе расследования должностных преступлений коррупционной направленности меняются. Эта изменчивость зависит от особенностей самого совершенного преступления и особенностей проводимой поисковой деятельности. Названная особенность определяет криминалистическую характеристику должностных преступлений коррупционной направлен-

ности.

5. Помимо структуры важным для расследования является элементный состав рассматриваемых преступлений. Его своеобразие является отображением своеобразия должностных преступлений коррупционной направленности. Элементы криминалистической характеристики сами являются подсистемами вполне определенных типовых знаний, которые представляют интерес для проводимого расследования. Элементный состав криминалистической характери-

стики определяет видовое своеобразие преступлений соответствующего вида.

Это справедливо и по отношению к должностным преступлениям коррупционной направленности. Для криминалистической характеристики должностных преступлений коррупционной направленности характерны следующие эле-

менты:

1) обстановка совершения должностного преступления коррупционной

направленности;

2) способ и механизм совершения преступления коррупционной направ-

ленности;

3) сведения о лице, совершившем преступление коррупционной направ-

ленности.

6. Обобщение практики расследования должностных преступлений коррупционной направленности позволяет выделить следующие наиболее типич-

ные способы их совершения:

1) заимствование во временное пользование государственных или муни-

ципальных средств для личных нужд;

2) необоснованное списание определенного имущества с занижением его остаточной стоимости;

3) растрата материальных и денежных средств не в соответствии с их

назначением;

4) необоснованное предоставление преимуществ себе и своим близким;

5) необоснованное предоставление льгот и преимуществ отдельным фи-

зическим и юридическим лицам, занимающихся коммерческой деятельностью;

6) принятие решений и издание локальных нормативных актов, необоснованно предоставляющих права материального характера физическим и юри-

дическим лицам.

7. Способ совершения должностных преступлений коррупционной направленности тесно связан с особенностями личности соответствующего должностного лица. Но важным для расследования является не вся в целостности личность виновного в совершении преступления должностного лица, а

только те качества, которые повлияли на принятие решения о совершении преступления и доведения его до конца. В связи с этим, в ходе расследования уста-

навливаются только названные качества. Их установление позволяет решить целый ряд тактических задач, среди которых выяснение вопроса о том, не создается ли соответствующим преступлением необходимые условия для совершения других преступлений, что позволит получить более значительные выго-

ды или более опасный для общества результат. Также немаловажным является

и вопрос о существовании и действии преступной группы, для которой рассле-

дуемое преступление — это всего лишь одно из звеньев в длительной и сложной преступной деятельности. В исследовании личности преступника при рас-

следовании рассматриваемых преступлений следователь исходит из анализа

способа совершения конкретного преступления рассматриваемого вида. Но это вовсе не обозначает обратного процесса в познании, когда из особенностей

личности делается вывод об особенностях способа совершения преступления.

Личность предполагаемого виновного в совершении конкретного преступления рассматриваемого вида обычно известна уже на момент начала предваритель-

ного расследования. В общих чертах на момент начала расследования бывает

известен и способ совершения преступления. Следователь, опираясь на извест-

ное о личности предполагаемого преступника (его должностных полномочий),

делает вывод о наличии отдельных особенностей в способе совершения данного преступления. Установление же определенных особенностей в способе совершения преступления данного вида позволяет сделать вывод и о некоторых

личностных качествах преступника, что является значимым для полноты про-

водимого расследования. Установление личности всегда является важным, но особенность рассматриваемых преступлений в том, что детали, касающиеся

личности виновного, устанавливаются в ходе всего расследования, приобретая

наибольшее значение на его заключительном этапе. Это обусловлено тем, что,

как показывает практика расследования, обвинение чаще всего предъявляется

тогда, когда уже установлены основные обстоятельства совершения конкретного преступления. Такая тактика обусловлена стремлением следователя избежать противодействия расследованию со стороны виновного в совершении

преступления лица на начальном этапе предварительного расследования.

8. В ходе расследования должностных преступлений коррупционной направленности следственную ситуацию составляют следующие объективные факторы:

1) наличие совокупности данных, позволяющих делать однозначный вы-

вод о наличии соответствующего преступления;

2) особенности источника и самой значимой для проводимого предвари-

тельного расследования информации;

3) условия, которые могут способствовать маскировке и уничтожению

информации о совершенном преступлении;

4) промежуток времени, прошедший с момента совершения соответствующего преступления;

5) состояние обеспечения хода предварительного расследования соответ-

ствующего преступления (технико-криминалистическое, информационноуправленческое, информационно-учетное);

6) наличие оперативно-розыскной информации об обстоятельствах со-

вершения преступления и о восприятии проводимого расследования лицами,

привлеченными к участию в уголовном процессе.

9. Субъективными факторами, составляющими следственную ситуацию и влияющими на ход предварительного расследования должностных преступле-

ний коррупционной направленности, являются следующие:

1) состояние коммуникативного контакта между участниками уголовного

процесса (конфликтная или бесконфликтная ситуация);

2) наличие знаний, умений и опыта у следователя при расследовании преступлений, в целом, и расследовании должностных преступлений коррупцион-

ной направленности;

3) склонность следователя к риску при проведении предварительного

расследования, когда он готов действовать даже в условиях недостаточной ин-

формированности о совершенном преступлении;

4) способность следователя быстро и основательно принимать решение

при появлении проблем, которые ранее не предвиделись.

10. Среди всех типовых следственных ситуаций наибольшее значение для проводимого предварительного расследования имеет типовая исходная след-

ственная ситуация. Обусловлено это тем, что именно исходя из нее определяет-

ся тактика и стратегия всего предварительного расследования по конкретному

уголовному делу. Поэтому для криминалистической методики всегда важным является определение типовой исходной следственной ситуации, которая явля-

ется теоретической конструкцией, на основе которой формулируются рекомендации, способные оптимизировать предварительное расследование. От правильности оценки исходной следственной ситуации зависит качество расследования должностных преступлений коррупционной направленности. Организационное значение имеют типовые исходные следственные ситуации, которые складываются при расследовании преступлений названного вида. Это

следующие наиболее типовые исходные следственные ситуации:

1) факт злоупотребления должностными полномочиями, получение взятки либо участие в предпринимательской деятельности из корыстной или иной заинтересованности стал известным из средств массовой информации. Лицо, уличаемое в этом, отрицает свою вину, грозится отстаивать свою честь и до-

стоинство в суде;

2) о факте злоупотребления должностными полномочиями, получении взятки или предпринимательской деятельности должностного лица из корыстной или иной заинтересованности стало известно из заявления о совершении

этого преступления. Лицо, совершившее это преступление, отрицает сам его факт, а, следовательно, и свою непричастность к нему;

3) о факте злоупотребления должностными полномочиями, получении

взятки или предпринимательской деятельности должностного лица из корыст-

ной или иной заинтересованности стало известно из материалов расследования

иных преступлений. Лицо отрицает факт совершения им данного преступления

и приводит с этой целью аргументы;

4) о факте злоупотребления должностными полномочиями, получении взятки или предпринимательской деятельности должностного лица из корыстной или иной заинтересованности стало известно из материалов расследования иных преступлений. Лицо причастное к данному преступлению признает себя

виновным;

5) о факте злоупотребления должностными полномочиями, получении взятки или предпринимательской деятельности должностного лица из корыстной или иной заинтересованности стало известно в результате проведения ор-

ганами дознания оперативно-розыскных мероприятий. Лицо, уличаемое в этом, виновным себя не признает;

6) о факте злоупотребления должностными полномочиями, получении взятки или предпринимательской деятельности должностного лица из корыстной или иной заинтересованности стало известно в результате проведения ор-

ганами дознания оперативно-розыскных мероприятий. Лицо, уличаемое в этом, виновным себя признает.

11. Следует уделить особое внимание типовым следственным версиям, которые выдвигаются относительно способа совершения должностных преступлений коррупционной направленности. Это следующие типовые след-

ственные версии:

1) выгоду от совершения данного преступления получило само должностное лицо в виде денежных средств;

2) выгода была получена в форме денежных средств, переданных другим

лицам, на которых указало соответствующее должностное лицо;

3) выгода была получена в форме определенной услуги, которая была

оказана непосредственно должностному лицу;

4) выгода была получена в форме услуги, которая была оказана третьему

лицу;

5) выгода была получена в форме приобретения имущественного права, которое было получено непосредственно должностным лицом;

6) выгода была получена в форме приобретения имущественного права тре-

тьим лицом, на которое было указано соответствующим должностным лицом;

7) выгода была получена должностным лицом в результате выполнения

им своих должностных обязанностей;

8) выгода была получена должностным лицом в результате превышения им своих служебных полномочий.

12. Процесс планирования — это многоэтапный процесс, который отоб-

ражает мыслительную деятельность следователя относительно того, как следу-

ет правильно организовать расследование конкретного преступления. Так, для

планирования характерны следующие основные этапы:

1) анализ исходной следственной ситуации;

2) анализ имеющихся на момент начала расследования данных о совер-

шенном преступлении;

3) определение круга вопросов, которые должны получить ответ в ходе

проводимого предварительного расследования;

4) выдвижение следственных версий;

5) определение круга тактических задач, которые вытекают из выдвину-

тых версий и касаются обстоятельств совершенного преступления;

6) прогнозирование хода предварительного расследования, выявление факторов и обстоятельств, которые могут усложнить установление обстоятель-

ств совершения конкретного преступления.

13. Особенностью расследования должностных преступлений коррупционной направленности является то, что ключевое значение здесь часто имеет не

только конкретное следственное действие, но и оперативно-розыскное меро-

приятие. Так, при расследовании получения взятки основным в процессе дока-

зывания является такое оперативно-розыскное мероприятие, как оперативный эксперимент. Смысл этого оперативно-розыскного мероприятия состоит в том,

что оно воспроизводит совершение преступления, всех его обстоятельств. В

практике расследования данное оперативно-розыскное мероприятие является

основанием для принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела, а также в решении вопроса о привлечении лица, виновного в этом пре-

ступлении, к уголовной ответственности. Одной из проблем, которая, однако, легко преодолевается является то, что результаты оперативно-розыскных мероприятий не являются доказательствами, поскольку не предусмотрены в ч. 2

ст. 74 УПК РФ. Более того, в ст. 89 УПК РФ прямо отмечено, что запрещается

использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не соответствуют требованиям закона. Оперативно-розыскная деятельность не названа в качестве источника доказательств, следовательно, ее результаты не могут выступать в качестве доказательства. Но данная оперативно-розыскная информация получается в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ. Норма ст. 6 названного закона предусматривает оперативный эксперимент, поэтому результаты, которые получены в результате его проведения, могут быть использованы в процессе доказывания, в том числе при расследовании должностных преступлений коррупционной направленности. Благодаря названному оперативно-

розыскному мероприятию следователь получает необходимую ему информацию, которая используется в процессе доказывания, при проведении конкретных следственных действий. Данная информация влияет на тактику проведения

данных следственных действий.

14. Важное значение при расследовании должностных преступлений коррупционной направленности имеют применяемые для решения отдельных тактических задач тактические операции. Тактические операции исходят из того, что эффект в решении определенных тактических задач может быть увеличен благодаря порядку проведения следственных действий. Так, при расследовании преступлений названного вида допросу подозреваемого, обвиняемого всегда

должны предшествовать те действия, результаты которых могут использовать-

ся с целью изобличения этих лиц. Обусловлено это тем, что при расследовании названных преступлений используется соответствующий тактический приём

приведения улик в ходе допроса. В ходе расследования рассматриваемых пре-

ступлений выполняется несколько тактических операций, которые являются

типичными:

1) по установлению факта совершения должностного преступления кор-

рупционной направленности;

2) по изобличению лица, виновного в его совершении;

3) по выявлению механизма совершения данного преступления;

4) по выявлению соучастников данного преступления, а также наличия

организованного преступного сообщества.

15. При расследовании должностных преступлений коррупционной направленности имеют место следующие формы взаимодействия с органами дознания:

1) оказание органами дознания содействия следователю при осуществлении отдельных следственных действий. В частности, такое содействие осуществляется при производстве выемки документов, в которых могут содер-

жаться уличающие виновное лицо сведения;

2) оказание органами дознания содействия в планировании расследования

рассматриваемых преступлений;

3) дача следователем устных поручений на совершение определенных

оперативно-розыскных мероприятий. Причиной, по которой дается устное, а не письменное указание, является необходимость быстроты проведения этих ме-

роприятий и сохранения их в тайне от лиц, которые могут быть не заинтересо-

ваны в результатах проведения этих мероприятий.

ЛИТЕРАТУРА

I. Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята 12.12.1993 // Офици- альный интернет-портал правовой информации. —0 2022. — 6 октября. — № 0001202210060013. — URL: http://pravo.gov.ru (дата обращения: 15.10.2024).

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 06.04.2024) // Собрание законодательства РФ — 17.06.1996. — № 25. — Ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от

18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 23.03.2024) // Собрание законодательства РФ. —

2001. — № 52 (ч. I). — Ст. 4921.

4. О противодействии коррупции: Федеральный закон от 25.12.2008

№ 273-ФЗ (ред. от 08.08.2024) // Собрание законодательства РФ. — 2008. — № 52 (ч. 1). — Ст. 6228.

5. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от

12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 29.12.2022) // Собрание законодательства РФ. —

1995. — № 33. — Ст. 3349.

6. Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера:

Указ Президента РФ от 06.03.1997 № 188 (ред. от 13.07.2015) // Собрании законодательства РФ. — 1997. — № 10. — Ст. 1127.

II. Судебная практика

7. По жалобе граждан Динзе Дмитрия Владимировича и Сенцова Олега

Геннадьевича на нарушение их конституционных прав положениями пункта 3

части второй статьи 38, части третьей статьи 53 и статьи 161 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 06.10.2015 № 2443-О // Конституционный Суд РФ: официальный сайт. — URL: https://legalacts.ru/doc/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-

06102015-n-2443-o-po/?ysclid=m2dkp2ahwt956063065 (дата обращения:

15.10.2024).

8. О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными

полномочиями и о превышении должностных полномочий: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 (с изменениями и дополнениями) //Российская газета. — 2009. — 30 октября.

9. О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупци- онных преступлениях : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 67 / 87 8 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]