Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Расследование должностных преступлений коррупционной направленности. Учебное пособие для СПО

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 34 / 84 5 6 7 8 > Следующая >>>

ционной направленности. Благодаря типовой следственной ситуации следователь имеет возможность упреждения возникновения проблем, которые могут создать препятствия в установлении обстоятельств совершения конкретного

преступления и вынесении справедливого процессуального решения. При этом

не может быть универсальной следственной ситуации, которая бы была при-

годна для расследования всех видов преступлений. Ценность типовой след-

ственной ситуации состоит как раз в том, что она позволяет следователю скон-

центрировать свое внимание на видовых особенностях, благодаря которым

имеется возможность применить определенное типовое знание для решения тактических задач расследования конкретного преступления. Благодаря типовой следственной ситуации следователь имеет возможность уже на начальном этапе предварительного расследования построить алгоритм действий, следование которому способно обеспечить успешный ход предварительного расследования. Особое значение имеют типовые исходные следственные ситуации. Они позволяют уже на начальном этапе предварительного расследования не только определить тактику и стратегию предстоящего предварительного расследова-

ния, но и создать алгоритм, который позволит, не упуская из внимания суще-

ственных деталей, установить все наиболее значимые обстоятельства совершения конкретного преступления. Типовая исходная следственная ситуация поз-

воляет следователю решать тактические задачи в условиях информационной

неопределенности, свойственной для начального этапа предварительного расследования37. На основе опыта расследования аналогичных уголовных дел типовая исходная следственная ситуация предоставляет следователю возмож-

ность определиться с тактико-криминалистическими средствами, которые могут быть наиболее эффективными в проводимом расследовании.

Для начального этапа предварительного расследования должностных

преступлений коррупционной направленности характерна проблемность исходной следственной ситуации. Данная проблемность состоит в том, что ин-

формации недостаточно для того, чтобы принимать тактические решения о

проведении соответствующих следственных действий, поскольку по сведениям,

которые имеются в распоряжении следователя достаточно сложно судить о том,

какие следственные действия могут соответствовать сложившейся реально следственной ситуации. Данная проблема решается благодаря типовой исходной следственной ситуации, которая позволяет обратиться к опыту расследования в аналогичных условиях и на основании этого решить, какое следственное

Образцов В.А., Танасевич В.Г. Понятие и криминалистическое значение следствен-

ной ситуации // Советское государство и право. 1979. № 8. С. 109–115.

или иное процессуальное действие должно быть выполнено для достижения

определенной тактической цели. Однако нельзя утверждать того, что исходная следственная ситуация на момент начала предварительного расследования рас-

сматриваемых преступлений характеризуется острым дефицитом информации,

необходимой для принятия соответствующих процессуальных решений. Так, на

момент начала расследования должностных преступлений коррупционной направленности всегда бывает известно лицо, которое причастно к совершению соответствующего преступления, хотя не всегда бывает достаточно доказа-

тельств для уличения данного лица в этом преступлении. Кроме того, всегда известен (хотя бы в общих чертах) способ совершения расследуемого преступ-

ления. Недостаточно известной бывает обстановка, в которой совершалось данное преступление. Также недостаточно определенными для следователя является и обстановка, в которой ему придется проводить предварительное расследование. Ему неизвестно какие действия изберут виновные для противодействия

проводимому предварительному расследованию и изберут ли их. То есть для

расследования должностных преступлений коррупционной направленности является нехарактерной исходная следственная ситуация, в которой на начальном этапе предварительного расследования в распоряжении следователя практически отсутствует информация, необходимая для принятия тактических решений о проведении соответствующих следственных и иных процессуальных действий. Следователь на момент начала предварительного расследования названных преступлений всегда достаточно четко знает тот перечень следственных действий, которые должны быть выполнены неотложно для того, чтобы закре-

пить следы и информацию, которая может с течением времени исчезнуть (в силу ли естественных причин или искусственных, связанных с противодействи-

ем). Несмотря на то, что на момент начала предварительного расследования должностных преступлений коррупционной направленности, как правило, не возникает ситуации информационной неопределенности, это вовсе не обозначает, что исходные следственные ситуации на момент расследования этих пре-

ступлений не характеризуются своей проблемностью.

Отсутствие информационной неопределенности на начальном этапе рас-

следования данных преступлений объясняется тем, что уголовные дела по этой

категории преступлений возбуждаются только при наличии в распоряжении

следователя значительного объема не просто информации, а доказательств,

с помощью которых можно изобличить конкретное лицо в совершении пре-

ступления

Следователь стремится обезопасить себя от необоснованного возбуждения уголовного дела, а потому стремится получить уже к моменту начала предварительного расследования максимум доказательств, наличие которых гаран-

тирует судебную перспективу.

Проблема заключается преимущественно в правильности закрепления доказательства и выстраивании из них системы, способной изобличить конкретное лицо (лиц) в совершении названных преступлений. Следователь должен выстроить свои действия так, чтобы виновному лицу не удалось посред-

ством фальсификаций, инсценировок и иных подобных действий создать си-

стему ложной информации, которая бы отличалась правдоподобием и в конкуренции превосходила по убедительности систему достоверных доказательств, полученных следователем. Проблемность исходной следственной ситуации состоит в том, чтобы не дать увлечь предварительное расследование в направлении бесперспективном в познании истины, в установлении обстоя-

тельств совершения конкретного преступления.

Проблемой начального этапа предварительного расследования должностных преступлений коррупционной направленности является то, что виновное в совершении данное преступления лицо заблаговременно готовилось к данной ситуации, а потому наготове у него уже имеется правдоподобная версия, возможно даже подтверждаемая фиктивными документами, о том, что преступления не было

. Проблемой для следователя является то, что в связи с этим уже на

начальном этапе предварительного расследования он сталкивается с большим

объемом информации, в котором ему необходимо выявить ту, которая отобража-

ет действительно имевшие место события, отбросив ту, что является результатом

фальсификации со стороны лиц, не заинтересованных в полноте, всесторонности

и объективности проводимого предварительного расследования40. Поэтому следователь должен уже на начальном этапе предварительного расследования вы-

Апелляционное постановление № 22К-807/2015 от 27 мая 2015 г. по уголовному де-

лу № 22К-807/2015 Верховный Суд Республики Дагестан. — URL: https://actofact.ru/case05OS0000-22k-807-2015-2015-04-30-2-1/?ysclid=m2asierer5685421503 (дата обращения:

15.10.2024).

Рязанова Е.А. Особенности начального этапа расследования нецелевого расходова-

ния бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов // Проблемы уго-

ловного процесса, криминалистики и судебной экспертизы. 2012. № 1. С. 87–91.

Краснова Е.А. О некоторых проблемах начального этапа расследования // Материа-

лы XLIX Международной научной студенческой конференции «Студент и научнотехнический прогресс», 16–20 апреля 2011 г. Государство и право. Новосибирск, 2011. С. 164–165.

полнять те следственные действия, которые способны помочь ему определиться

с тем, какая из имеющейся информации правда, а какая — ложь41. При этом од-

ной из проблем является выявление того, как, каким способом и какие средства следует использовать для выявления лжи в тех сведениях и даже доказательствах, которые были сфальсифицированы и выданы заинтересованными в неустановлении истины по делу лицами за правду42. В связи с этим, следователь должен решить на начальном этапе расследования вопрос о порядке проведения следственных и иных процессуальных действий, с помощью которых он мог бы выявить в обилии информации ту, которая имеет тактическое и стратегическое

значение, являясь правдивым отображением события преступления43.

Если и говорить о недостатке информации на начальном этапе предварительного расследования, то лишь в контексте того, что недостаточно той информации, которая бы помогла следователю однозначно определиться с тем, как на самом деле было совершено соответствующее должностное преступление коррупционной направленности

. То есть на начальном этапе для следова-

теля важна не только информация о событии преступления, но и, так сказать,

информация об информации о событии соответствующего преступления. К примеру, бывает важной информация о том, что предполагаемый виновник совершения преступления уже после возбуждения уголовного дела имел разговор с лицом, которое в последующем было представлено, как свидетель, о том, что это лицо должно сообщить в ходе расследования. Может быть важной также и информация о том, что виновное должностное лицо уже после совершения соответствующего преступления запрашивало соответствующие документы, что

позволяет сделать предположение о возможности внесения в них изменений,

искажающих действительный ход событий. Важным на начальном этапе предварительного расследования бывает и информация, полученная от органов до-

знания, в результате проведения ими оперативно-розыскных мероприятий. Это

Мерецкий Н.Е. Влияние поступающей информации в доказывании на начальном

этапе расследования преступлений // Оперативник (сыщик). М., 2011. № 3 (28). С. 25–29.

Мозговая Д.А. Проблемы типизации следственных ситуаций и алгоритмизации

начального этапа расследования подлогов документов // Современная юридическая наука и

правоприменение (IV Саратовские правовые чтения): сборник тезисов докладов (по материа-

лам Международной научно-практической конференции, г. Саратов, 3–4 июня 2011 г.). Саратов, 2011. С. 302–303.

Сергеев А.А. К вопросу о типичных следственных ситуациях начального этапа рас-

следования // Юридическая мысль. Научно-практический журнал. 2009. № 1. С. 90–94.

Быстряков Е.Н. Оптимизация деятельности следователя, оперативных работников и

сведущих лиц на начальном этапе расследования экономических преступлений // Правовая

политика: федеральные и региональные проблемы. Материалы научной конференции,

22–23 июня 2000 г. Тольятти, 2001. С. 254–256.

информация, которая позволяет делать вывод о качестве тех доказательств, которые оказались в распоряжении следователя. Поэтому уже с первых шагов предварительного расследования следователь должен установить взаимодей-

ствие с органами дознания, поставив перед ними соответствующие задачи, ре-

шение которых может позволить отличить правду ото лжи в тех данных, которые стали доступны следователю. Правильное определение комплекса действий способно помочь следователю в снятии проблемности с исходной

следственной ситуации. Этому в немалой мере способствует типовая исходная

следственная ситуация, которая позволяет применить уже накопленный опыт расследования преступлений рассматриваемого вида в соответствующих реаль-

но сложившихся ситуациях. То есть данная теоретическая конструкция являет-

ся средством привлечения, накопленного в результате многократного расследования аналогичных преступлений опыта. Следователь имеет возможность определиться благодаря таким типовым знаниям с тем, какие действия в соответствующей следственной ситуации могут быть наиболее эффективными и га-

рантировать достижение поставленной цели.

При определении степени благоприятности соответствующей исходной

следственной ситуации следователь должен учитывать все те факторы, которые ее

составляют и способны оказывать влияние на проводимое расследование. Все эти факторы по их источнику группируются на объективные и субъективные. В ходе расследования должностных преступлений коррупционной направленности след-

ственную ситуацию составляют следующие объективные факторы:

1) наличие совокупности данных, позволяющих делать однозначный вы-

вод о наличии соответствующего преступления;

2) особенности источника и самой значимой для проводимого предвари-

тельного расследования информации;

3) условия, которые могут способствовать маскировке и уничтожению

информации о совершенном преступлении;

4) промежуток времени, прошедший с момента совершения соответству-

ющего преступления;

5) состояние обеспечения хода предварительного расследования соответ-

ствующего преступления (технико-криминалистическое, информационноуправленческое, информационно-учетное);

6) наличие оперативно-розыскной информации об обстоятельствах со-

вершения преступления и о восприятии проводимого расследования лицами,

привлеченными к участию в уголовном процессе.

Субъективными факторами, составляющими следственную ситуацию и влияющими на ход предварительного расследования должностных преступлений коррупционной направленности, являются следующие:

1) состояние коммуникативного контакта между участниками уголовного

процесса (конфликтная или бесконфликтная ситуация);

2) наличие знаний, умений и опыта у следователя при расследовании пре-

ступлений, в целом, и расследовании должностных преступлений коррупцион-

ной направленности;

3) склонность следователя к риску при проведении предварительного

расследования, когда он готов действовать даже в условиях недостаточной ин-

формированности о совершенном преступлении;

4) способность следователя быстро и основательно принимать решение

при появлении проблем, которые ранее не предвиделись.

Это субъективные факторы, источником которых является сам следователь. Однако имеются также и субъективные факторы, источником которых являются иные участники уголовного судопроизводства45. Эти субъективные

факторы также носят типовой характер и влияют на благоприятность (или не-

благоприятность) для проводимого расследования соответствующей следственной ситуации

. Среди этих типовых факторов, составляющих следствен-

ную ситуацию расследования должностных преступлений коррупционной направленности следующие:

1) осведомленность об имеющейся в распоряжении следователя инфор-

мации и доказательствах о совершенном преступлении;

2) осведомленность о действиях, которые намерен предпринять следова-

тель и лица, оказывающие ему помощь в установлении обстоятельств соверше-

ния преступления;

3) особенности оказываемого предварительному расследованию противо-

действия со стороны лиц, которые не заинтересованы в установлении истины;

4) умение спровоцировать следователя на совершение ошибки и исполь-

зовать ее против установления истины по конкретному уголовному делу, для вынесения несправедливых процессуальных решений;

Халиков А.Н. Выявление обстоятельств, способствующих совершению должност-

ных преступлений, и предупреждение таких преступлений по материалам расследования //

Вестник криминалистики. 2013. Вып. 3 (47). С. 30–35.

Куличкова Н.А. Особенности проведения неотложных следственных действий при

расследовании должностных преступлений // Современное состояние и проблемы уголовно-

го и уголовно-процессуального права, юридической психологии. Секции «Уголовнопроцессуальное право» и «Юридическая психология»: материалы Международной науч.практ. конф., Россия, г. Волгоград, 13–14 декабря 2012 г. Волгоград, 2012. С. 244–249.

5) наличие общественной оценки совершенного преступления и проводи-

мого расследования, распространение ее в средствах массовой информации (включая социальные сети).

Все названные факторы и обстоятельства, составляющие следственную

ситуацию, необходимо принимать во внимание для обеспечения качества проводимого предварительного расследования. Эти факторы могут быть благоприятными или неблагоприятными для установления обстоятельств совершенного

преступления. Поэтому следователь должен еще на момент начала предвари-

тельного расследования провести их анализ, на основании которого сделать

вывод о том, какие его действия могут позволить заложить основы будущего успеха — установления истины по соответствующему уголовному делу.

Как было сказано выше, среди всех типовых следственных ситуаций наибольшее значение для проводимого предварительного расследования имеет типовая исходная следственная ситуация. Обусловлено это тем, что именно ис-

ходя из нее определяется тактика и стратегия всего предварительного расследо-

вания по конкретному уголовному делу47. Поэтому для криминалистической методики всегда важным является определение типовой исходной следственной ситуации, которая является теоретической конструкцией, на основе которой формулируются рекомендации, способные оптимизировать предварительное расследование48. От правильности оценки исходной следственной ситуации

зависит качество расследования должностных преступлений коррупционной

направленности

. Организационное значение имеют типовые исходные след-

ственные ситуации, которые складываются при расследовании преступлений названного вида. Это следующие наиболее типовые исходные следственные

ситуации:

1) факт злоупотребления должностными полномочиями, получение взятки либо участие в предпринимательской деятельности из корыстной или иной заинтересованности стал известным из средств массовой информации. Лицо,

уличаемое в этом, отрицает свою вину, грозится отстаивать свою честь и достоинство в суде;

Мерецкий Н.Е. Современные проблемы расследования преступлений, совершаемых

с использованием должностным лицом своих служебных полномочий // Проблемы раскры-

тия и расследования преступлений: сборник материалов межвузовского «круглого стола», 22 октября 2010 г. Хабаровск, 2011. С. 54–58.

Журавлева Е.Н. Особенности расследования преступлений, связанных со злоупо-

треблением должностными полномочиями и превышением должностных полномочий // Во-

просы прокурорской и следственной практики: сборник материалов семинаров по обмену опытом. М., 2011. С. 29–34.

Крюков В.В. Исходные следственные ситуации при расследовании должностных

преступлений коррупционной направленности // Российский следователь. 2010. № 23. С. 5–7.

2) о факте злоупотребления должностными полномочиями, получении

взятки или предпринимательской деятельности должностного лица из корыстной или иной заинтересованности стало известно из заявления о совершении этого преступления. Лицо, совершившее это преступление, отрицает сам его

факт, а, следовательно, и свою причастность к нему;

3) о факте злоупотребления должностными полномочиями, получении взятки или предпринимательской деятельности должностного лица из корыстной или иной заинтересованности стало известно из материалов расследования иных преступлений. Лицо отрицает факт совершения им данного преступления

и приводит с этой целью аргументы;

4) о факте злоупотребления должностными полномочиями, получении

взятки или предпринимательской деятельности должностного лица из корыстной или иной заинтересованности стало известно из материалов расследования

иных преступлений. Лицо причастное к данному преступлению признает себя

виновным;

5) о факте злоупотребления должностными полномочиями, получении взятки или предпринимательской деятельности должностного лица из корыстной или иной заинтересованности стало известно в результате проведения ор-

ганами дознания оперативно-розыскных мероприятий. Лицо, уличаемое в этом, виновным себя не признает;

6) о факте злоупотребления должностными полномочиями, получении

взятки или предпринимательской деятельности должностного лица из корыст-

ной или иной заинтересованности стало известно в результате проведения органами дознания оперативно-розыскных мероприятий. Лицо, уличаемое в этом, виновным себя признает.

Признавая значение типовой исходной следственной ситуации как теоре-

тической конструкции для расследования, нельзя приуменьшать значение и

всех остальных типовых следственных ситуаций, которые отображают те ти-

пичные изменения, которые происходят в следственной ситуации на протяже-

нии всего предварительного расследования. Так, имеют место следственные ситуации последующего этапа расследования и заключительного этапа расследо-

вания. Они также важны, как и первоначальные следственные ситуации,

поскольку позволяют определить успешность проводимого предварительного расследования и в случае необходимости корректировать план, который был

принят на начальном этапе. Следственная ситуация на последующем и заклю-

чительном этапах позволяет оценить качество проводимого расследования и в случае необходимости принять меры по улучшению этого качества. Важной является типовая следственная ситуация, которая отображает типовое знание о

том, какие проблемы складываются в различные моменты предварительного

расследования. Следственные ситуации последующего и заключительного этапов принимаются во внимание и при расследовании должностных преступле-

ний коррупционной направленности.

Вопросы и задания:

1. Раскройте сущность понятия «следственная ситуация» в теории рас- следования.

2. Назовите виды следственных ситуаций.

3. Что представляет собой типовая следственная ситуация? Каково ее

значение и ценность для предварительного расследования преступлений на

разных его этапах?

4. Сравните типовую следственную ситуацию и криминалистическую характеристику.

5. В чем состоит проблемность исходной следственной ситуации, харак-

терная для начального этапа предварительного расследования должностных

преступлений коррупционной направленности, каковы ее причины и как она разрешается?

6. Какие объективные факторы составляют следственную ситуацию в ходе расследования должностных преступлений коррупционной направленности?

7. Каковы источники типовых субъективных факторов, составляющих

следственную ситуацию предварительного расследования должностных пре-

ступлений коррупционной направленности?

8. Какие типовые субъективные факторы по их источникам составляют

следственную ситуацию и влияют на ход предварительного расследования

должностных преступлений коррупционной направленности?

9. Какова роль определения типовой исходной следственной ситуации для криминалистической методики?

10. Назовите наиболее типовые исходные следственные ситуации при расследовании должностных преступлений коррупционной направленности.

2.2. ТИПОВЫЕ СЛЕДСТВЕННЫЕ ВЕРСИИ И ОСОБЕННОСТИ ПЛАНИРОВАНИЯ РАССЛЕДОВАНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

КОРРУПЦИОННОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ

Для того, чтобы расследование было эффективным следователь должен

суметь его организовать. Его деятельность должна быть целенаправленной и

представлять собой вполне определенную систему. Он должен уметь организо-

вать деятельность не только свою, но и других лиц, которые помогают ему в ходе расследования. Это особенно важно в виду того, что в случае отсутствия

такой согласованности следователь может столкнуться со сложностью, когда

действия других лиц, желающих помочь следствию, вместо помощи создают трудности. Иногда это приводит к нежелательной конкуренции действий, совершаемых следователем и лицами, которые стремятся ему в этом помочь, что обесценивает результат таких действий, снижая качество предварительного расследования. Избежать этого способен помочь правильно составленный план расследования, в котором будут четко определены приоритеты и последовательность решения встающих перед следователем задач. Причем, как показыва-

ет практика последнего времени, план все чаще становится похожим на алго-

ритм, предписывающий вполне определенную последовательность действий, которая гарантирует достижение поставленных целей. Это достигается благодаря рекомендациям, составляющим криминалистическую методику расследования преступлений определенного вида. Это наблюдается и при расследовании должностных преступлений коррупционной направленности, когда следо-

ватель стремится определить достаточно строгую последовательность выпол-

нения не только своих действий, но и действий лиц, которые ему способны помочь в решении определенных тактических и процессуальных задач. Следование такому плану позволяет даже решать вопросы по преодолению возможного противодействия со стороны лиц, которые не заинтересованы в установлении обстоятельств совершенного преступления. Это обусловлено тем, что в основу плана расследования всегда кладется прогноз о том, как может развиваться ис-

ходная следственная ситуация. То есть, несмотря на четкость и строгость плана,

который предполагает пошаговое выполнение всех тех пунктов, которые в него

включены, он все же основывается на определенном гипотетическом знании,

каковым является предположение об изменениях в обстановке предварительно-

го расследования и тех факторов, которые могут появиться и оказывать влияние на познание следователем события совершенного преступления.

Планирование расследования всегда основано на определении круга тех задач, которые необходимо решить для того, чтобы установить обстоятельства совершения конкретного преступления. Но эти задачи определяются выдвигае-

мыми следственными версиями.

Следственная версия — это основанное на фактических данных предпо-

ложение следователя об имевших место событиях, которые могли быть связаны с совершенным преступлением или составляли его. Следственная версия всегда основана на знаниях, которые были получены в результате обобщения опыта расследования преступлений определенного вида. Благодаря следственным версиям следователь имеет возможность представить то, как развивались об-

стоятельства, составляющие конкретное преступление. Следственные версии

позволяют заглянуть в прошлое и представить совершенное преступление даже

<<< < Предыдущая 1 2 34 / 84 5 6 7 8 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]