Природа российского правотворчества и механизма согласования интересов. Учебное пособие-1

61

законотворчества. Представления о структуре и содержании интересов могут складываться в общественном мнении под влиянием активной деятельности заинтересованных в том лиц и организаций, а в некоторых случаях и государства. Использование технологий согласования возможно и в постзаконодательной деятельности, когда орган конституционного контроля осуществляет коррекцию деформированных в уже действующем законе интересов140.

Кроме того, следует отметить, что механизму согласования должен быть присущ как внешний вектор (согласование интересов субъектов правотворчества с субъектами внешнего социума, непосредственно не участвующими в правотворческой деятельности), так и внутренний вектор, направленный на согласование интересов внутри правотворческого органа. Как справедливо замечает А.А. Сухопаров, «депутатский корпус со всеми его достоинствами и недостатками – своего рода срез нашего социума, групп и слоев, его составляющих»141.

Безусловно, не существует идеального общества, воплощающего полное единство общих и специфических интересов. Противоречия между ними неизбежны и объективно обусловлены. Более качественному выявлению интересов различных социальных групп населения способствовала бы действенная организация учета поступающих от граждан предложений относительно разрабатываемых законопроектов.

В этой связи следует сказать, что, к сожалению, законодательные органы не всегда владеют полной, своевременной и достоверной информацией, необходимой для правовой регламентации тех или иных общественных отношений.

Необходимо признать, что в российском законодательстве отсутствует регламентация процесса разработки и обоснования предложения о создании либо изменении каких-либо норм права, то есть мотивировки правовой новации и получения официальных ответов на вопросы: почему нужно менять нормы или разрабатывать новые, почему они не дают желаемого результата и т.д. Из-за отсутствия регламентации процесса «рождения» правовой новации идеи о создании новых норм или изменении (дополнении) существующих «превращаются» в законы, исходя не из общественной

140См.: Червонюк В.И. Указ. соч. 173-174.

141См.: Сухопаров А.А. Парламент каков он есть (Государственная

дума глазами аналитиков) // Общественные науки и современность. 2004. № 1. С. 174.

63

полезной информацией, следует создать специальную структуру при Государственной Думе. В состав вновь созданного научного подразделения войдут ученые-социологи и политологи высочайшей квалификации, психологи, правоведы и технический персонал для выполнения конкретных поручений в рамках решения задач, поставленных законотворцами.

Новая структура должна144 получать и обрабатывать корреспонденцию, приходящую в Думу; заниматься организацией взаимодействия комитетов Государственной Думы с социологическими центрами, имеющими серьезную репутацию, с иными научными организациями, могущими оказать содействие в решении того или иного вопроса; проводить социологические исследования по заказам законодателя на различные темы, связанные с законотворчеством; выяснять отношение граждан к законам и законопроектам, правовые ожидания и потребности и т.п.; осуществлять контроль за качеством и достоверностью сведений, поставляемых средствами массовой информации и иными источниками; научные экспертизы результатов социологических исследований, проводимых соответствующими организациями, прессой, радио, телевидением; ограждение парламентариев от неблагоприятного воздействия «независимых лже-социологов»; осуществлять мониторинг новинок специализированной литературы и обеспечивать их своевременное поступление в парламентскую библиотеку в достаточном количестве и др.

Исследуя аспекты согласования воль и интересов в процессе правотворчества современной России, также отметим, что в связи с данной проблематикой особое значение имеет институт лоббирования при принятии актов правотворчества.

Толковый словарь иноязычных слов толкует лоббизм как политику давления на государственную власть с помощью лобби, под которым понимается группа представителей экономически сильных структур, оказывающих влияние на государственную политику145.

Следует сказать, что проблемы, связанные с лоббистской деятельностью при осуществлении правотворчества, вызывают живой интерес у представителей юридической науки146.

144См.: Там же.

145См.: Крысын Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. М.: Русский

язык, 1998. 848 с.

146 См., например: Институт лоббизма и законодательный процесс в Российской Федерации // Проблемы народного представительства в Российской Федерации / под ред. С.А. Авакьяна. М.: Издат-во МГУ,

1998.

64

Очевидно, что в государственно-правовом механизме должна быть создана эффективная система защиты коренных интересов населения, особенно его социально уязвимых слоев. Не последнее значение в этой связи могли бы сыграть внедрение действенного механизма сдержек неправового воздействия (давления) на законодателя через институт лобби.

Контрольные вопросы

1.В чем значение согласования интересов в правотворчестве?

2.Каковы механизмы согласования интересов?

3.Каковы проблемы согласования интересов в правотворчестве?

2.2. Эффективность права и правотворчества в контексте согласования интересов

Осмысливая механизм согласования интересов при правотворчестве, следует коснуться и вопроса эффективности норм права, формируемых в процессе правотворческой деятельности современной России. Анализируя воззрения, существующие в юридической литературе относительно понятийных характеристик эффективности правовых норм, следует отметить, что некоторые авторы эффективность правовых норм связывают с их действенностью, результативностью, то есть способностью «оказывать влияние на общественные отношения в определенном, полезном для общества направлении»147. Кроме того, О. Э. Лейст писал, что под эффективностью права понимается его осуществимость, которая предопределяется общеизвестностью, понятностью и непротиворечивостью правовых норм, их системностью (хотя бы беспробельными связями материально-правовых и процессуальных норм), соразмерностью социальных целей норм и юридических средств их достижения, обеспеченностью права действенной системой органов правосудия и других правоохранительных органов148. Что касается других взглядов на понятие эффективности норм права, то, например, В. П. Казимирчук связывал эффективность права с отражением экономических, политических и духовных потребностей и

147См.: Пашков А.С., Чечот Д.М. Эффективность правового регулирования и методы ее выявления // Советское государство

иправо. № 8. 1965. С. 3.

148См.: Лейст О.Э. Сущность права. М., 2002. С. 93.

65

интересов классов и общества в целом, направленностью на охрану прав и свобод личности149.

В этой связи, как отмечает В.В. Лапаева, в современных условиях, когда задача правового регулирования видится уже не в достижении заданных сверху целей, а в выражении и согласовании социальных интересов, способствующих нормальному, свободному развитию общественных отношений, должны быть соответствующим образом пересмотрены и положения теории эффективности законодательства150.

Таким образом, оптимизации правотворчества, на наш взгляд, послужит осознание того, что понимание эффективности правовых норм тесно связано как с понятием социальной ценности правовых норм, так и с проблемами достижения целей правового регулирования. Так, А.В. Малько отмечает: «То, что эффективность «выводится» из социальной ценности, как бы продолжает ее, подтверждает и сам способ (критерий, показатель) измерения степени эффективности. Большинство авторов справедливо считают, что эффективность правовой нормы определяется тем, насколько ее реализация способствует достижению целей, поставленных перед правовым регулированием (то есть степенью достижения соответствующих целей)»151. И действительно, немало авторов понимают эффективность норм права как достижение целей права, соответствие между целями законодателя и реально наступившими результатами152. Кроме того, указывается, что «основными критериями эффективности правовых норм, позволяющими в принципе (качественно) судить об эффективности, являются цель, средство и результат правового регулирования. Показателями же эффективности будут являться

149См.: Казимирчук В.П. Социальный механизм действия права // Советское государство и право. № 10. 1970. С. 37.

150См.: Проблемы общей теории права и государства / под ред. В.С.

Нерсесянца. М., 2002. С. 503-504.

151См.: Малько А.В. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах/ под ред. М.Н. Марченко. Т.2. Теория права. М., 1998. С. 456.

152См., например: Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В. Эффективность правовых норм. М., 1980;

Проблемы эффективности работы управленческих органов / под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 1973; Пашков А.С., Явич Л.С. Эффективность действия правовой нормы // Советское государство и право. № 3. 1970; Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов, 1989.

66

различные варианты их соотношения, которые определяют степень эффективности правовых норм (низкую, среднюю, высокую)»153.

Вместе с этим, как замечает С.А. Жинкин, в юридической литературе, к сожалению, далеко не все нормативные акты содержат указания на цели своего издания. Наконец, известны случаи, когда законы принимались исключительно в пропагандистских целях и правотворческий орган не рассчитывал на получение какого бы то ни было реального результата. При такой исходной ситуации исследование эффективности многих нормативных актов, включающих значительное число норм, требует специфического подхода либо вообще становится трудноосуществимым154. На наш взгляд, в последних случаях степень эффективности будет определяться достижением или недостижением соответствующих «специфических» целей. Однако здесь они не будут социально полезными объективно, социальная ценность такого правового акта сомнительна.

А.В. Малько, рассматривая проблему эффективности правовых норм и правового воздействия в целом через эффективность соответствующих используемых в праве юридических средств, а именно правовых стимулов и правовых ограничений, указывает, что цель – лишь идеальный мысленный образ ценности. Критерий эффективности в конечном счете состоит в степени достижения соответствующих ценностей, а сама эффективность выступает как осуществленная цель-ценность, результативная ценность или ценностная результативность, качество реализованной ценности (полезности). Социальная ценность выступает не условием, а причиной эффективности правовых стимулов и правовых ограничений. Являясь причиной эффективности, социальная ценность не может «отвечать» за степень этой эффективности, не может полностью гарантировать именно высокую эффективность, для чего нужны соответствующие условия….Думается, не случайно само слово «эффективность», «эффект» толкуется в словарях русского языка как следствие, результат какой-либо причины, действий. Для повышения эффективности (своего результата) социальная ценность «требует» в отношении себя определенных условий. Поэтому прежде всего главные условия эффективности относятся к самой социальной ценности, а уж затем последняя, реализуясь, «создает» эффективность. Иными словами, условия оказывают влияние на следствие

153См.: Зелепукин А.А. Проблемы эффективности российского законодательства: дисс…канд.юрид.наук. Саратов, 2000. С.59.

154См.: Жинкин С.А. Некоторые проблемы эффективности норм права

//Журнал российского права. № 2. 2004. С. 31.

67

(эффективность) не непосредственно, а опосредованно, через причину (социальную ценность). Не будучи социально ценными, правовые стимулы и правовые ограничения не будут и эффективными, ибо условия сами по себе не содержат возможности порождения эффективности155. С этим стоит согласиться.

Таким образом, на наш взгляд, следует отметить применительно к эффективности самих правовых норм как соответствующих правил поведения, что данная эффективность основывается на социальной ценности правовых нормативных предписаний. Социальная ценность формируемых в процессе правотворческой деятельности правовых норм - одна из причин их последующей эффективности. Условиями эффективности являются обстоятельства, способствующие наибольшей реализации ценности права, позволяющей полнее удовлетворять интересы людей, а также сопутствующие факторы для действий индивида по достижению этой ценности, по ее использованию. К условиям эффективности правовых норм можно, в частности, отнести: степень согласованности социальноэкономических интересов субъектов права; совершенство законодательства; уровень правовой культуры общества и отдельной личности; состояние законности и т.д. Кроме того, представляется, что в процессе правотворчества можно говорить лишь о прогнозируемой, потенциальной эффективности. В процессе реализации соответствующей нормы становится ясной ее действительная, реальная эффективность. Реальную эффективность определяют факторы, лежащие в сфере правореализации. Сюда можно отнести обеспеченность тех или иных предписаний материальными и организационными ресурсами, соответствие принятых норм общественному мнению, четкую работу правоприменительных органов и др.

Обобщенно в контексте оптимизации правотворчества в современной России заметим, что, таким образом, «качественная» правотворческая деятельность специально уполномоченных субъектов выступает одной из гарантий эффективности правовых норм, содержащихся в издаваемых нормативно-правовых актах. В сфере проблем эффективности правовых норм, формируемых в процессе правотворчества, во многом, на наш взгляд, содержится и проблема эффективности самого правотворчества (и прежде всего законотворчества), а также путей его оптимизации. Мы пришли к

155 См.: Малько А.В. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах/ под ред. М.Н. Марченко. Т.2. Теория права. М., 1998. С. 456.

68

выводу, что эффективность правовых норм, формируемых в процессе правотворчества – это степень реализации их социальной ценности. Причем, на наш взгляд, социальная ценность правотворчества определяется во многом социальной ценностью создаваемых в процессе данной государственной деятельности правовых норм. Социальная ценность правовых норм и правотворчества – причина их эффективности. Кроме того, на наш взгляд, эффективность правотворческого процесса будет, прежде всего, определяться эффективностью правовых норм, формируемых в процессе данного вида юридической деятельности. Эффективность и реализуемость правовых норм и всего процесса правотворчества будут зависеть, в первую очередь, от того, насколько полно осуществлено согласование социально-экономических интересов субъектов соответствующих правоотношений. Еще раз подчеркнем, что в социальном разрезе правотворчество должно базироваться на данном согласовании. В юридической литературе отмечается, что согласование в этой связи является необходимой составной частью всякой правотворческой деятельности156. На наш взгляд, уместно сделать следующий вывод: насколько выше будет степень согласованности данных интересов, настолько выше будет эффективность правовых норм, их выражающих, эффективность правового регулирования посредством данных нормативных правовых актов и, как следствие, эффективность процесса правотворчества в современной России. Разумеется, что эффективность правовых норм не находится в прямой зависимости исключительно от степени согласованности данных интересов. Она зависит и от целого ряда других факторов, которые должен учесть субъект правотворчества, формируя правовые нормы (экономическую основу реализации нормативных правовых актов и др.). Кроме того, еще раз подчеркнем, что мы не говорим о тех случаях правотворческой практики современной России, когда правовые нормы изначально наделяются качеством нереализуемости. В данном случае эффективность будет определяться достижением или недостижением соответствующей цели субъекта правотворчества, однако здесь возможная эффективность норм не будет связана с содержанием социальной ценности формируемых правовых нормативных предписаний. Таким образом, эффективность правотворчества тесным образом связана с эффективностью формируемых в процессе данной деятельности правовых норм. В этой связи мы можем говорить и об оптимизации правотворческой деятельности современной России. Термин «оптимальный», как правило, означает «наилучший»,

156 См.: Червонюк В.И. Теория государства и права: учеб. пособие. М., 2003. С.170.

69

«совершенный», «наиболее благоприятный». Отсюда оптимум – это максимум эффекта при минимуме затрат при преодолении препятствий в конкретных условиях времени и пространства. Оптимизировать процессы правотворчества - значит максимально повысить их эффективность при данных условиях и существующих препятствиях. Поэтому оптимальность является своеобразной кульминационной точкой (апогеем) эффективности правотворческого процесса.

Контрольные вопросы

1.В чем суть эффективности права и правотворчества?

2.Каковы критерии эффективности?

2.3. Консенсуальное правопонимание в современной юридической теории: постановка проблемы и осмысление

Осмысливая процесс согласования интересов в правотворчестве, предлагаем обоснование существования консенсуальной концепции правопонимания.

Еще раз подчеркнем в связи с этим, что в юридической литературе понятийные подходы к праву и правотворчеству поражают своей диаметральной противоположностью. Одни в праве видят властный продукт государства, государственной власти, другие - общества. В этой связи различна и позиция в отношении выражаемой в праве и правотворчестве воли соответствующих субъектов. Противоречив взгляд и на сущность данных явлений, что в праве и правотворчестве выражает себя в большей степени - общесоциальное либо классовое начало. Различность восприятия права как социального феномена отягощает и образовательную подготовку студентов высших учебных заведений по юридическим предметам. Далеко не все из них понимают «плюсы» такой противоречивости, заставляющей мыслить, сопоставлять и анализировать. Многие студенты заучивают именно конкретные определения права, не принимая во внимание наличие совершенно противоположных подходов. Даже название самих учебников по фундаментальному юридическому курсу правовой теории формулируется по-разному: одни ученые называют их «Теория государства и права», другие- «Теория права и государства», исходя из различных воззрений на вопрос первичности происхождения права либо государства.

Еще раз подчеркнем: вышеуказанные общетеоретические проблемы связаны с неоднозначным, противоречивым пониманием

70

сути права, которая различно преломляется в рамках отдельно существующих концепций правопонимания.

Таким образом, например, в зависимости от того, что рассматривается в качестве источника правообразования - государство или природа человека, различают естественно-правовую и позитивистскую концепции правопонимания. Как нам представляется, теории правопонимания, которые различают право и закон, говорят скорее не о собственно праве, а об предоснове правовых норм, в том числе о естественно-правовых требованиях человеческой среды, которые находят свое выражение и в нормах, исходящих от государства. Да и огульное восприятие позитивизма может оформлять произвол государства, государственной власти «под маркой закона». В теории права, учитывая это, предлагались и другие взгляды на правопонимание, в том числе концепция широкого подхода к праву. Вместе с тем они, на наш взгляд, слабо учитывают необходимость достижения согласия, консенсуса при принятии правотворческих решений, формирования правовых норм, что необходимо государству и в рамках позитивизма, во избежание свержения самой государственной власти. Как нам представляется, в конечном итоге в праве выражается именно государственная воля, однако в идеале она должна явиться продуктом согласования интересов и выражения воли большинства населения, иначе творимое право будет произволом и порождать социальные конфликты, да и сами властвующие, таким образом, обеспечивают свое самосохранение. Данное понимание права, его свойств во многом сглаживает вышеуказанные противоречивые воззрения на его природу. Здесь мы считаем целесообразным и возможным обозначить данный подход к правопониманию как консенсуальный, а концепцию формулировать как консенсуальную. При этом согласование интересов при принятии правотворческого акта может предполагать различные векторы.

Таким образом, решение общетеоретических проблем в сфере российского правопонимания, обозначение необходимости существования его консенсуальной концепции позволят более эффективно осуществлять различные виды юридической деятельности.

Контрольные вопросы

1.В чем суть правопонимания?

2.Какова консенсуальная концепция правопонимания?