Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Политология. Учебник для студентов высших учебных заведений
.pdf
8.3. Опыт типологизации политических систем
«партийными демократиями». Нередко партии, партийные и избирательные системы рассматриваются как самостоятельная сфера, существующая отдельно от политической системы.
Более обоснованной в этом вопросе представляется позиция Г. Алмонда. Он, в частности, проводил различие между двумя уровнями
политических структур: институциональным и ассоциативным. При
этом государство и его институты составляют первый, а партии
второй уровень. Однако партии играют существенную роль как в определении структуры политической системы, так и в ее функционировании.
Показательно, что ряд исследователей оценивают партии в качестве
структурообразующих элементов политических режимов в рамках той
или иной политической системы. Партии во многом определяют
жизнеспособность и функционирование политической системы.
Более того, в тоталитарной системе единственная господствующая
партия органически и неразрывно сливается с государством, так что
выделить институциональный и ассоциативный уровни здесь невозможно.
Современные политические системы немыслимы без партий и
связанных с ними институтов. Не случайно, например, в конституции
ФРГ зафиксирован юридический и политический статус партий, они
признаются главными политическими организациями государства.
Помимо названных базовых структурных элементов политическая
система включает различные общественно-политические организации, комитеты политического действия, институты и механизмы
принятия решений, такие, например, как институты корпоративизма
(об этом см. в последующих главах). В целом политическая система
охватывает институционально-организационный аспект подсистемы
политического с его основополагающими целями, субъектами, отношениями, процедурами, механизмами, функциями.
151
8.3. Опыт типологизации политических систем
Функционирование политической системы, как уже отмечалось,
предполагает определенные правила игры. Различаются правила, призванные регулировать пути, способы и методы воздействия членов общества на политическую власть, и правила, определяющие способы
реализации политической власти. Первые охватывают отношения подчинения и участия, а вторые отношения управления и регулирования. Поэтому естественно, что важная структурно-функциональная
составляющая мира политического это политические отношения.
152
Глава 8. Политическая система
Если речь идет об отношениях, то предполагается существование и
субъектов этих отношений. К. Маркс считал субъектами политики
и политических отношений классы, А. Парето и Г. Моска элиты,
А. Бентли, Д. Трумэн и др. заинтересованные группы.
Однако очевидно, что политические отношения могут реализоваться как между различными политическими институтами, так и
между различными социально-политическими силами: классами, этносами, массами, электоратом в целом, мафией, партией, университетом, церковью, военно-промышленным комплексом и т. д. Иначе
говоря, и те, и другие могут выступать в качестве субъектов политических отношений.
С рассматриваемой точки зрения одним из основных для всех теорий политического является вопрос, поставленный некогда Платоном: «Кто должен господствовать?», или «Чья воля может и должна
доминировать в обществе?» На этот вопрос существует множество
разных ответов: воля Всевышнего, воля истории, воля государства,
воля народа, воля большинства, воля класса, партии, вождя и т. д.
Вопрос может быть поставлен и несколько иначе: кому следует править? почему? как? в чьих интересах? И т. д. В зависимости от ответов
на эти и подобные им вопросы формулируются и конструируются основополагающие параметры политической системы. Поэтому естественно, что классификация или типологизация политических систем составляет одну из важнейших задач политологии.
Значительный интерес представляют существующие типологизации,
истоки которых можно обнаружить в античной общественно-политической мысли. Еще Платон разделил древнегреческие города-государства на следующие типы: 1) монархия правление одного хорошего человека и ее искаженная форма тирания; 2) аристократия правление
нескольких хороших людей и ее искаженная форма олигархия; 3) демократия правление многих или всего народа. Показательно, что
Платон не приводит искаженную форму демократии, считая, что сама
демократия наихудшая форма правления.
Продолжая традицию Платона, Аристотель выделял два основных
критерия для различения государства или «конституции»: «Природа
цели, ради которой государство существует, и различные формы власти, которой люди и их ассоциации подчиняются». В соответствии с пер-
вым критерием Аристотель проводил различие между системами, в
которых правители управляют «в общих интересах», т. е. для достижения «хорошей жизни» не просто лично для себя, а для всех членов системы, и системами, в которых правители преследуют скорее собственный корыстный интерес, нежели общий.
8.3. Опыт типологизации политических систем
153
Правильными Аристотель считал те формы власти, которые независимо от числа властвующих управляются, «руководствуясь общественной пользой», а те, которые имеют в виду собственную выгоду, только благо правящих, все ошибочны и представляют собой
отклонения от правильных: они основаны на началах господства, а
государство есть общение свободных людей. В соответствии со вторым критерием Аристотель различал формы правления по количеству властвующих. «Государственное устройство, писал он, îç-
начает то же, что и порядок государственного управления, последнее
же олицетворяется верховной властью в государстве, и верховная
власть непременно находится в руках либо одного, либо немногих, либо
большинства».
По Аристотелю, правление одного это монархия, или царская
власть, правление немногих аристократия, правление большинства полития. Их отклонения составляют соответственно тиранию,
имеющую в виду выгоды одного правителя, олигархию выгоды
состоятельных граждан и демократию выгоды неимущих. Схематически типологизация Аристотеля выглядит следующим образом.
Количество
властвующих
Îäèí Монархия Тирания
Немногие Аристократия Олигархия
Многие Полития Демократия
Чьи интересы выражает власть
âñåõ ñâîè
В Новое время наиболее известные типологизации систем правления принадлежат Т. Гоббсу и Ш. Монтескье. Т. Гоббс различал три
формы государства в зависимости от числа людей, в руках которых
сосредоточена власть: монархия правление одного человека, аристократия правление части граждан, демократия правление всего
народа или большинства народа. Что касается тирании и олигархии,
говорил Гоббс, то это лишь «различные названия монархии и аристократии». А те, «кому причинено огорчение при демократии, называют ее анархией». Сам Гоббс отдавал предпочтение безоговорочно
монархической форме правления.
Ш. Л. Монтескье, продолжая традицию Аристотеля, в первых
13 книгах своего главного труда «О духе законов» (1748) разработал
типологизацию, в которой различаются три главные формы правления: республика, монархия, деспотия. «Республиканское правление, писал он, это то, при котором верховная власть находится
в руках или всего народа, или части его; монархическое, при котором
154
Глава 8. Политическая система
управляет один человек, но посредством установленных неизменных
законов, между тем как в деспотическом все вне законов и правил
движется волей и произволом одного человека».
В принципе, характеризуя так же, как Аристотель, эти две системы по количеству властителей, Монтескье вместе с тем внес в их
трактовку существенные корректировки. Например, рассматривая
монархию и деспотию как системы, в которых властвует один, Монтескье делал важную оговорку: монархия это система, в которой
властвует один, однако строго придерживаясь установленных законов, а деспотия система, при которой правит один, не признавая
каких бы то ни было фиксированных законов, на основе произвола.
Если для Аристотеля демократия и аристократия составляли совершенно разные типы правления, то Монтескье рассматривал их как
две формы одного и того же правления республиканского. При
первой правит весь народ, при второй часть его. Причем, по его
мнению, каждая форма правления базируется на некоем этосе или
принципе, без которого невозможны ее стабильность и жизнеспособность. Это добродетель при республике, честь при монархии
и страх при деспотизме.
Далее Монтескье подверг сомнению универсальность аристотелевской типологизации, ее пригодность для всех исторических эпох
и обществ. Она основывалась на греческом полисе, который Аристотель считал универсальной формой самоорганизации общества.
Монтескье, наоборот, исходил из того, что каждый из выделенных
им типов правления появляется в конкретных общественно-исторических условиях. Например, если республиканская форма правления была характерна для античных полисов, то монархия для современной ему Европы, а деспотия для азиатских империй. По
его мнению, каждый из трех типов правления соответствует определенным размерам территории, занимаемой данным политическим
сообществом: республика небольшой территории; монархия
территории средней величины, а деспотизм обширным размерам
империи.
Большой популярностью пользуется типологизация систем легитимизации и правления, предложенная М.Вебером (см. гл. 5). Напомним, что Вебер выделял три власти: традиционную, харизматическую
и правовую.
Существует целый ряд других типологизаций. Они в целом развивают и конкретизируют приведенные выше и в то же время повторяют, дополняют и перекрывают друг друга. Назовем некоторые из них.
Так, Г. Алмонд различал следующие типы политической системы: ан-
8.3. Опыт типологизации политических систем
155
гло-американский; континентально-европейский, исключая страны
Скандинавии и Бенилюкса, которые в свою очередь включают признаки обоих названных типов; доиндустриальный или полуиндустриальный тип, распространенный за пределами евроамериканского
региона, и тоталитарный. М. Дюверже выделил следующие типы:
либерально-демократический, социалистический, консервативнодиктаторский, традиционную монархию и др. Д. Эптер писал о диктаторской, олигархической, косвенно-представительной и прямой
представительной системах.
Интерес представляет классификация С. Н. Айзенштадта, включающая примитивные (или первобытные) системы, патримониальные империи, кочевые или завоевательные империи, города-государства, феодальные системы, централизованные бюрократические
империи и современные системы, которые подразделяются на демократические, автократические, тоталитарные и слаборазвитые.
Каждая из перечисленных типологизаций имеет свои достоинства
и свои недостатки. С учетом всех достижений мировой и отечественной политической науки ниже автором предлагается собственная
типологизация политических систем. В античной Греции типологизацию строили на одной и той же модели политической организации полисе.
В наши дни в большинстве случаев используется однолинейная
схема типологизации: либо по вертикали разграничение и сравнение «низших» и «высших» форм правления (рабовладельческие
феодальные капиталистические; патриархальные традиционалистские рационалистические), либо по горизонтали (коллективистские индивидуалистические; диктаторские либеральные;
тоталитарные демократические и т. д.). Поэтому часто вне поля
зрения исследователей оставалась проблема соотношения разных
уровней типологизации, например соотношение между собой демократии унитаризма; тоталитаризма федерализма; демократии
федерализма и др.
Предлагаемая здесь типологизация строится на основе выделения
системообразующих характеристик, наличия или отсутствия тех или
иных институтов, их конфигурации и взаимоотношений как друг с
другом, так и с гражданским обществом, принципов функционирования, приверженности нормам права и основным ценностям прав и
свобод человека. В соответствии с этими признаками различаются
либерально-демократический и диктаторский типы политической
системы, в рамках которых обнаруживаются довольно существенные
национальные и типологические различия.
156
С политическими системами теснейшим образом связаны политические режимы, которые отличаются друг от друга по принципам и
характеру организации и функционирования властных институтов.
Здесь также нельзя обойтись без выявления и анализа форм территориально-административного устройства государства. С этой точки
зрения выделяются такие типы государства, как унитарное, федерация и конфедерация, каждый из которых в конкретных национальнострановых условиях имеет свою специфику.
Контуры политической системы в самой общей форме уже были
очерчены. Сущностные характеристики конкретных блоков и типов
политических систем будут рассмотрены в следующих главах. Здесь
же внимание будет сконцентрировано на третьем аспекте типологизаций, но прежде вкратце рассмотрим, что´ понимается под политическим режимом.
Глава 8. Политическая система
8.4. Политические режимы
Наряду с термином «политическая система» часто используется
понятие «политический режим». Как же соотносятся эти два понятия? Пожалуй, это еще один запутаннейший вопрос в современной
политической науке. Не случайно между ними нередко вообще не делается каких бы то ни было различий. Например, американский политолог М. Хагопян использует понятия «полития», «политическая
система» и «режим» как синонимы. По его словам, эти термины в
широком смысле обозначают «фундаментальную организацию политической жизни». Они выражают общие структурные характеристики
политического порядка.
М. Дюверже, приложивший немало усилий для раскрытия этой
проблемы, использовал понятия «политическая система» и «политический режим» как синонимы. В нашей литературе нередко в одинаковом значении используются понятия «президентский режим»
«президентская система»; «парламентская система» «парламентский режим»; «демократический режим» «демократическая система»; «тоталитарный режим» «тоталитарная система» и др.
Существуют ли различия между этими парами понятий, и если существуют, то в чем они состоят? Главные отличия политического режима намечаются в рамках самих политических систем по принципам организации ветвей и конкретных институтов власти, формам и
методам осуществления политической власти. Некоторые политологи рассматривают партии и партийные системы в качестве стержневых элементов политических режимов.
8.4. Политические режимы
157
По словам, например, М. Дюверже, «базой для фундаментальной
классификации современных режимов становится разница между
однопартийными, двухпартийными и многопартийными системами».
В принципе такой подход не противоречит высказанному выше, поскольку, как будет показано в гл. 9, конфигурация партийных систем
в значительной мере зависит от характера соответствующего режима.
В либерально-демократической системе определяющее значение
для классификации политических режимов имеет характер разделения властей, которое оказывает существенное влияние на конфигурацию, соотношение, прерогативы и функции основных властных институтов. Здесь прежде всего необходимо различать режимы по роли,
которую играют в них глава государства и глава правительства. С этой
точки зрения различаются режимы: конституционная монархия,
парламентская республика, президентская республика и смешанная
президентско-парламентская республика. При этом необходимо отметить, что конституционная монархия, за исключением процедуры
избрания главы государства, по базовым параметрам совпадает с парламентским режимом. Схематически эту типологизацию можно изобразить в следующем виде (рис. 3).
Демократия
Парламентская
республика
Конституцион-
ная монархия
Президентская
республика
Ðèñ. 3
Смешанная
парламентскопрезидентская
республика
В диктатуре, или политической системе диктаторского типа, разделение властей отсутствует. Поэтому в качестве главного критерия
можно принять формы организации и функционирования унитарной
иерархической власти. По этому критерию в современной диктаторской политической системе различаются авторитарные и тоталитарные режимы. Внутри этих последних существует целая гамма особенностей, нюансов, модификаций. Так, в рамках тоталитаризма
различаются большевистский, нацистский и фашистский режимы.
В рамках авторитаризма также выделяют несколько типов режимов:
традиционно-монархический, гражданский, военный, авторитаризм
158
Глава 8. Политическая система
модернизации. Типологизация режимов политической системы диктаторского типа приобретает более сложную конфигурацию, которую
можно представить в виде схемы (рис. 4).
Политическая система диктаторского типа
Тради-
öèîí-
íàÿ
монар-
õèÿ
Авторитаризм
Ãðàæ-
äàí-
ñêèé
Âîåí-
íî-
полити-
ческий
Автори-
таризм
модер-
íèçà-
öèè
Больше-
вистский
Ðèñ. 4
Тоталитаризм
Фашист-
ñêèé
Нацист-
ñêèé
Необходимо учесть, что как в авторитаризме, так и в тоталитаризме (об этом будет сказано ниже) существуют смешанные типы, сочетающие в себе разные элементы.
Контрольные вопросы
1. Что такое политическая система?
2. Чем она отличается от системного подхода?
3. Каковы структурные составляющие политической системы?
4. Какие существуют типологизации политических систем?
5. Назовите основные типы политических систем.
6. Чем они отличаются друг от друга?
7. Что такое политический режим?
8. Каково соотношение между политической системой и политическим
режимом?
Глава 9
Территориально-политическая
организация государственно-
политической системы
Выше уже говорилось о том, что политическая организация современного мира базируется прежде всего и главным образом на разделении
стран и народов по территориальному принципу. Само государство теснейшим образом связано определенной территорией. Когда говорят о территориальном или территориально-административном разделении государства, имеют, как правило, в виду принципы и механизмы взаимоотношений
между центральными и местными органами государственной власти. В реальной жизни эти принципы и механизмы выражаются в унитаризме, федерализме и конфедерализме. При всех формах территориального устройства нижний уровень социально-политического управления занимают органы местного управления.
9.1. Унитарное государство
Унитарный тип одна из самых распространенных форм территориально-политической организации как в современном мире, так и
в прежние периоды истории человечества. Большинство национальных государств сформировались как унитарные. Таковыми были
все абсолютистские монархии Европы. Таковыми были все восточные деспотии.
В унитарном государстве центральные власти делегируют свои полномочия территориальным органам самоуправления, а в федеральном
государстве унитаризм существует в рамках субнациональных единиц:
штатов, земель, провинций, областей. Унитарное государство, независимо от того, централизованное оно или децентрализованное, демократическое или авторитарное, характеризуется господством единой
системы органов власти и правосудия, руководствующихся едиными
правовыми и конституционными нормами.
Здесь все управленческие образования сверху донизу подчинены
центральному правительству и являются его административными
160
Глава 9. Территориально-политическая организация государственно-политической системы
подразделениями. Руководители местных органов власти в демократических государствах, хотя и избираются на выборах, их прерогативы существенно ограниченны, их деятельность контролируется центральным правительством. Разумеется, масштабы централизации и такого контроля в разных странах варьируются. Но вместе с тем необходимо отметить, что унитарное устройство не обязательно предполагает жесткую административную централизацию. Такая централизация,
как правило, характерна для авторитарных и тоталитарных государств
независимо от их территориально-государственного устройства. Например, хотя СССР формально считался федеративным государством, на деле для него были характерны жесткий унитаризм, централизация и регламентация.
В современных высокоразвитых индустриальных обществах централизация, сыгравшая немалую положительную роль на определенном
этапе исторического развития (например, в периоды образования
национальных государств, индустриализации, восстановления народного хозяйства после Первой и Второй мировых войн и т. д.), утрачивает характерные для нее преимущества. В последние десятилетия
в большинстве унитарных государств, таких, как Италия, Франция,
Великобритания и др., наметились все более четко проявляющиеся
тенденции к децентрализации, передаче местным органам все более
растущего круга властных полномочий и функций.
Например, в Италии имеются различия между областями с обычным статусом и теми, которые сохраняют особый статус на основе специфических культурных, этнических или исторических особенностей.
Это Сицилия, Сардиния, Валле дАоста, Трентино-Альто Адидже.
Все более растущей самостоятельности в решении местных проблем
добиваются Шотландия, Уэльс и другие области Великобритании. Это
позволяет им оперативно реагировать на изменяющиеся условия жизни на местах, эффективно руководить социальными и политическими
процессами. Но при этом в силе остается основополагающий принцип,
по которому всю структуру сверху донизу определяют центральные
органы государства. Децентрализованные образования не вправе произвести какие бы то ни было изменения в этой структуре по собственному усмотрению, без согласия на то центральных властей. И с этой
точки зрения в ряде стран в последнее время происходят существенные
изменения. Так, с принятием конституции 1978 г. в Испании по сути
дела наметилась тенденция к федерализации. Первыми получили автономию при сохранении сильного центра страна Басков и Каталония, а
затем Галисия и Андалусия. Другие провинции также имеют собственные правительства, обладающие гарантированными конституцией вла-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]