Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Очерк о сравнительно-правовом исследовании природы юридических лиц. Монография
.pdf
Таким образом, под институцией понимается любое
объединение, продолжительное во времени и имеющее внутреннюю организацию и собственную цель1. Однако подобное
определение не раскрывает ни сути, ни специфики такого
образования, как акционерное общество, ведь под него подпадает практически любое юридическое лицо. Отметим, что
большая часть французских авторов рассматривает юридическое лицо и институцию как понятия тождественные2.
В то же время под усилением институционного характера акционерного общества во французской правовой науке
понимается тенденция к увеличению числа императивных
норм, регулирующих организацию и функционирование акционерной компании, к ограничению договорной свободы3.
Было бы неверным утверждать, что акционеры не сохраняют
за собой значительной степени свободы в определении внутренней жизни общества4. Согласно мнению ученых, объем
такой свободы изменяется в зависимости от вида акционерного общества, а также от того, идет ли речь о создании общества или же о его функционировании5. Французские исследователи видят основные минусы такой теории в том, что
она игнорирует юридический акт (договор или одностороннюю сделку), на основе которого создается любое товарищество. Очевидно, что не только законодательные положения,
но и указанный акт определяют правовой статус товарищества6.
нов В.А. Буржуазная правовая идеология. – М., 1971. – С. 263-271; Левин Д.И. Современная буржуазная наука государственного права. – М.,
1960. – С. 151-202.
1
Цит. по: История политических учений. – С. 846.
2
См.: Guyenot J. Cours de droit commercial. – P., 1968. – Р. 385.
3
См.: Dalsace A. Op cit. Р. 22-23; Guyenot J. Op. cit. – Р. 489.
4
См.: Revue internationale de droit comparé. – 1957. – N 1. – Р. 270.
5
См.: Sortais J.-P. Société anonyme // Répertoire des société. – T. II. – P.,
1971. – N 108.
6
См.: Mercadal M., Janin M. Sociétés commerciales, 1985-1986. 16-e ed. –
P., 1985. – Р. 19.
51
Представляется, что рассмотренной теории недостает
четкости, так как в ней стираются различия между понятиями «товарищество», «юридическое лицо», «организация»,
которые достаточно значительны. Сторонники данной теории не только не пытаются найти различия между юридическим лицом как институцией и других социальных образований, признаваемых институциями, но и не задаются вопросом, в чьих интересах создается и действует юридическое
лицо.
Стоит отметить попытки ряда авторов более полно определить понятия «товарищество» и «акционерное общество». Так, известный юрист Ж. Рипер рассматривал акционерное общество, прежде всего как механизм аккумуляции капиталов1. Однако очевидно, что функция централизации капитала не исчерпывает роль акционерных компаний в современном экономическом обществе. Недавно во французском
правоведении появилось несколько работ, где юридическая
природа акционерного общества объясняется через категорию предприятия. Автор одной из них Ж. Пэлюссо основной
теоретический вывод своего исследования вынес в его заголовок: «Анонимное общество: Юридическая техника организации предприятия»2. По его мнению, анонимное общество
слишком долго рассматривалось как организация, которая
эксплуатирует предприятие подобно физическому лицу. Автор видит цель юридического механизма анонимного общества в регулировании отношений между отдельными акционерами, а также в формировании и выражении вовне коллективной воли собственников акционерного капитала. Однако
в последнее время наблюдается
изменение данной ситуации.
Товарищество в современном виде являет собой совокупность юридических правил, техники, приемов, предназначенных для того, чтобы юридически организовать и регла-
1
См.: Riрert G. Traité: P., 1980. – N 678.
2
Ibid. – Р. 6.
52
ментировать жизнь экономического организма – предприятия. В то же время, по мнению Пэлюссо, оно является также
юридическим способом концентрации предприятий. «Предприятие, – продолжает автор указанной диссертации, – не
ограничивается тем, что обращает себе на пользу технику
организации общества, оно идет гораздо дальше и устанавливает верховенство своего собственного интереса над интересами акционеров»1.
Аналогичные выводы мы находим у другого известного
юриста М. Деспакса, который отмечает, что коллектив акционеров из полновластного хозяина предприятия превратился в его слугу. Предприятие диктует свою волю, навязывает свои цели как акционерам, т.е. предпринимателям, так и
наемным работникам2. Возникает справедливый вопрос о цели предприятия в данном контексте. Если исходить из понимания юридического лица как целевого имущества, то последнее будет играть определяющую роль в формировании
цели предприятия. Но, как известно, такое понимание не находит широкого одобрения во французской цивилистической
доктрине. Критики такого подхода вполне справедливо отмечали, что не вещи используют людей для своих целей, а,
наоборот, люди пользуются и распоряжаются вещами исходя
из своих интересов и целей3.
М. Деспакс признает несостоятельность теории целевого имущества, и автономию интереса предприятия он обосновывает тем, что интересы и цель предприятия формируются не только акционерами, но и трудящимися, работающими
на предприятии, а также его клиентами. По сути, предприятие в работе Деспакса перестает быть местом столкновения
классовых интересов и превращается в место их согласова-
1
Цит по: Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском пра-
ве. – С. 81.
2
См.: Советское государство и право. – 1960. – № 3. – С. 156.
3
См.: Братусь С.Н. Указ раб. – С. 81.
53
ния. Нельзя не согласиться с мнением отечественного юриста Л.Я. Гинзбурга, что стремление «устранить всякий классовый подход при рассмотрении правовых вопросов организации предприятия» является основной тенденцией диссертационной работы Деспакса
1
.
Представляются верными выводы и о приспособлении
механизма акционерного общества к потребностям современного крупного предприятия. Такое приспособление проявляется и в расширении прав органов текущего управления,
и в невозможности для участников уменьшить их объем, и в
осуществлении непрерывного контроля и управления предприятием. В то же время нельзя отрицать, что акционерное
общество действует в интересах крупного капитала, что не
позволяет говорить о первостепенности интересов предприятия по отношению к интересам собственников акционерного капитала. Не вызывает сомнения, что акционеры, а точнее,
крупные акционеры, определяют не только состав органов
управления и цели деятельности общества, но и само его существование.
На основании проведенного исследования эволюции
подхода к сущности акционерного общества во французской
юридической литературе можно заключить, что они отдают
предпочтение чисто научному, литеральному пониманию
основных правовых понятий и категорий, подчас игнорируя
экономические реалии, на которых акционерное общество
базируется. Несмотря на редкие попытки включить экономические отношения в исследование природы акционерной
компании, ограниченность
изначальной гипотезы не позволяет им проникнуть в экономическую суть таких объединений, констатируя лишь тенденцию к трансформации собственности, которая представляется весьма сомнительной.
1
Советское государство и право. – 1960. – № 3. – С. 156.
54
Для всех зарубежных стран характерно законодательное закрепление положений, регулирующих создание и
функционирование публичных компаний (акционерных обществ). Даже в странах общего права, где исторически источником права служил судебный прецедент, в отношении
акционерных компаний он теряет свою значимость, уступая
прерогативу регламентации их деятельности нормативноправовым актам.
Если обратиться к правовой системе Франции, то практически все аспекты деятельности анонимных обществ урегулированы в Законе о торговых товариществах от 27 июля
1965 г., вступившем в силу 24 июля 1966 г. Представляется
необходимым рассмотреть структуру указанного нормативного акта. Так, более 500 содержащихся в нем статей разделены на вводную главу и три титула. Во вводной главе законодатель определяет критерии отнесения организации к торговому товариществу, а также определяет общие положения
их создания и ряд других аспектов. Первый титул устанавливает правила деятельности различных торговых товариществ,
ответственность за несоблюдение которых определяется законодателем в титуле втором. Третий титул озаглавлен «Различные и переходные положения». Нельзя не отметить, что
более 85% статей рассматриваемого закона посвящены
именно акционерным обществам. Сосредоточение в одном
нормативном документе положений, охватывающих все аспекты, связанные с созданием, деятельностью и прекращением акционерных компаний, позволяет охарактеризовать его
как акционерный кодекс.
Однако рассмотренный «кодекс» акционерных обществ
в значительной степени отличается от основополагающих
кодификаций, появившихся во Франции в начале XIX в. В то
же время, как известно, закон объединяет уже применявшиеся ранее на практике положения, в то время как классические
55
кодексы эпохи Наполеона создавались внове1. Как отмечает
ряд ученых, тенденция закрепления уже оправдавших себя
правовых норм, характерная для кодификаций, проявилась в
последнее время в различных отраслях французского права2.
Среди других особенностей рассматриваемого закона стоит
отметить значительное число отсылочных норм, которые
предполагают обращение правоприменителя более чем к
60 декретам правительства. Такие декреты наделяют конкретным смыслом общие положения закона и могут изменяться по воле правительства. Особого упоминания заслуживает Декрет № 65-236 от 23 марта 1967 г. о торговых товариществах, представляющий собой продолжение закона,
фактически его составную часть. Указанный декрет включает 310 статей и делится на вводную главу и три титула. Нельзя не отметить, что кроме гражданских и торговых правоотношений закон о торговых товариществах включает в себя
значительное число уголовных и процессуальных положений.
Помимо рассмотренного закона к источникам современного акционерного права Франции относится широкий
ряд документов, поскольку нормы, касающиеся деятельности
акционерных обществ, наличествуют в иных гражданских и
торговых нормативных актах, а также в административных,
финансовых, трудовых и процессуальных законах и подзаконных актах.
Основным источником акционерного права Германии
является принятый 6 сентября 1965 г. Закон об акционерных
обществах, вступивший в силу с 1 января 1966 г. Он заменил
1
См.: Флейшиц Е.А. Основные начала нового акционерного законода-
тельства капиталистических стран (Франция, ФРГ) // Уч. зап. ВНИИСЗ. –
М., 1968. – Вып. 12. – С. 125-126.
2
Об административных кодификациях во Франции см.: Лубенский А.И.
Систематизация законодательства во Франции // Информация о законодательстве зарубежных стран. – М.: ВНИИСЗ, 1970. – Вып. 50.
56
одноименный закон, действовавший в период с 1937 г. В отношении нового закона стоит отметить, что его принятию
предшествовал длительный этап разработки и согласования
его отдельных положений. Если рассматривать структуру
указанного нормативно-правового акта, то он состоит из пяти книг, включающих в себя 410 параграфов. Первая книга
содержит общие положения об акционерных обществах,
нормы, относящиеся к учреждению компании, взаимоотношениям общества и акционеров, структуре акционерного
общества, отчетности, изменениям устава и основного капитала, недействительности решений общего собрания, а также
правила, регулирующие порядок ликвидации акционерного
общества и объявления его недействительным.
Вторая книга посвящена акционерным коммандитным
товариществам, признаваемым также в правовых системах
Франции, ФРГ,
Италии, Испании, но не получившим распро-
странения на практике.
Третья книга содержит законодательное регулирование
связанных предприятий. Связанные предприятия, согласно
параграфу 15 рассматриваемого закона, представляют собой
«юридически самостоятельные предприятия, которые относятся друг к другу как предприятие, находящееся в преобладающем владении, и предприятие, имеющее большинство
участия в нем, либо как зависимое
и управляющее предприятие, или являются предприятиями, входящими в концерн,
предприятиями с взаимным участием, либо сторонами в договоре о предприятии»
1
. Особое внимание, уделенное зако-
нодателем экономической природе взаимоотношений между
субъектами права, позволяет говорить о рассматриваемом
законе как о наиболее прогрессивном в акционерном законодательстве.
Четвертая книга содержит положении об органических
преобразованиях акционерных компаний, в частности, о
1
Германское право. Ч. II. – М., 1996.
57
слияниях акционерных обществ, передаче имущества, преобразованиях акционерных обществ в торговые товарищества иного типа.
И, наконец, пятая книга, регулирует участие местных
органов государства в капитале и управлении акционерным
обществом, а также прекращение деятельности общества по
решению суда.
Аналогично с французским законом о торговых товариществах, законодатель Германии закрепил в акционерном
законе уголовно-правовые последствия его нарушения. Также стоит отметить, что рассматриваемый закон включает в
свою структуру закон вводный, который содержит 46 параграфов и призван помочь лучшему пониманию используемых понятий и положений.
В акционерном праве ФРГ особо примечательны нормативно-правовые акты, устанавливающие участие в управлении обществом его рабочих и служащих. Среди них можно
упомянуть Закон об участии в управлении предприятиями
горнодобывающей и металлургической промышленности
1952 г., Закон о статусе предприятия 1972 г., Закон об участии в управлении предприятием 1976 г.
В настоящее время акционерное право Германии активно развивается и в определенной степени определяет процесс
формирования акционерного права в
других государствах.
В наибольшей степени указанное воздействие заметно в отношении управления обществом, в том числе с участием рабочих данного общества, а также в вопросах ведения отчетности.
Основным источником акционерного права Англии является Закон о компаниях 2006 г., который, впрочем, не отменил в полной мере Закон о компаниях
1985 г., предназначенный для консолидации большей части законов о компаниях. До принятия указанного акта действовал Закон о компаниях 1948 г., однако неоднократно вносившиеся изменения
(в частности, в 1967, 1976, 1980, 1981 гг.) сделали его запу-
58
танным и неудобным для правоприменительной практики1.
В новый закон были включены положения, ранее содержавшиеся в других нормативных документах и регулировавшие
порядок оборота акций, вопросы признания акционерных
обществ финансово несостоятельными и некоторые иные.
Очевидно, что указанный закон не имел целью совершенствование, обновление законодательного регулирования
акционерных обществ, но был призван объединить и систематизировать уже действовавшие положения, сделать их более удобными и доступными для применения на практике.
Структура английского закона о компаниях включает
27 разделов, в которых содержатся 747 статей. Его особенностью является охват максимального числа аспектов деятельности компаний, в том числе вопросов несостоятельности,
особых требований для отраслей, требующих отдельного
контроля государства (банковской, страховой и т.д.). В связи
с особым статусом Шотландии ряд положений закона не относится к компаниям, учреждаемым на ее территории, тогда
как некоторые нормы специально разработаны исключительно для шотландских компаний. Несмотря на значительный
объем самого закона, он содержит также 25 приложений, в
которых раскрываются и уточняются некоторые основные
категории и понятия, а также регламентируются форма и содержание торговых книг компаний, ежегодных отчетов о состоянии дел компаний и т.д.
Ряд положений, регулирующих правовой статус компаний, содержатся в нормативных актах, изданных правительством по уполномочию парламента, и в типовых законах,
имеющих рекомендательный характер. Среди таковых можно упомянуть принятый 31 октября 1984 г. нормативный акт,
содержавший типовые меморандумы и внутренние регламенты для компаний различных видов.
1
См.: Owles D. A More Acceptable Face? – A Reaction to the Companies Act
1985 // New Law Journal. – 1985. – 31 may. – Р. 529.
59
Как известно, в странах общего права, к которым относится Англия, роль основного источника правовых норм отводится судебному прецеденту. Однако в вопросе регулирования отношений, возникающих в связи с деятельностью
компаний, наблюдается иная ситуация, поскольку именно
законодательные акты содержат основные положения, связанные с акционерным правом. В контексте рассматриваемых правоотношений суды выступают преимущественно в
качестве толкователя норм, установленных в нормативноправовых актах о компаниях1.
Крайний интерес представляют правовые основы деятельности акционерных компаний в США, поскольку именно
они во многом влияют на процесс развития акционерного
права ряда других стран. Говоря о структуре законодательства о предпринимательских корпорациях в США, стоит отметить, что на федеральном уровне регламентируется лишь узкий ряд вопросов, в то время как основные положения, касающиеся учреждения, деятельности и прекращения предпринимательских корпораций, формируются на уровне отдельных штатов. На федеральном уровне регламентируются
отношения, связанные с деятельностью монополий и защитой конкуренции, а также оборотом ценных бумаг. В частности, в 1933 г. был принят Закон о ценных бумагах, который
устанавливал систему
контроля за выпуском и продажей
ценных бумаг американских корпораций, впервые выходящих на рынок. Годом позже, в 1934 г. был принят Закон об
обращении ценных бумаг, который установил механизмы
контроля последующего оборота ценных бумаг, котирующихся на фондовых биржах. Кроме того, в соответствии с
1
См.: Апарова Т.В. Основные исторические тенденции английского пре-
цедентного права // Уч. зап. ВЮЗИ. – М., 1968. – Вып. XVII. – Ч. 3. –
С. 126-127. Вместе с тем надо согласиться с замечанием В.К. Пучинского, что <не следует говорить об окончательном превращении английских
судей лишь в толкователей законодательства>. См.: Пучинский В.К. Английский гражданский
процесс. – М., 1974. – С. 41.
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]