Основы исследовательской работы студентов бакалавриата и магистратуры культурологического профиля. Учебно-методическое пособие-1

утверждать, что перед ними один и тот же объект или фрагмент реальности.

Сложный процесс обратной — эмпирической (фактической) — проверки научной гипотезы, которую часто называют её «эмпирическойинтерпретацией», предполагаетвыведениеизгипотезытаких следствий, которые могут быть проверены в процессе научно-экс- периментальнойпрактики. Сутьэтойпроверкисостоитвтом, чтобы

врезультатепредметно-практическоговзаимодействиясизучаемым объектомполучитьчувственновоспринимаемыесвидетельстваотех его особенностях, которые предсказаны научной гипотезой. Только

вслучае обретения реальной эмпирической интерпретации гипотеза начинает восприниматься не как плод конструктивных способностей познающего субъекта, а как теория, т. е. как совокупность утверждений, отражающихобъективныезакономерностисамого объекта.

Таким образом, мы пришли к следующим выводам:

1)теория— этонеописаниеналичногобытияобъекта, аидеальная форма проникновения в сущность, скрытую от непосредственного восприятия не только в повседневном предметнопрактическом взаимодействии с реальностью, но и в научном эмпирическом исследовании;

2)вкачественеобходимогоэлементаестественнонаучногоисоциальногопознаниятеориявозникаеттолькотогда, когдаобъект познания не создан субъектом социокультурной деятельности, иоснованиеегосуществованияпознающемусубъекту не известно;

3)уникальность научной теории состоит в том, что, не будучи логическим следствием из имеющихся фактов, теория дает возможностьнетолькосформулироватьзаконы, лежащиевоснове этих фактов, но и предсказывать те факты, которые ученыесмогутдобытьвэкспериментальнойпрактике, возможно,

многие годы спустя.

Возникает вопрос: что является целью теоретического познания вгуманитарномисследовании, еслибольшинствообъектовгуманитарногопознаниясозданысамимчеловекомкаксубъектомкультуры?

Поскольку гуманитарное исследование всегда направлено на выявление того, что не дано в непосредственном чувственном

41

восприятии, это исследование всегда носит теоретический и, следовательно, — гипотетический характер. При этом эмпирическая интерпретациягуманитарныхгипотез/концепцийтребуетстольже сложныхтеоретическихпостроений, какиисходнаятеоретическая модель. Все эмпирические данные, используемые в гуманитарном исследовании, относятся к материальным носителям, но не к идеальному содержанию социокультурных объектов, а потому эти данные не могут служить подтверждением или опровержением гипотез о предполагаемых смыслах или мотивах деятельности людей.

В отличие от естественнонаучного познания, гуманитарное познание неможетрассчитыватьнаотносительно быструюпроверку своихтеоретическихгипотезвэкспериментальнойпрактике. Практическаяпроверкасоответствияилинесоответствиятеоретических интерпретаций гуманитарного познания социокультурной реальности может потребовать длительного времени. Именно поэтому всестороннее рассмотрение предлагаемых интерпретаций, их последовательноеинепротиворечивоеразвитиеимеютвгуманитарном познании исключительно важное значение.

Необходимоособоподчеркнуть, чтоименновгуманитарномпознаниисозданиеисовершенствованиеконцептуальныхсредствописания/интерпретации изучаемых феноменов культуры приобретает самостоятельноезначение, арезультатыинтерпретации, выраженные

вквазитеоретическихтекстах, функционируютвдуховнойкультуре нарядуссамимиисследуемымифеноменами. Этообусловленотем, что любая интерпретация идеального содержания возможна только

впроцессе создания нового смысла, который может иметь существенноезначениедляпоследующегоразвитиядуховнойкультуры. Так, влияниетрудовисториков, искусствоведов, филологовидругих гуманитариевнадуховнуюкультуруможетбытьсопоставимосвлияниемтехисторическихсобытийилипроизведенийискусства, которые они изучали.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

1)главныйобъектизучениягуманитария— идеальное— впринципенеможетбытьобъектомтогоспособапознания, который именуется естественнонаучным;

42

7. АНАЛИЗ ТЕРМИНОВ И ПОНЯТИЙ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

7.1. Общие принципы анализа научных терминов и понятий

Мы выяснили, что для изучения причинно-следственных связей на таком уровне сущности, который недоступен для «живого созерцания», необходимыособые— теоретические— средствапознания: идеальные объекты, теоретические схемы, мысленные эксперименты. Эти средства позволяют создать идеальную, гипотетическую модельизучаемогообъекта, наосновекоторой, всвоюочередь, можно осуществить особый вид научно-практической деятельности — эксперимент, интерпретироватьужеимеющиесяэмпирическиеданные и осуществлять поиск новых данных.

Создание, совершенствование и уточнение терминологического и понятийного аппарата для описания изучаемого объекта является одной из основных задач теоретического познания.

В этом разделе на примере анализа термина «культура» будут рассмотрены общие принципы анализа терминов и понятий теоретического познания и особенности применения данных принципов в культурологическом исследовании.

Преодоление тех неточностей, которые связаны с «двойным» — научнымиобыденным— употреблениемкакспециальныхтерминов, так и слов естественных языков создает условия для более глубокого проникновения в изучаемый объект и раскрытия его сущности. Естественнонаучноепознаниестремитсякмаксимальновозможному использованию специальной терминологии, математики и искусственных языков для описания исследуемых объектов и выражения полученныхзнаний, чтобыустранитьмногозначностьиобыденные значения слов естественных языков. Однако по мере развития научного познания могут возникать внутринаучные разногласия по поводу значений различных терминов и содержания обозначаемых

44

этимитерминамипонятий. Совершенствованиетерминологического

ипонятийногоаппаратанаучногоисследованияпредполагаетустранение подобных разногласий, что обеспечивает единство научного языка и точность восприятия научной информации всеми членами научного сообщества.

Вотличиеотматематизированныхиформализованныхобластей естественнонаучного знания, гуманитарное познание развивается на основе естественных языков, что неизбежно приводит к отождествлениюспециальных(терминологических) иобыденныхзначений употребляемых слов. Происходит это потому, что бытие социумаичеловекакаксубъектакультурыотображаетсявобыденном сознании людей независимо от развития специализированных отраслей гуманитарного познания. И естественный язык фиксирует именно те значения слов, которые возникают в обыденной жизнедеятельности и коммуникации.

Специализированноегуманитарноепознаниенеможетпренебречь обыденными значениями тех слов, которые используются в теоретических исследованиях, поскольку в этих значениях нашли отображениереальныехарактеристикисоциокультурногобытия. Однако неизбежность отождествления естественного и теоретического языковприводитктому, чтоанализсодержаниятерминовипонятий гуманитарного познания должен осуществляться постоянно и никогда не утрачивает актуальности.

Для того, чтобы анализ терминов и понятий отвечал требованиям теоретического исследования, необходимо осознать и сформулировать те принципы, которые будут лежать в основе данного анализа. Принципы теоретического исследования определяют анализ конкретных терминов и понятий, так как в них содержится знание о тех особенностях изучаемого объекта и способах его исследования, которое получено в результате предшествующего развитияпознания. Содержаниепринциповнеявляетсяуниверсальным, новыводитсяизтехконкретно-историческихструктур(картинмира, парадигмисследования, фундаментальныхтеоретическихмоделей

ит. п.), которые определяют теоретическую деятельность субъекта познания. Каково бы ни было содержание принципов, оно не является выводным в рамках данного исследования. Напротив, логические правила требуют выведения всех остальных утверждений

45

данного теоретического исследования из тех принципов, которые лежат в его основе.

Такимобразом, принципаминазываютсятеоснования, накоторых строится теоретическое рассуждение.

Вопрос о том, какие принципы следует положить в основу исследования терминов и понятий гуманитарного познания, можно считать не только самым важным, но и самым сложным. С одной стороны, любой исследователь свободен в выборе принципов своегоанализа. Сдругойстороны, выборпринципов, несоответствующих уже известным особенностям познания или нарушающих законы логики, делает невозможным уточнение терминологии и анализ содержания понятий.

Разрешению этой дилеммы в реальной практике теоретических исследованийпомогаеттолькото, чтоэффективностьилинеэффективностьпредлагаемыхпринциповможетбытьустановленаисключительно в процессе применения того способа анализа, который развивается на их основе.

В основе последующего анализа лежат пять принципов.

Первый принцип. Идеальные образы (мысли, идеи) и материальные (языковые) формы их выражения принадлежат разным сферам реальности.

Второй принцип. В значениях слов естественного и теоретическогоязыканеобходимовыделятьдвааспекта: референтативный и смысловой.

Третийпринцип. Значенияоднихитехжесловвестественном и теоретическом языках не тождественны друг другу.

Четвертыйпринцип. Значениетерминатеоретическогоязыка задаетсяопределениемэтоготермина, посредствомкотороговводится как референт/денотат данного термина (теоретический объект), так и его концептуальный смысл.

Пятый принцип. Смысловым аспектом значения теоретическоготерминавыступаетпонятиеизучаемогообъектареальности, выраженное в определении.

Рассмотрим содержание каждого из этих принципов. Согласнопервомупринципумыслькакидеальныйпродуктмыш-

ления принадлежит субъективной реальности, т. е. сознанию познающегосубъекта, аязыккаксистемаматериальныхзнаков(устных,

46

письменных, жестовых, изобразительных и проч.) принадлежит объективной реальности, находящейся вне сознания познающего субъекта.

Изучениемязыковых— материальных— формвыражениямысли занимаются лингвистика и семиотика; исследование формы и содержания самой мысли — дело логики, гносеологии и методологических разделов отдельных отраслей естественнонаучного, социальногоигуманитарногопознания. Логикаизучаетидеальные формы существования и развития мышления: понятия, суждения, умозаключения, — и правила логического вывода истинных утверждений. Гносеология как раздел философии исследует общие закономерностипознавательнойдеятельностичеловекаисодержаниенаиболееобщихпонятий— фундаментальныхкатегориймышления. Методологические разделы всех других отраслей познания анализируют содержание тех понятий, в которых отображаются особенности изучаемых ими объектов реальности.

Согласно второму принципу значение слова (знака, термина) имеетдвааспекта: референтативныйисмысловой. Референтативный аспект значения слова (термина) раскрывает связь между словом(термином) иобъектом, которыйобозначаетсяданнымсловом(термином) икоторыйназываютденотатом, илиреферентом, данного слова (термина). Смысловой аспект значения слова (термина) связан с пониманием самого обозначаемого объекта (денотата/референта).

Связь между языком и мышлением такова, что слово, скажем, «атом» или «волна», может иметь один денотат/референт, но различные смыслы, т. е. обозначать различные представления об объекте. Поэтому необходимо учитывать различие между процессами изучения самих объектов реальности (природных или социокультурных) иизучениемлексическихзначенийсловобыденногоязыка. Так, врезультатеоткрытияновыхфактовоприродеволнпроизошло изменение не лексического значения существительного «волна» («движущаяся выпуклость или вал на поверхности жидкости»), а научного знания о природе этого явления.

Отсюдаследует, что, знаялексические(языковые) значенияслов, мы не можем ответить на вопрос: какова сущность того объекта (явления, процесса и т. п.) реальности, который этим словом

47

обозначается? Обращая внимание именно на это различие между лексическим (языковым) значением слова и процессом познания объектов реальности лингвист Г. В. Колшанский писал: «Если бы языковаяформаисемантикаопределялибынашевоззрениенамир, то человечество давно бы оказалось в тупике как в овладении энергией расщепляемого атома, так и многих других проблем. Концептуальноеипрактическоеосвоениемикромираатоманивкакойстепени не было связано со значением слова ‘атом’, а определялось лишь ступенью познания» [Колшанский Г. В. Объективная картина мира в познании и языке. — М.: Наука, 1990. С. 33].

Но даже в том случае, когда мы не отождествляем лексические значениясловспредставлениямиостроенииденотатов/референтов этих слов, необходимо учитывать, что лексические значения слов естественногоязыкаизменяются, еслиэтисловаиспользуютсявкачестве терминов теоретических языков.

Согласно третьему принципу, значения слов как элементов естественного языка не тождественны значениям этих же слов как терминов теоретического языка. Для того, чтобы получить статус терминов, слова естественного языка должны быть однозначно интерпретируемыми в рамках той или иной концепции.

Если мы обратимся к гуманитарному познанию, то обнаружим, чтоперечислениеразличныхзначенийупотребляемыхвисследовании слов естественного языка стало неотъемлемой частью всех гуманитарных дисциплин и рассматривается самими гуманитариями каквыражениеспецификигуманитарныхисследований. Междутем, многозначностьтерминовнепозволяетдифференцироватьконтексты их употребления на те, в которых говорится о различных объектах реальности, и те, в которых обсуждаются различные модели (концепции) одного и того же объекта. Отсутствие подобной дифференциации, характерноедлямногихгуманитарныхисследований, приводит к несоизмеримости рассуждений, относящихся к различным объектам реальности, но именуемых одним и тем же термином.

Длятого чтобыизбежатьподобнойнесоизмеримости, вводится четвёртый принцип, согласно которому преобразование слова естественного языка в научный термин требует его определения, посредствомкотороговводитсякакреферент/денотатданноготермина (теоретический объект), так и его концептуальный смысл.

48

Иными словами, любой термин теоретического познания обозначает то и только то, о чем идет речь в определении данного термина.

За каждым определением стоит свой собственный референт/ денотат, т. е. тотобъект/предметреальности, которыйобозначается данным термином. Введение одного и того же термина хотя бы двумя различными определениями требует либо доказательства тождественностиопределений, либопризнаниянетождественности референтов/денотатов(объектов), посколькууразличныхопределе-

ний не может быть одного и того же референта.

Применениечетвертогопринципаимеетособоезначениевгуманитарном познании.

Ошибочно полагать, что, употребляя один и тот же термин, но, определяя его множеством различных способов, мы тем самым выделяем лишь отдельные аспекты изучения одного и того же референта(объекта). Тот, ктоопределяетценностикак«любыезначимые длячеловекаявления», итот, ктоопределяетценностикак«конечные цели-смыслы человеческой жизнедеятельности», изучают разные объекты, выступающие референтами/денотатами одного и того же термина «ценности». И различия в определениях не могут быть представленыкакконцептуальные, потомучтовведениетеоретического объекта через различные определения требует обоснования того, что речь идет об одном и том же референте (объекте).

Само по себе употребление одного и того же термина не означаеттождествареференции, т. е. тождестваисследуемогообъекта. Для того, чтобыустановитьтождествореферента(объекта) необходимо доказатьтождествоопределений. Однакониэмпирически, нилогически, нисемантическитермин, определяемыйкак«любыезначимые для человека явления» не тождествен термину, определяемому как «конечные цели-смыслы человеческой жизнедеятельности».

Когда речь идет о словах естественных языков, мы можем опереться на практическое взаимодействие человека с материальными объектамиприродногомира. Именнопрактическоевзаимодействие с миром однозначно указывает на различные объекты реальности, обозначаемые одним и тем же словом, например, «коса». В случае возникновения трудностей понимания или перевода на другой язык для разъяснения лексического значения того или иного слова

49

человек всегда может перейти на «указание пальцем» или изображение того предмета, который обозначает это слово. Именно так произойдет и со словом «коса»: если кому-то будет непонятно, что имеют в виду говорящие о «заповеднике на косе» или о необходимости «отбить косу», то ему можно просто показать видеозапись, рисунок, сампредметилидействиесним. Приэтомникомунепридет в голову рассматривать различные значения слова «коса» как смысловые или концептуальные, т. е. как различия в подходах к изучениюилиспособахпониманияодногоитогожеобъекта, поскольку никакие различия в понимании не могут превратить орудие труда в женскую прическу или береговую линию. Всем, кто владеет русскимязыком, понятно, чторазличиявупотреблениислова«коса» носят референтативный характер, т. е. связаны с обозначением различных объектов (денотатов/референтов).

Определение денотатов/референтов терминов гуманитарного познания— этопроцесс, принципиальноотличающийсяотопределенийденотатов/референтовестественнонаучныхтерминов. Термины гуманитарного познания обозначают не чувственно воспринимаемые, а абстрактные объекты, специфика которых состоит в том, что они не могут получить эмпирическую интерпретацию в процессе научно-экспериментальной или коммуникативной практики. Гуманитарий не опирается на обыденную или научно-эксперимен- тальнуюпрактикуинеможетуказатьнаисследуемыйобъект/предмет или изобразить его. Область значения гуманитарных терминов задается исключительно тем определением, посредством которого данный термин вводится в исследование.

Почему же, определяя один и тот же термин различными способами, гуманитарииуверены, чтоговорятободномитомжеобъекте?

В основе возникновения этого ошибочного мнения лежит отождествлениелингвистическихипознавательныхаспектовпроцесса мышления. Поскольку содержание большинства понятий гуманитарногопознаниявыражаетсянаестественныхязыках, перечисление значений соответствующих слов в том или ином естественном языке и практике повседневного общения выражает стремление гуманитариевсоздатьлингвистическимисредствами«общийуниверсум рассуждений», содержащийобщеедлявсехисследователейуказание на те объекты, которые они изучают.

50