Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Организационно-антропотехническая надежность функциональных систем мобильной среды
.pdf
Реорганизация использующихся СМИТ систем ЧТС
при их взаимодействии
Реорганизация - способ преобразования физических, виртуа-
льных, юридических, правовых и прочих объектов и процессов
деятельности (слияние, разделение, присоединение, выделение,
прекращение, возникновение и др.), допускающий возможность
частичного или принципиального изменения организационноправовых и юридических форм, технологий, методов и средств
его осуществления.
При реорганизации используют как существующие в реоргани-
зуемых объектах и процессах организационно-правовые и юридические формы, технологии, методы и средства, так и любые вновь
предлагаемые или уже существовавшие в иных объектах и процессах.
В результате реорганизации могут возникать объекты и проце-
ссы, являющиеся правоприемниками реорганизованных, либо
прин-ципиально отличающиеся от них.
Цикл реорганизации - последовательность четырех этапов
(фаз): У - «устройство», Д - «дезорганизация», П - «переустройство» и С - «соорганизация» (рис.6; Чулков В.О., 1996).
Рис.6. Базовая инфографическая модель (сеть)
штатного цикла реорганизации объекта
41
На модели сплошная жирная односторонняя стрелка означает
идеализированный квазистатический процесс перехода от предыдущей фазы цикла к последующей («вказиравновесие» по Прыкину Б.В.). Квази (лат. quasi: нечто вроде, как будто, как бы) префикс, образующий имена существительные со значением ложности, мнимости того, что названо мотивирующим именем сущеествительным (квазиравновесие, квазиустойчивость и т.п.).
Двухсторонней контурной стрелкой обозначена возможность
преобразования друг в друга компонентов выделенного пунктирным контуром двухточечного множества (диады):
УП - диада состояний реорганизуемого объекта;
CД - диада процессов реорганизации объекта.
Такое преобразование компонентов диады (монад) представ-
ляет собой квазистатический обратимый процесс, состоящий из
непрерывно следующих друг за другом состояний неустойчивого
равновесия монад в условиях неизменной энтропии.
Роберт Меткалф показал, что ценность Ц сети (рис.7) при уве-
личении ее компонентов растет пропорционально квадрату числа
этих компонентов n
2
, причем Ц = (n - 1)×с, где с = const - оценка
возможности взаимодействия с одним из компонентов сети (т.е.
реализации этого компонента для рис.6).
Рис.7. Возрастание ценности сети в зависимости
от числа ее элементов ( по Р.Меткалфу)
Интегральную ценность сети Рn из n компонентов («узлов»
или «событий») определяет выражение Рn = n × (n - 1)×с; Рn
также возрастает по квадратичному закону (табл.1).
42
Таблица 1
Ценность подсоединения к сети (для рис.6 - участия в том или
ином процессе реорганизации) для конкретного участника реорганизации тем выше, чем больше количество уже участвующих в
этом процессе (network effect или «сетевой эффект»). Понятие
«сетевой эффект» известно и под другими названиями, например:
● сетевые экстерналии (network exter-nalities);
● эффект масштаба со стороны спроса (demand-side economies
of scale);
● положительная обратная связь (positive feedback).
УСТРОЙСТВО (порядок, стабильное функционирование) искусственный технический, социальный или организационный
объект, предназначенный для выполнения определённых функций. Второе значение слова «устройство» - образ такого искусственного объекта, описание его строения (структуры, частей объекта и их взаимосвязей).
Для обозначения процесса термин «устройство» используют в
разговорной речи (устройство на работу), а также в составе сложных слов и выражений (землеустройство, трудоустройство, устройство парка). В наименовании технических объектов слово
«устройство» используют, когда отсутствует более точный общепринятый термин, и сопровождают его описанием функции такого
объекта (например, зарядное устройство). Иногда в таких ситуациях как синоним используют жаргон «девайс» (от англ. device устройство).
Качество состояние взаимодействия компонентов системы
ЧТС на фазе «устройство» (порядок) цикла реорганизации может
быть начальным (неразвитая система ЧТС) или более совершенным (развитая система ЧТС) в зависимости от характеристик
взаимодействия компонентов системы ЧТС. Ряд исследователей
рекомендуют располагать такие характеристики по возрастанию
уровня качества «устройства» в следующем порядке:
43
● очередность расположения компонентов системы ЧТС или
их функций;
● соответствие требованиям, критериям и стандартам;
● распределенность функций и ресурсов по компонентам сис-
темы ЧТС;
● подчинение по иерархии; согласованность целей и действий.
Предельно важным является соблюдение правил, создаваемых
для достижения цели функционирования конкретной системы
ЧТС и обеспечивающих регулярность, повторяемость и непрерывную воспроизводимость перечисленных характеристик. Если регулярность выдерживают, а правила стабильны во всех проявлениях (в функционировании системы ЧТС, в ее поведении, в диагностике и мониторинге и т.д.), то можно назвать «устройство»
устойчивым.
Правила бывают:
● заданные (извне или по подчинению);
● договорные (выработанные совместно участниками взаимо-
действия);
● спонтанно сложившиеся;
● привычно соблюдаемые.
Правила двух первых двух групп относят к волевым
(сознательно и целенаправленно сформулированным), а правила
третьей группы считают социокультурными нормами. Отношения
между волевыми правилами и социокультурными нормами очень
трудны.
Зачем вообще нужно «устройство» (упорядочение, функционирование по правилам)? Чтобы снизить разнообразие элементов и
состояний среды в системе ЧТС, не допустить столкновения множества волюнтаристических интересов, бесконечное число которых создает конфликтную среду, где трудно и опасно не только
функционировать, но и просто находиться. Конфликтная среда
«предопределяет сложность текущей и непредсказуемость будущей ситуации, не говоря уже о более далекой перспективе или о
непредвидимых последствиях казалось бы вполне разумных действий» (Пригожин А.И.).
Чем больше правил, тем выше вероятность противоречий между ними; законодательству свойственна рассогласованность
44
законов, подзаконных актов, ведомственных инструкций и других
нормативных образований. Введение правил и норм в социальную
среду способно до некоторой степени снизить такую неопределенность.
Упорядочение, «устройство» представляет собой меру соотношения между волевыми правилами и социокультурными нормами, между планируемым и спонтанным. Мера эта обеспечивает
наибольшую жизнеспособность организационным структурам
разных иерархических уровней и масштабов.
Организационные структуры «погружены» в социальные среды (социумы), их жизнеспособность и благополучие их обитателей (личностей, социальных групп, объединений, слоев и т.п.)
прямо зависят от качества «устройства». Социум с трудом вырабатывает сам или осваивает привнесенные извне нормы, интуитивно пытаясь использовать «заменители» норм и правил (один из
них - «сильная рука», диктатура).
Отсутствие оптимального «устройства» - источник многих бед,
отсталости, болезней личности и общества.
Трудности в отношениях между заданными и договорными
правилами с одной стороны и социокультурными нормами с
другой не исчерпывает только поиск баланса, который всегда
конкретен. Волевые правила постоянно «теснят» социокультурные нормы, пытаются заменить их собой. Правила активны и
инновационны (хотя менее устойчивы), а нормы инертны и консервативны. Такое положение особенно касается правил, создаваемых профессионалами (менеджерами, юристами, консультантами, исследователями и др.), которые «достаются дорого», трудно
внедряются и часто нарушаются.
Поддержание объекта в фазе «устройство» требует далеко не
оптимальных затрат многих ресурсов на протяжении достаточно
продолжительного периода времени. Такое положение «раздражает» бизнес и менеджмент, которые постоянно стараются подвергнуть «устройство» дезорганизации с целью обеспечения оптимальной величины организационно-технологической надежности (ОТН ≤ 0,75-0,80) и минимизации затрат ресурсов при максимизации прибыли.
45
ДЕЗОРГАНИЗАЦИЯ (от франц. désorganisation - нарушение
порядка, расстройство) - ослабление, нарушение, расстройство
организации действий, работ, нарушение дисциплины, беспорядок, разлаженность, развал, разрушение существующего устройства, расстройство сложившихся организационных форм без замены их новыми, внесение разлада в слаженные действия, анализ
уязвимых точек и конфликтных организационных ситуаций всех
уровней (межличностных и межгрупповых отношений, взаимодействия учреждений, предприятий, администраций и государств),
центробежный процесс с разрушительной тенденцией.
Бытовое понятие «дезорганизация», как след идеологии предыдущей социальной формации, сродни понятиям «вредительство»,
«умышленное нарушение», «покушение на существующее устройство чего-то» и другим понятиям, в основе которых лежит
«чей-то злой умысел», необходимость его своевременного распознания и предотвращения.
Методологи определяют «дезорганизацию» (наравне с «перереустройством» и «соорганизацией») как один из вариантов взаимодействия трех действительностей (если угодно - «пространств» или «миров»):
● естественной природной (множество явлений Природы и
последствий их взаимодействия);
● искусственной совокупности мыследеятельностных моделей
человека;
● физических реализаций этих моделей.
Последний из них разделяют на:
техническую действительность -множество не являющихся
продуктом взаимодействий явлений в естественной природной
среде предметов и процессов, представляющих собой результат
мыследеятельности и/или производительной деятельности человека:
● здания, сооружения и инженерные системы, обеспечиваю-
щие их функционирование и «интеллектуализацию»;
● оборудование;
● транспорт;
● системы доставки ресурсов функционирования и обеспече-
ния жизнедеятельности человека и др.;
46
организационную действительность - множество решений и
действий, а также обеспечивающих их реализацию средств и систем деятельности.
Человечество тысячелетиями «нарабатывает» и совершенствует техническую и организационную действительность (множество
правил, целей, связей, норм, структур, орудий труда, средств обеспечения существования, субкультур и др.), заменяя естественный
ход и взаимодействие явлений природы искусственным организационно-техническим универсумом.
Возрастающая вероятность катастроф в природе (вследствие
воздействий на нее человека) и учащающиеся аварии технических
систем становятся регулярными событиями. Но только в наше
время приходит осознание того, насколько значимы (если не фатальны!) потери в организационной действительности. Крушения
государств, банкротства, беззакония и злоупотребления властью,
тупики, ошибки, патологии, конфликты, захваты организационных ресурсов - все это становится источником особой опасности
для организационной среды обитания человека.
Взаимодействие естественной природной, технической и организационной действительностей, при отсутствии должного управления этим взаимодействием со стороны человека, приводит к дезорганизации, понимаемой как «ускорение изменений в нарастающей неопределенности» (Пригожин А.И.).
Дезорганизация - результат сочетания четырех глобальноповсеместных факторов:
● усиление взаимозависимости всех частей и элементов
организации;
● накопление организационной сложности на всех уровнях и
во всех сферах деятельности человека;
● нарастание неопределенности в функционировании и раз-
витии организаций всех масштабов;
● ускорение изменений в мире в целом и в среде данной орга-
низаций в частности.
Последствия действий человека (социальной группы, сообщества, государства и т.д.) становятся слабопредсказуемыми, а
сочетание четырех выше названных факторов повышает меру
47
уязвимости человека (а в пределе - человечества) до масштабов,
которые трудно представить.
В дезорганизации выделяют пять этапов:
● расшатывание «устройства» (границы правил становятся
неопределенны, размыты, их выполнение или отклонение от них
трудно оценить; поэтому правила могут быть эффективны только
при их специальной поддержке);
● несоблюдение «устройства» (некоторые правила не воспринимают, что не находит соответствующего отпора со стороны
«устройства»);
● дезинтеграция «устройства» (одни участники взаимодействия следуют правилам, а другие - нет, или руководствуются
другими правилами);
● противоречивость «устройства» (одни правила исключают
другие, исполнение одного означает нарушение другого);
● разрушение «устройства» (поведение большинства функционирующих в существующем «устройстве» людей отрицает это
«устройство»; в демократическом обществе такое отрицание становится легитимным в результате референдума).
При дезорганизации, на фоне снижения организационно-управленческого уровня, в системе уничтожают лишнее и ненужное.
Дезорганизация может быть конструктивна в своей «разрушительности», так как именно неустойчивость ведет к переустройству,
развитию и последующей соорганизации.
Дезорганизация - всегда уничтожение существующего устройства, действующих норм функционирования. Таким «уничтожением под эгидой нормотворчества» по ошибке или сознательно
занимаются не только «законополучатели» (исполнители правил,
для деятельности которых эти правила создают), но и «законодатели» (создатели правил).
Различают три типа дефектов нормотворчества (создания норм
и правил) и нормособлюдения (исполнения норм и правил):
● формулировки норм и правил не только допускают, но и
предполагают разное толкование их смысла;
● нормы и правила не согласованы между собой (противоре-
чивы);
48
● нормы и правила не сбалансированы со спецификой конкретной среды, на упорядочение которой они направлены, не оценена их применимость в данных условиях.
В современном социуме на глобальном, региональном и локальном уровнях нормы и правила все плотнее наполняют собой
социальное пространство. Становится все меньше возможностей
для неопределенности и неоднозначности (хаоса) и все больше для дезорганизации существующего устройства.
ПЕРЕУСТРОЙСТВО (преобразование, перестройка, реформирование и др.) - устройство чего-нибудь заново, по новому
плану, на новых основаниях для достижения новых целей новыми
средствами).
Это глобальная тенденция и основной процесс развития во
всех аспектах его проявления (личностном, коллективном, функциональном, физиологическом, жизнедеятельностном, профессиональном, коммуникационном, историческом, транслятивном, научно-техническом и др.).
Локальные и недолговечные, в историческом или личностном
(соизмеримом с протяженностью сознательной жизни человека)
масштабе, пространства стабильности («устройства»), искусственно зафиксированные и формально задаваемые нормами относительного покоя - это всего лишь «островки» в «море» постоянного
движения, ломки, изменения, преобразования кажущихся совершенными форм бытия, формирования других его форм для реализации, как правило, сиюминутных, не до конца продуманных и
не всегда прозрачных целей.
Существует расхожее мнение, что «переустройство» представляет собой результат не лишенной авантюризма деятельности
отдельных лиц или групп, умело использующих для реализации
поставленной цели доверчивость, неудовлетворенность, неосведомленность, трусость, лень, подлость и другие неизменно проявляемые свойства человека, всегда присущие ему. Такую деятельность якобы обеспечивают за счет:
● игры на «святых» чувствах и «слабостях» людей;
● психологических и социальных спекуляций;
● «пиара» и экономически выгодного «подкупа» отдельных
лиц или социальных групп;
49
● преднамеренной концентрации значительного количества
разнообразных ресурсов в необходимых сочетаниях и их последующей целевой невосполняемой затраты.
Переустройство могут предопределять:
● жажда познания;
● карьеризм и стремление повысить свой имидж;
● неудовлетворенность текущим положением и зависть;
● стремление получить максимум прибыли при минимуме
затрат и быстротечности реализации бизнес-процессов.
Предыдущая социальная формация особо акцентировала в
качестве нормы «стационарное состояние», смысл которого хорошо передает термин «устройство» применительно к предметам и
процессам, обеспечивающим реализацию определенной функции,
нормированного результата (в том числе и результата деятельности). Главным признаком «стационарного состояния (устройства)» считали присущие ему «стабильные, устойчивые, устроенные» процессы, параметры которых мало изменяются с течением
времени. Заметные директивные изменения параметров таких
процессов преподносили как «регулирование» для достижения
«уровня мирового научно-технического и социального прогрес-са».
Диалектика взаимосвязи в диаде противоположных понятий
«устройство-переустройство» (схожая с диалектикой взаимосвязи
в диадах противоположных понятий «правда-ложь», «здоровьеболезнь», «норма-патология», «процесс-результат» и др.) показывает некорректность выделения одного из понятий такой диады в
качестве постоянно приоритетного. Корректными (с точностью до
используемого метода, а также средств и процедур технологии
диагностики и мониторинга) можно считать лишь результаты локальных сессий экспертизы соотношения понятий диады применительно к исследуемому объекту в определенное время и в определенном месте с учетом конкретной ситуации.
Анализ отечественных и зарубежных публикаций позволяет
усредненно оценить соотношение «устройства» и «переустройства» в нашей стране к концу 2009г. как 20:80, причем тенденция
увеличения доли переустройства не изменяется. Эта оценка позволяет, в сложившейся ситуации, считать «устройство» фикти-
вно-демонстративным продуктом (термин Щедровицкого Г.П.)
50
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]