Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Нарушения защитником уголовно-процессуального законодательства и пути их устранения. Учебное пособие
.pdf
Вопросы:
1) Вправе ли Н.А.Н. выступать в качестве представителя Ф.?
2) Кто вправе защищать права и законные интересы реабилитиро-
ванного лица в уголовном судопроизводстве?
3) Какими документами должно быть подтверждено право лица за-
щищать права и законные интересы Ф.?
4) Вправе ли Старооскольский городской суд Белгородской области
рассматривать требования Н.А.Н. в интересах Ф.?
Практическое задание 3
На приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского
судебного района г. Архангельска от 29 июня 2023 года были поданы жалобы защитником Ю. и частным обвинителем М.
Частный обвинитель М. в апелляционной жалобе указывает на то,
что Ю. не имел права принимать участие в рассмотрении уголовного дела,
поскольку жалоба подана Ю., как представителем подсудимого, а статуса
представителя подсудимого уголовно-процессуальный закон не предусматривает, выданная на его имя доверенность не предусматривает полномочий защитника по уголовному делу.
В судебном заседании апелляционной инстанции Ю. поддержал
свою жалобу, указав, что вопреки доводам частного обвинителя апелляционная жалоба Ю. подана надлежащим лицом, поскольку Ю. был допущен
мировым судьей в качестве защитника по уголовному делу по ходатайству
Д., который при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции
отказался от услуг профессионального защитника (адвоката), указав, что
такой отказ не связан с материальным положением.
Ч. 2 ст. 49 УПК РФ предусмотрено, что по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового
судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.
Таким образом, участие в уголовном процессе защитника, не являющегося адвокатом, уголовно-процессуальным законом предусмотрено,
наличие соответствующей доверенности, наделяющей лицо полномочиями
защитника в уголовном процессе, обязательным условием для его участия
в процессе не является. То, что Ю. назвал себя в апелляционной жалобе
как представитель, а не защитник, не свидетельствует о том, что его апелляционная жалоба подана ненадлежащим лицом. Повторного допуска Ю.
для защиты интересов осужденного вновь на стадии апелляционного рассмотрения не требуется.
Вопросы:
1) Вправе ли Ю. выступать в качестве защитника Д.?
61
2) Кто вправе защищать права и законные интересы Д. в апелляци-
онной инстанции?
3) Какими документами должно быть подтверждено право лица за-
щищать права и законные интересы Д.?
4) Вправе ли суд апелляционной инстанции рассматривать жалобу
Ю. в интересах Д.?
Практические задания по теме 2
Практическое задание 1
Адвокат Е. была назначена в порядке ст. 50 УПК РФ защитником М.
по уголовному делу.
Будучи неудовлетворенным качеством оказываемой адвокатом юридической помощи М. обратился в адвокатскую палату с жалобой на ненадлежащее исполнение адвокатом Е. своих профессиональных обязанностей
при осуществлении защиты его интересов в уголовном судопроизводстве.
В жалобе были изложены следующие доводы: адвокат Е., взаимодействуя со следствием, убеждала М. о рассмотрении дела в особом порядке, проигнорировала его требование о проведении очной ставки с потерпевшей, никак не отреагировала на допущенные следователем нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, выразившиеся в
том, что ее доверитель не был ознакомлен с материалами уголовного дела
и обвинительным актом, а в суде действовала вопреки позиции подзащитного.
В ходе дисциплинарного производства квалификационная комиссия
истребовала у адвоката адвокатское производство по делу доверителя М.
Адвокат отказался представить адвокатское производство, ссылаясь
на адвокатскую тайну, а также на то, что у него нет обязанности вести
данное производство.
Кроме того, в ответ на доводы жалобы адвокат указал следующее:
– он, действительно, убеждал доверителя пойти на особый порядок,
поскольку это выгодно доверителю;
– требование доверителя о производстве очной ставки адвокат не игнорировала, поскольку ходатайство доверителя было заявлено следователю и отклонено им, адвокат не должен и не мог ничего делать в связи с отказом следователя;
– адвокат не отреагировала на допущенные следователем нарушения
норм уголовно-процессуального законодательства, выразившиеся в том,
что ее доверитель не был ознакомлен с материалами уголовного дела и обвинительным актом, поскольку он планировал использовать данное нарушение позднее в качестве основания для отмены приговора и возвращения
62
уголовного дела прокурору, что позволило бы затянуть продолжительность расследования;
– в суде адвокат занял позицию наиболее выгодную подзащитному,
отказ подзащитного от признания вины не соответствовал имеющимся доказательствам и по мнению защитника не мог быть принят судом, поэтому
адвокат указывал на меньшую степень виновности, приводил доводы о
необходимости учета смягчающих наказание обстоятельств, что в данной
ситуации было полезнее для интересов доверителя.
Вопросы:
1) Оцените законность и обоснованность доводов адвоката.
2) Обязательно ли для адвоката-защитника ведение адвокатского
производства по уголовному делу доверителя?
3) Какие меры ответственности может применить Совет адвокатской
палаты субъекта при рассмотрении данной жалобы?
Практическое задание 2
Адвокат М., принявший посредством Автоматизированной информационной системы Адвокатской палаты г. Москвы заявку от 09 ноября
2021 года на осуществление защиты Б., явился в судебное заседание Ч.
районного суда города Москвы, где должен был решаться вопрос об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого для осуществления
защиты Б., представив ордер от 09 ноября 2021 года на осуществление защиты Б. по назначению в порядке, установленном ст. 51 УПК РФ.
Однако обвиняемый Б. категорически возражал против осуществления его защиты адвокатом М., настаивая на осуществлении его защиты адвокатом Ш. – его защитником по соглашению, который отсутствовал в судебном заседании в связи с болезнью. В судебном заседании Ч. районного
суда города Москвы, состоявшемся 09 ноября 2021 года, адвокат М. поддержал позицию обвиняемого Б.
Постановлением Ч. районного суда города Москвы от 09 ноября
2021 года было отказано в удовлетворении заявления обвиняемого Б. «об
обстоятельствах, исключающих участие в производстве по делу защитника
М.». Это постановление мотивировано отсутствием предусмотренных ст.
72 УПК РФ оснований к отводу защитника, отсутствием убедительных и
обоснованных доводов, указывающих на невозможность осуществления
защиты Б. адвокатом М., назначенным судом в порядке, установленном ст.
51 УПК РФ, неявкой уведомленного о времени и месте судебного заседания защитника Б. – адвоката Ш.
После оглашения вышеуказанного постановления адвокат М. заявил,
что «по тем основаниям, которые были, я не имею право участвовать в
данном процессе, так как, оставаясь здесь, я прямо нарушаю право на защиту обвиняемого», а затем покинул зал судебного заседания.
Вопросы:
63
1) Оцените законность действий адвоката М.
2) Оцените законность решения судьи.
3) Есть ли основания для применения мер ответственности к адвока-
ту М.?
4) Изменится ли оценка законности действий адвоката М., если в по-
становлении суда были бы приведены доводы, обосновывающие недобросовестное поведение обвиняемого Б. либо приглашенного им защитника –
адвоката Ш., направленное на срыв судебного заседания?
Практическое задание 3
07 сентября 2021 года 21.10 час. следователь одного из отделов СЧ
ГСУ ГУ МВД России по городу Москве Ш. разместил в Автоматизированной информационной системе Адвокатской палаты города Москвы (АИС
АПМ) заявку на обеспечение подозреваемой И. защитником в порядке,
предусмотренном ст. 50 и 51 УПК РФ. Эта заявка 08 сентября 2021 года в
00.12 час. была принята адвокатом К., осуществляющим свою деятельность в адвокатском кабинете. Заявка на обеспечение К.Ю. защитником в
порядке, предусмотренном ст. 50 и 51 УПК РФ, в АИС АПМ не размещалась.
Согласно пояснениям адвоката К. Квалификационной комиссии Адвокатской палаты г. Москвы, когда он 08 сентября 2021 года по заявке
прибыл к месту производства процессуальных действий для осуществления защиты И., от следователя ему стало известно, что по уголовному делу
задержаны несколько лиц, поэтому следователь разместил в АИС АПМ
несколько заявок с вымышленными фамилиями, с намерением в дальнейшем самостоятельно определять, какой из явившихся адвокатов будет защищать того или иного задержанного. Адвокату К. неизвестно, задерживалась ли 08 сентября 2021 года И. и является ли она обвиняемой по уголовному делу.
Адвокатом К. был оформлен ордер от 08 сентября 2021 года на защиту К.Ю. в отделе СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве, в графе
«основание выдачи ордера» указал «ст. 51 УПК РФ», после чего предъявил
этот ордер следователю и вступил в уголовное дело в качестве защитника
К.Ю. При этом К.Ю. на имя входящего в следственную группу следователя СЧ СУ УВД по ГУ МВД России по городу Москве Г. собственноручно
было написано заявление от 08 сентября 2021 года следующего содержания: «Я, К.Ю., 06.01.1989 желаю, чтобы мою защиту осуществлял адвокат
К.».
После этого с участием адвоката К. в 21.40 час. 08 сентября 2021 года был составлен протокол задержания К.Ю. в порядке, предусмотренном
ст. 91 и 92 УПК РФ, в котором подозреваемая К.Ю. указала, что с задержанием не согласна. В этот же день в период с 21.48 час. по 21.55 час.
К.Ю. с участием адвоката К. была допрошена в качестве подозреваемого
по уголовному делу и отказалась от дачи показаний.
64
09 сентября 2021 года между матерью К.Ю. – К.М. и адвокатом К. в
интересах К.Ю. было заключено Соглашение об оказании юридической
помощи, предмет которого сформулирован следующим образом: «Защита
К.Ю. на предварительном следствии и в суде». По условиям Соглашения
вознаграждение адвоката составило 300 000 рублей, из которых при заключении Соглашения уплачивается аванс в размере 250 000 рублей, а
остальные 50 000 рублей уплачиваются после выполнения требований,
предусмотренных ст. 217 УПК РФ. В соответствии с п. 2.5 Соглашения, «В
случае расторжения соглашения по инициативе доверителя до его выполнения, аванс и др. денежные суммы, полученные адвокатом, не возвращаются и не компенсируются». К.М. оплатила адвокату К. аванс в размере
250 000 рублей. В этот же день адвокат К. предъявил следователю ордер от
09 сентября 2021 года, выданный адвокату К. на защиту К.Ю. в отделе СЧ
ГСУ ГУ МВД России по городу Москве, в графе «Основание выдачи ордера» которого указал соглашение.
После этого К.Ю. было предъявлено обвинение, а в период с 21.15
час. по 21.30 час. она была допрошена в качестве обвиняемой. В протоколе
допроса К.Ю. в качестве обвиняемой указано, что она не признает себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
при этом К.Ю. отказалась от дачи показаний. Все процессуальные действия с К.Ю. проходили с участием адвоката К., протоколы процессуальных действий подписаны К.Ю. и адвокатом К. без замечаний.
10 сентября 2021 года постановлением Т. районного суда города
Москвы К.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В
постановлении суда указано, что обвиняемая К.Ю. и ее защитник – адвокат
К. возражали против удовлетворения ходатайства органа следствия и просили избрать К.Ю. меру пресечения в виде домашнего ареста. Адвокат К.
постановление Т. районного суда города Москвы от 10 сентября 2021 года
в апелляционном порядке не обжаловал.
Вопросы:
1) Оцените законность действий адвоката К. по вступлению в уго-
ловное дело для защиты К.Ю.
2) Оцените законность действий следователя.
3) Оцените законность действий адвоката К. при заключении согла-
шения об оказании юридической помощи К.Ю.
4) Оцените законность действий адвоката К. на этапе участия в из-
брании меры пресечения в отношении К.Ю.
5) Есть ли основания для применения мер ответственности к адвока-
ту К.?
65
Практические задания по теме 3
Практическое задание 1
Защиту несовершеннолетней осужденной Т. в суде первой инстанции осуществлял адвокат К., который в своей кассационной жалобе просил
об отмене приговора в связи с допущенными по делу нарушениями.
В заявлении, адресованном в Верховный Суд Российской Федерации, осужденная Т. отказалась от услуг адвоката при рассмотрении дела
судом кассационной инстанции ввиду отсутствия у нее денег на оплату
данных услуг.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации для осуществления защиты Т. в суде второй инстанции
назначила адвоката Н.
В Верховный Суд Российской Федерации от осужденной Т. поступила телеграмма, в которой она сообщила, что поддерживает жалобу адвоката К., просит об отмене приговора и рассмотрении дела в ее отсутствие.
Рассмотрение уголовного дела в отношении Т. и других состоялось
по кассационной жалобе адвоката К., других осужденных и по представлению прокурора, в котором ставился вопрос об отмене приговора. Верховный Суд Российской Федерации оставил приговор без изменения.
Адвокат Н., выступая в судебном заседании в защиту осужденной Т.,
доводы кассационной жалобы адвоката К. об отмене приговора не поддержал и высказал просьбу об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы адвоката и кассационного представления – без удовлетворения.
В надзорной жалобе осужденная Т. просила об отмене кассационного определения, указывая на нарушение ее прав адвокатом Н.
Вопросы:
1) Вправе ли был Верховный Суд РФ принят отказ осужденной от
услуг адвоката-защитника Т.?
2) Законна ли позиция адвоката Н., которую он занял, выступая в су-
дебном заседании в защиту осужденной Т.?
3) Какие обязанности возложены на адвоката-защитника, вступаю-
щего в дело, по согласованию позиции по делу с доверителем?
4) Какие правовые последствия установлены действующим законо-
дательством для адвоката-защитника, занимающего позицию по уголовному делу, противоречащую позиции его доверителя?
5) Составьте от имени доверителя проекты документов, нацеленных
на восстановление прав Т. по данному уголовному делу.
6) Какое решение по жалобе Т. должен принять Президиум Верхов-
ного Суда Российской Федерации?
66
Практическое задание 2
Б. признан виновным в том, что 19 июля 2020 года в с. Краснополянское Байкаловского района Свердловской области при обстоятельствах,
изложенных в приговоре, покушался на открытое хищение имущества с
применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое не довел
до конца по независящим от него обстоятельствам.
В кассационной жалобе осужденный Б. не соглашается с судебными
решениями, настаивая, что в его действиях отсутствует состав преступления.
Согласно материалам уголовного дела на предварительном следствии Б. относительно признания вины заявлений не делал, от дачи показаний отказывался, в судебном заседании вину не признал, показал, что
пришел в дом, чтобы попросить в долг 200 рублей, но потерпевшая ему
отказала, стала убегать от него. Он догнал потерпевшую и попытался вернуть ее в дом, в руках у нее ничего не видел, забрать банковскую карту у
потерпевшей не пытался.
Позиция адвоката Ш., высказанная в судебных прениях заключалась
в следующем. Ш. указал на отсутствие в действиях подсудимого состава
покушения на грабеж, приведя собственный анализ произошедших событий и судебной практики, пришел к выводу о наличии в действиях Б. состава административного правонарушения либо, как максимум, преступления против личности.
В целом, защитник не согласился с правильностью квалификации
деяний своего подзащитного, которую ему дала сторона обвинения. Указал
на противоправность действий Б., требующих иной, чем дана органом
следствия, юридической оценки.
С учетом доказательств и доводов сторон суд вынес вышеуказанный
обвинительный приговор.
Вопросы:
1) Законна ли позиция адвоката Ш., которую он занял, выступая в
судебном заседании в защиту Б.?
2) Допущены ли нарушения судом при вынесении обвинительного
приговора?
3) Какие обязанности возложены на адвоката-защитника, вступаю-
щего в дело, по согласованию позиции по делу с доверителем?
4) Какие правовые последствия установлены действующим законо-
дательством для адвоката-защитника, занимающего позицию по уголовному делу, противоречащую позиции его доверителя?
5) Составьте от имени доверителя проекты документов, нацеленных
на восстановление прав Б. по данному уголовному делу.
6) Какое решение по жалобе Б. должен принять суд кассационной
инстанции?
67
Практическое задание 3
В производстве судьи Б. районного суда города Москвы Б. находилось уголовное дело, содержащееся в 174 томах, по обвинению Г., Ш., Га.,
С., М. и Р. в совершении нескольких преступлений. Первое судебное заседание по указанному уголовному делу состоялось 18 февраля 2021 года.
На основании заключенного соглашения защиту М. осуществляла адвокат
Т., которая представила в материалы уголовного дела ордер от 12 мая 2021
года.
14 ноября 2021 года секретарем судебного заседания Б. районного
суда города Москвы Се. в АИС АПМ была размещена заявка на обеспечение 15 ноября 2021 года подсудимого М. защитником в порядке, предусмотренном ст. 50 и 51 УПК РФ. В этот же день заявка была распределена
адвокату А.
15 ноября 2022 года адвокат А. явился в суд, представил ордер от 15
ноября 2021 года, вступил в уголовное дело в качестве защитника М.,
начал знакомиться с материалами уголовного дела и принял участие в судебном заседании, которое было отложено для предоставления ему возможности ознакомиться со всеми материалами уголовного дела. При ознакомлении с материалами уголовного дела адвокату А. стало известно о
наличии у М. защитника по соглашению, в связи с чем адвокат А. сообщил
судье Б. о невозможности продолжать осуществлять защиту М. и больше
не принимал участие в судебных заседаниях.
10 января 2022 года судебное заседание районного суда города
Москвы было отложено на 12.00 часов 11 января 2022 года. В этот же день
защитник М. по соглашению – адвокат Т. заявила судье Б. районного суда
города Москвы Б. ходатайство об обеспечении на одно судебное заседание, назначенное на 12.00 час. 11 января 2021 года, подсудимому М. защитника по назначению в связи с невозможностью ее явки в указанную
дату по состоянию здоровья.
Аналогичное заявление М. также находится в материалах уголовного
дела.
После этого секретарь судебного заседания Б. районного суда города
Москвы З. по телефону известила адвоката А. о необходимости его явки в
суд в 12.00 час. 11 января 2022 года для участия в судебном заседании, однако адвокат А. в это судебное заседание не явился.
В протоколе судебного заседания указано, что адвокат А. в судебное
заседание не явился, в связи с чем оно было отложено на 11.00 час. 17 января 2022 года.
В связи с неявкой адвоката А. в судебное заседания судья Б. районного суда города Москвы Б. 18 января 2022 года обратилась в Адвокатскую палату г. Москвы с требованием возбудить дисциплинарное производство в отношении адвоката А., поскольку им были нарушены нормы
68
российского законодательств, включая Кодекс профессиональной этики
адвоката.
Вопросы:
1) Оцените законность действий адвоката А.?
2) Оцените законность действий адвоката Т.?
3) Какие действия должен предпринять адвокат, который не имеет
возможности из-за болезни участвовать в одном судебном заседании?
4) Какое решение надлежит принять квалификационной комиссии в
ответ на обращение судьи Б.?
69
Тесты для проверки знаний по темам
Тесты по теме 1
1. Вставьте пропущенное слово в соответствии с п. 1 ст. 2 Феде-
рального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации": "Адвокат является независимым профессиональным [...] по правовым вопросам".:
а) помощником;
б) советником;
в) защитником;
г) представителем.
2. Какой документ из нижеуказанных необходим адвокату для
вступления в уголовное дело в качестве защитника:
а) соглашение об оказании юридической помощи;
б) ордер;
в) разрешение государственного органа на вступление в дело;
г) доверенность.
3. Что из нижеуказанного обстоятельства не является основани-
ем для отказа в принятии адвокатом поручения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством?
а) родственные или семейные отношения с должностным лицом, которое принимало или принимает участие в расследовании или рассмотрении этого дела;
б) наличие у адвоката самостоятельного интереса по предмету соглашения;
в) родственные или семейные отношения между адвокатом и лицом,
обращающимся к нему за оказанием юридической помощи;
г) оказание юридической помощи доверителю, интересы которого
противоречат интересам лица, обращающегося к адвокату за оказанием
юридической помощи.
4. В каком случае адвокат-защитник вправе занимать по делу
позицию вопреки воле доверителя;
а) если адвокат имеет стаж осуществления адвокатской практики более 3 лет;
б) когда доверитель прямо разрешил это адвокату;
в) если такое расхождение позиции адвоката и его доверителя санкционировано судом;
г) когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя.
70
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]