Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Нарушения защитником уголовно-процессуального законодательства и пути их устранения. Учебное пособие
.pdf
возможности или невозможности начать судебное заседание в отсутствие
1
адвоката-защитника1.
Таким образом, защитник обязан не только надлежащим образом
уведомить суд о расторжении соглашения и, соответственно, прекращении
им участия в деле в качестве защитника, но и доказательства такого уведомления во избежание привлечения его к дисциплинарной ответственности.
В ходе судебного производства по уголовному делу к адвокатам могут предъявляться претензии как со стороны суда, так и доверителя по поводу ненадлежащего выполнения им своих профессиональных обязанностей. Не всегда они обоснованы, особенно, в ситуации, когда защитник,
помня о приоритете защиты прав и законных интересов своего доверителя,
вступает в процессуальный конфликт с участниками судебного разбирательства. Так, например, необоснованным квалификационной комиссией
было признано обращение суда, который обвинял адвоката в медленном
ознакомлении с материалами уголовного дела (в среднем не более трех
томов в день). Таким образом, защитник Г., не исполняя постановление
суда, злоупотреблял правом, что влечет нарушение разумных сроков рассмотрения уголовного дела, а также прав иных участников судопроизводства.
В производстве суда находилось уголовное дело в отношении Д., который обвиняется по ч. 1 ст. 210 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также в отношении
иных лиц, обвиняемых по ч. 2 ст. 210 и ч. 4 ст. 159 УК. На основании постановления от 22 июня 2022 г. обвиняемому Д. был назначен защитник –
адвокат Г. С момента предоставления в суд ордера адвокат Г. в период с 23
июня по 22 сентября ознакомился со 155 томами уголовного дела. В день
адвокат знакомился с материалами уголовного дела в среднем от часа до
двух с половиной часов. При этом 26 июля он был ограничен в сроке ознакомления с материалами на месяц.
Адвокаты И. и С., приглашенные обвиняемым в качестве защитников по соглашению и вступившие в дело 26 июля, также были ограничены
судом во времени ознакомления с материалами дела до 31 августа. В судебном заседании 31 августа указанные защитники заявили об ознакомлении с делом в полном объеме. В том же заседании Г. ходатайствовал о его
освобождении от участия в деле ввиду вступления в дело защитников по
соглашению, которые заявили в судебном заседании, что ознакомлены с
материалами дела в полном объеме и имеют возможность самостоятельно
осуществлять защиту подсудимого. Ходатайство адвоката Г. не было удовлетворено. Заявление обвиняемого об отказе от защитника по назначению
Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Ставропольского края за
2022 год. // Адвокатская палата Ставропольского края : сайт. URL:
https://apsk.fparf.ru/documents/chamber/distsiplinarnaya-praktika/obzor-distsiplinarnoypraktiki-za-2022-god/ (дата обращения: 01.02.2024).
51
ввиду заключения соглашения с другими адвокатами суд также оставил
1
без удовлетворения.
Оценивая установленные обстоятельства на предмет наличия в действиях назначенного защитника дисциплинарного проступка, Совет АП
СК отметил, что УПК не установлены критерии определения необходимого и достаточного времени для ознакомления адвоката, выполняющего
функции защитника, с материалами уголовного дела, поскольку сложно
стандартизировать объективные и субъективные обстоятельства различных дел, содержание и объем которых индивидуальны.
При определении времени, необходимого защитнику для надлежащего ознакомления с материалами дела, следует учитывать его объем,
сложность квалификации обвинения, число обвиняемых, количество инкриминируемых деяний, подсудность дела, объем обстоятельств, подлежащих доказыванию, наличие в материалах дела результатов экспертиз,
аудио- и видеозаписей, а также время для подготовки согласованной с доверителем позиции и оформления процессуальных документов в соответствии со стратегией и тактикой защиты.
Всестороннее и полное изучение защитником материалов дела как в
ходе выполнения требований ст. 217 УПК, так и в суде, в частности в случае принятия адвокатом защиты в ходе судебного производства, является
его профессиональной обязанностью. Пренебрежение указанной обязанностью и ознакомление с материалами дела по просьбе либо требованию органов дознания, следствия или суда в сроки, явно недостаточные для осуществления квалифицированной защиты, недопустимы и могут рассматриваться в качестве дисциплинарного проступка, влекущего соответствующую ответственность вплоть до прекращения адвокатского статуса1.
Необоснованное ограничение защитника во времени ознакомления с
материалами уголовных дел также недопустимо, поскольку влечет нарушение права на защиту обвиняемого. Учитывая изложенное, защитник в
каждом конкретном случае самостоятельно (в разумных пределах) определяет время, необходимое ему для ознакомления с материалами. Объем
уголовного дела в отношении Д. согласно информации, направленной судьей в Квалификационную комиссию, составляет 468 тома, при этом тома
с 343-го по 468-й содержат текст обвинительного заключения. Доводы
письменного объяснения Г. об ознакомлении в среднем не более чем с
тремя томами в день с учетом фотосъемки материалов на мобильный телефон с ограниченным энергоресурсом, позволяющим непрерывно фотографировать в течение не более двух часов, и дальнейшего детального изу-
Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Ставропольского края за
2022 год. // Адвокатская палата Ставропольского края : сайт. URL:
https://apsk.fparf.ru/documents/chamber/distsiplinarnaya-praktika/obzor-distsiplinarnoypraktiki-za-2022-god/ (дата обращения: 01.02.2024).
52
чения в течение рабочего дня в условиях офиса Квалификационная комис-
1
сия АП СК признала обоснованными.
Таким образом, копирование материалов дела и ознакомление с ними в объеме и сроки, указанные в обращении судьи, – три тома в день – не
свидетельствует о злоупотреблении адвокатом процессуальными обязанностями. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК по окончании расследования защитник вправе знакомиться со всеми материалами дела, выписывать
из него любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов, в том числе с помощью технических средств. В процессе ознакомления с материалами дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов, а
также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. Обвиняемый и его
защитник не могут быть ограничены во времени, необходимом им для
ознакомления с материалами. Стороне защиты на основании судебного
решения может быть установлен определенный срок для ознакомления с
материалами дела только при условии представления стороной обвинения
достаточных доказательств, подтверждающих явное затягивание стороной
защиты времени ознакомления1.
Нормой ч. 3 ст. 248 УПК установлено, что в случае замены защитника суд предоставляет вновь вступившему в дело адвокату время для ознакомления с материалами дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. При этом фотографирование или копирование адвокатом материалов дела не тождественно ознакомлению с ними, поскольку является
лишь формой и способом реализации права адвоката снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств.
Ознакомление с материалами дела представляет собой еще и интеллектуальную деятельность защитника по анализу и оценке собранной в период расследования и рассмотрения дела судом информации для формирования позиции защиты. Эта деятельность также требует значительных
временных затрат. При этом не допускается злоупотребление адвокатом
его правами с целью намеренного затягивания сроков ознакомления с материалами дела.
С учетом вышеуказанных обстоятельств Советом Адвокатской палаты Ставропольского края был сделан вывод о том, что указание адвоката Г.
на необходимость полного ознакомления с материалами дела путем их фотографирования (на что уходило в среднем полтора-два часа в день) и
дальнейшего всестороннего их изучения в офисе не содержит признаков
злоупотребления правом. Позиция адвоката о необходимости тщательного
Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Ставропольского края за
2022 год. // Адвокатская палата Ставропольского края : сайт. URL:
https://apsk.fparf.ru/documents/chamber/distsiplinarnaya-praktika/obzor-distsiplinarnoypraktiki-za-2022-god/ (дата обращения: 01.02.2024).
53
изучения всех обстоятельств дела в связи с тем, что гражданин Д. согласно
1
предъявленному обвинению является организатором каждого из вмененных соучастникам эпизодов преступных деяний, также заслуживает внимания. Такое отношение адвоката к профессиональным обязанностям соответствует требованиям, предъявляемым законодательством об адвокатской деятельности, КПЭА и Стандартом осуществления защиты в уголовном судопроизводстве1.
Независимо от оснований участия в деле (по назначению или по соглашению) защитник обязан принимать все не запрещенные законом, необходимые и возможные в данной ситуации меры по защите интересов
своего доверителя. Нарушение данной обязанности влечет за собой возможность проверки законности и этичности поведения защитника уполномоченными органами адвокатского сообщества.
Так, например, в отношении адвоката А. была подана жалоба в Адвокатскую палату Ивановской области в связи с неисполнением им своих
профессиональных обязанностей при участии в уголовном деле. Доверитель А. в своей жалобе указывал на ряд нарушений, допущенных адвокатом К. при рассмотрении дела в районном суде:
– адвокат К. не консультировал его в ходе судебного разбирательства, что привело к ухудшению его положения в виду частичного признания вины и к увеличению срока наказания;
– после вынесения судом приговора адвокат К. не выяснил у него позицию относительно обжалования приговора в связи с его суровостью;
– адвокат не оказал юридическую помощь при обжаловании приговора.
Адвокат К. не согласился с данными утверждениями своего доверителя: указал на то, что он участвовал в судебных заседаниях по делу, консультировал А. по всем возникавшим в ходе рассмотрения дела вопросам,
поддерживал позицию доверителя в ходе судебного разбирательства, оказывая ему квалифицированную юридическую помощь.
Неподача адвокатом К. апелляционной жалобы в интересах А. была
обусловлена тем, что непосредственно после провозглашения приговора А.
устно сообщил адвокату, что будет обжаловать приговор самостоятельно.
Поскольку А. не представил доказательств, квалификационная комиссия, исходя из презумпции добросовестности адвоката, признала не доказанными обвинения в невыполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Однако, неподача апелляционной жалобы адвокатом при отсутствии
письменного отказа доверителя от обжалования приговора, была признана
Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Ставропольского края за
2022 год. // Адвокатская палата Ставропольского края : сайт. URL:
https://apsk.fparf.ru/documents/chamber/distsiplinarnaya-praktika/obzor-distsiplinarnoypraktiki-za-2022-god/ (дата обращения: 01.02.2024).
54
нарушением закона и профессиональной этики. При этом квалификацион-
1
2
ная комиссия положила в основу своего решения следующие нормы российского законодательства.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан
честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы
доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами1.
В соответствии с п.1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката
при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои профессиональные обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской
Федерации, законом и настоящим Кодексом.
На основании п. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката
адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение
на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, включая при необходимости подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда.
В п. 4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката установлена
обязанность адвоката-защитника обжаловать приговор, если суд не разделил его позицию и (или) подзащитного и назначил более тяжкое наказание
или наказание за более тяжкое преступление, чем просили адвокат и (или)
подзащитный. Отказ подзащитного от обжалования приговора фиксируется его письменным заявлением адвокату2.
Согласно п. 16 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, принятого VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 г., защитник обжалует в апелляционном порядке приговор суда при наличии к тому оснований, за исключением случая, когда
подзащитный в письменном виде отказался от обжалования приговора и
защитник убежден в отсутствии самооговора.
Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств и приведенных правовых норм адвокат К., принявший поручение на защиту подсудимого А., после постановления приговора не совершил при наличии к
тому оснований необходимых правовых действий по апелляционному обжалованию приговора в интересах А. при отсутствии письменного отказа
Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Феде-
ральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.
адвокатов 31.01.2003) // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/ (дата
обращения: 01.02.2024).
Кодекс профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом
55
последнего от обжалования приговора, чем допустил фактический отказ от
1
принятой на себя защиты1.
Нормы, содержащиеся в подпунктах 3 и 4 пункта 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», дополняют требования УПК РФ в части
установления четкого запрета на занятие адвокатом-защитником позиции
по уголовному делу вопреки воле доверителя, в том числе на публичные
заявления о доказанности вины доверителя в ситуации, когда доверитель
не признает свою вину. Единственное исключение из данного требования
связано с наличием самооговора: в этом случае адвокат-защитник может
обосновывать невиновность или меньшую степень виновности доверителя,
чем утверждает сторона обвинения.
Нарушения данного запрета влекут за собой ряд процессуальных последствий.
Во-первых, при выявлении данного нарушения в судебном заседании
суд обязан устранить его процессуальные последствия и принять меры по
защите и восстановлению права обвиняемого на защиту. К сожалению,
УПК РФ не содержит норм, которые бы содержали конкретный процессуальным механизм устранения данного нарушения. Однако, применяя ч. 1
ст. 258 УПК РФ по аналогии, суду целесообразно предупредить защитника
о незаконности его действий (бездействия). Если защитник по-прежнему
будет занимать позицию по делу, противоречащую позиции его доверителя, в соответствии с ч. 2 ст. 258 УПК РФ суд вправе заменить защитника,
учитывая право подсудимого самостоятельно вызвать нового защитника
по соглашению. Об этом решении суд обязан сообщить в адвокатскую палату соответствующего субъекта РФ.
Во-вторых, суд вправе сообщить в адвокатскую палату о вышеуказанном нарушении адвокатом уголовно-процессуального законодательства, законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и профессиональной этики адвоката даже в ситуации, когда адвокат изменит
свою позицию по делу после предупреждения суда. Данное полномочие
суда установлено в ч. 3 ст. 29 УПК РФ и связано с возможностью суда вынести частное постановление (определение) при выявлении нарушений закона, допущенных в ходе уголовного судопроизводства.
В-третьих, если суд не выявил своевременно вышеуказанное нарушение и не принял меры по устранению его негативных последствий для
прав участников и законности производства по делу, по жалобе (представлению) участников процесса итоговые решения по делу, в том числе при-
Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Ивановской области за
2022 год // Федеральная палата адвокатов: сайт. URL: https://fparf.ru/documents/ discipli-
nary-practice/obzor-distsiplinarnoy-praktiki-advokatskoy-palaty-ivanovskoy-oblasti-za-2022god/ (дата обращения: 01.02.2024).
56
говор, вынесенные с нарушением вышеуказанного запрета, подлежат от-
1
мене вышестоящей инстанции.
В качестве примера данного нарушения в кассационной инстанции
приведем позицию Верховного Суда РФ, опубликованную в обзоре судебной практики № 2 за 2021 г.1
При рассмотрении Судебной коллегией по уголовному делу Верховного Суда РФ уголовного дела в кассационной инстанции было установлено, что на приговор суда первой инстанции осужденным Л. в суд первой
кассационной инстанции (президиум Верховного Суда Республики Крым)
была подана кассационная жалоба, в которой в качестве первого основания
для изменения приговора осужденным были приведены доводы о неверной
юридической оценке содеянного, необходимости исключения из приговора
указания на его осуждение по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и о квалификации
его действий по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30,
п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.4 УК РФ.
Также в кассационной жалобе осужденным ставился вопрос об отмене приговора в части его осуждения по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании
примечания к указанной статье ввиду его добровольного сообщения о преступлении в явке с повинной, данной до возбуждения уголовного дела.
Кроме того, осужденный утверждал, что судом при постановлении приговора не были учтены все смягчающие обстоятельства, и указывал на необоснованное неприменение при назначении наказания положений ст. 64
УК РФ.
Между тем адвокат, осуществлявшая защиту осужденного в суде
кассационной инстанции в порядке ст. 51 УПК РФ, выступая в судебном
заседании и указывая, что поддерживает доводы кассационной жалобы, в
то же время высказалась о том, что Л. заключил досудебное соглашение,
но при этом оспаривает квалификацию своих действий, с чем она не совсем согласна как юрист. Кроме того, в своей речи адвокат не привела доводы осужденного, касающиеся необходимости отмены приговора в части
его осуждения по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а просила изменить приговор лишь в
части назначенного осужденному наказания.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что позиция адвоката противоречила позиции и интересам защищаемого ею лица, чем было
нарушено гарантированное Конституцией РФ и уголовно-процессуальным
законом право осужденного на защиту.
С учетом вышеуказанного нарушения, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила кассационное постановление
президиума Верховного Суда Республики Крым от 7 августа 2019 года в
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2021
г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) // Бюллетень Верховного Суда
РФ. 2021. № 10. С. 28.
57
отношении Л. и передала уголовное дело на новое судебное разбиратель-
1
ство в суд кассационной инстанции1.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2020 № 127-УД20-9 // СПС КонсультантПлюс. URL:
http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 01.02.2024).
58
Практические задания для оценки знаний и навыков обучающихся
Практические задания по теме 1
Практическое задание 1
А.Ф.Н. и Д.И.И. приговором Ставропольского краевого суда были
осуждены за совершение 27 декабря 2018 года хищения путем обмана денежных средств С. группой лиц по предварительному сговору, и за совершение 10 января 2019 года разбойного нападения на С. с угрозой применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Защиту осужденных Д.И.И., А.Ф.Н. и Р. в суде первой инстанции
осуществляли адвокаты К.А.П., К.Н.В., С.С.А. соответственно. Указанные
адвокаты, а также все осужденные подали апелляционные жалобы на приговор Ставропольского краевого суда. Помимо этого, в интересах осужденных Д.И.И. и А.Ф.Н. апелляционную жалобу на приговор подал адвокат Г.С.В., с которым заключено соглашение на участие в суде апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда первой инстанции А.Ф.Н., не признавая
себя виновным в мошенничестве и разбойном нападении, утверждал, что
не принимал участия в совершении данных преступлений. В апелляционной жалобе осужденный А.Ф.Н. занял такую же позицию и просил отменить приговор и прекратить в отношении него уголовное дело.
Об этом же поставила вопрос в своей апелляционной жалобе в защи-
ту А.Ф.Н. адвокат К.Н.В., при этом в подтверждение незаконности приговора в числе приведенных ею доводов, она сослалась на то, что осужденный Д.И.И. оговорил А.Ф.Н.
Из приговора следует, что в обоснование виновности А.Ф.Н. суд сослался на показания Д.И.И., в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он изобличал А.Ф.Н. в причастности к совершению преступлений в отношении потерпевшей С.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции принимали
участие осужденные Д.И.И., А.Ф.Н. и Р. посредством видео-конференцсвязи, назначенный в порядке ст. 51 УПК РФ защитник Р. – адвокат А.Н.В.
и защитник по осужденных Д.И.И. и А.Ф.Н. по соглашению адвокат Г.С.В.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022
года приговор в отношении Д.И.И. изменен: исключено назначение по ч. 3
ст. 162 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ назначение наказания в виде ограничения, а также указание об установлении ограничений и возложения обязанности в порядке ст. 53 УК РФ, в остальном приговор оставлен без изменения.
59
После апелляционного производства обвиняемый А.Ф.Н. заключил
соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом А.М.В., который подал кассационную жалобу на вынесенное судом апелляционной инстанции определение, ссылаясь на нарушение права его доверителя на защиту.
Вопросы:
1) Были ли допущены нарушения права на защиту осужденных при
рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции?
2) Влияет ли на оценку существенности данных нарушений то обсто-
ятельство, что подсудимые на возражали против участия Г.С.В. в качестве
защитника?
3) Влияет ли на оценку существенности данных нарушений то обсто-
ятельство, что апелляционные жалобы в интересах осужденных подал не
только адвокат Г.С.В., но и адвокаты К.А.П., К.Н.В.?
4) Какое решение по жалобе должен принять суд кассационной ин-
станции?
Практическое задание 2
В Старооскольский городской суд Белгородской области Н.А.Н.,
действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности в
интересах Ф. обратился в суд с требованием в порядке главы 18 УПК РФ о
возмещении имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием, а именно: денежных сумм, утраченных в результате уголовного преследования, компенсации за утрату Ф. ее личного бэкграунда, процентов
на сумму долга, по невыплаченной заработной плате, а также по больничным листам, за оформление заверенной нотариусом копии доверенности,
выданной Ф., процентов на просрочку денежной суммы, присужденной в
пользу Ф., за период с даты вынесения судебного решения до даты исполнения судебного решения.
В обоснование Н.А.Н. сослался на то, что постановлением следователя по ОВД СО СУ СК РФ по Белгородской области от 29.08.2022 года
было прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении
Ф., по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава указанного преступления и за ней было
признано право на реабилитацию.
В судебном заседании помощник Старооскольского городского прокурора Ж.Ю.В. заявила ходатайство о прекращении производства по ходатайству Н.А.Н. в интересах Ф., ввиду его подачи неправомочным лицом.
Заявитель Н.А.Н. возражал против удовлетворения указанного выше
ходатайства, полагал, что он вправе инициировать рассмотрение судом вопроса о возмещении имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием, в интересах Ф.
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]