Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Жилищные права понятие и система. Монография
.pdf
принятия совместных решений (применяемый при этом в гражданском праве принцип единогласия использован быть не может);
Вынужденность участия государства в жилищных отношениях,
предопределенная задачей решения социальных проблем в обществе и значимостью объекта, требует использования таких особых
приемов, при которых: а) субъекты могли бы воспользоваться
соответствующей возможностью по своему усмотрению, на добровольной основе, но с контролем со стороны органов власти; б)
субъекты могли бы быть ограничены в возможностях по сокращению численности жилищного фонда, без существенного вмешательства публичного порядка в сферу частного права.
Перечисленное выше позволяет говорить о том, что отсутствие
особых признаков, характерных для жилищных отношений, и
особых приемов, требующихся для надлежащего их регулирования, позволяет в полной мере использовать гражданско-правовой
метод регулирования. Применяемая при этом дозволительность
лишь свидетельствует о том, что несвойственные жилищному
праву отношения и приемы включаются в его сферу с точки зрения
удобства юридической техники. Ярким примером может служить
ст. 30 ЖК РФ, в которой перечисляются права и обязанности собственника жилого помещения.
Результатом этого является преимущественное использование
в жилищном праве нетипичных конструкций субъективных прав
(как меры возможного и одновременно должного поведения – для
частных прав; как меры возможного поведения – для публичных
прав).
* * *
1. В главе подробно исследованы взгляды ученых на категории
«проживание» и «пользование», которые представляют собой базовые возможности в составе любых субъективных прав на жилое
помещение. Изучив все многообразие высказанных в данной области предложений (от характеристики пользования в качестве
самостоятельного вещного права до предложений считать проживание неимущественным, а пользование имущественным правом), были сформулированы следующие выводы.
Во-первых, возможность пользоваться жилым помещением не
формирует самостоятельного субъективного права пользования,
201
а всегда выступает в качестве правомочия, входящего в состав
различных субъективных прав на жилое помещение (и вещных,
и обязательственных, и корпоративных). Однако в рамках данного
правомочия (а также иных правомочий) можно выделять возможности, от «наполнения» которых и будет зависеть содержание
соответствующего субъективного права, что будет давать основания отличать одно субъективное право от другого.
Во-вторых, правомочие пользования жилым помещением со-
стоит из возможностей: а) находиться в жилом помещении, не
проживая в нем; б) проживать в жилом помещении: – физически
присутствовать в помещении; – осуществлять личную и семейную
жизнь; в) осуществлять профессиональную и предпринимательскую деятельность.
Можно предложить критерии, по которым следует разграничивать «проживание» в жилом помещении и «нахождение» в нем.
Лицо не считается проживающим, если:
а) находилось в жилье исключительно с целью исполнения
возложенных на него обязанностей по обеспечению сохранности
объекта в рамках конкретного правоотношения (проводило ремонт,
уборку помещений и т.п.);
б) находилось в жилом помещении исключительно с целью
осуществления профессиональной или предпринимательской деятельности;
в) передало жилое помещение для проживания третьим лицам.
Во всех остальных случаях выяснение факта наличия или отсутствия фактического проживания возможно только с учетом
конкретных обстоятельств дела и дополнительных признаков.
В частности, к ним можно отнести: учет фактического времени
пребывания в объекте (можно ли такое нахождение считать нормальным для образа жизни соответствующего субъекта); учет
нахождения в жилом помещении личных вещей лица, свидетельствующих об использовании объекта именно для проживания (что
часто является критерием для применения норм о неприкосновенности жилища в практике Европейского cуда по правам человека).
В-третьих, ни о какой комбинации вещных и обязательственных правомочий в рамках одного субъективного права речи не
идет. Если данные правомочия имеют разное юридическое качество
(одни абсолютные, а другие относительные), то можно говорить
только о самостоятельных субъективных правах.
202
В любых правах на жилое помещение с разной степенью наполнения и в той или иной комбинации присутствуют возможности
по владению, пользованию и распоряжению. Если соответствующее
субъективное право предоставляет лицу возможность предъявлять
к собственнику требования, связанные с функционированием объекта и нахождением субъекта в нем, то это свидетельствует о том,
что без участия собственника само проживание невозможно, а потому дает основание для квалификации данных отношений в качестве обязательственных. Обладатель вещного права должен быть
наделен этими возможностями самостоятельно. Более того, у него
возникают те же обязанности, которые возложены и на собственника в силу того, что он приобретает фактическую возможность
извлекать из жилья все полезные свойства и практически независим от собственника в его господстве над жилым помещением.
Субъективное вещное право, возникающее в отношении жилого
помещения, следует представить в единстве возможностей по
владению, пользованию (в том числе необходимому проживанию),
распоряжению данным объектом.
Субъективное обязательственное право, возникающее в отношении жилого помещения, следует представить в единстве возможностей по владению, пользованию, распоряжению, в том числе
путем предоставления возможностей по предъявлению собственнику требований, связанных с обеспечением безопасного и комфортного нахождения в объекте.
2. Публичные права в жилищной сфере – это права, являющиеся результатом введения законодательных требований по реализации возможностей, составляющих содержание субъективных
прав на жилые помещения, и требующие согласования/разрешения на их осуществление от публичных органов, а также права
лиц, являющиеся следствием отраслевого развития конституционных положений о гарантированности права на жилище.
Они имеют следующие особенности:
– данным правам всегда корреспондирует обязанность публич-
ных органов;
– они представляют собой меру возможного поведения лица,
но ограниченного определенными «необходимостями»;
– неосуществление данных прав не влечет ни публичной ответственности, ни возможности понуждения к их совершению,
однако может влечь для лица иные неблагоприятные последствия.
203
3. К субъективным публичным жилищным правам относятся только субъективные административные права. Иные публичные права, в частности, в финансовой сфере, не могут быть
к ним отнесены по той причине, что не отвечают вышеперечисленным критериям. Во-первых, они являются такой мерой возможного поведения управомоченного лица, которая одновременно выступает и обязанностью соответствующего субъекта.
Во-вторых, неисполнение данных обязанностей влечет наступление публичной ответственности и возможности понуждения
к совершению данных действий (в частности, субъективные налоговые права).
4. Субъективные административные права можно разделить
на два вида:
– самостоятельные субъективные права (постановка на учет
для улучшения жилищных условий; постановка на учет для получения жилищного сертификата; постановка на учет для получения
субсидий на строительство или приобретение жилья (в частности,
по региональным программам молодых семей)).
– правомочия по согласованию действий, возможность совершения которых входит в состав иных субъективных (гражданских)
прав на жилое помещение (переустройство, перепланировка,
перевод помещения из жилого в нежилое) или правомочия на совершение действий, которые в качестве возможности входят
в состав иных субъективных (гражданских) прав на жилое помещение (регистрация возникновения, изменения и прекращения
прав на жилые помещения, учет жилых помещений).
В первом случае для реализации прав достаточно подтверждения определенных юридических фактов, указанных в законе,
при этом полномочия публичных органов сводятся только к их
проверке. Во втором же случае основанием осуществления данных
субъективных прав является не только документальная поверка
необходимых юридических фактов, но и в первую очередь подтверждение субъективного права на конкретное жилое помещение
и наличие соответствующего правомочия в его составе.
5. Административные жилищные права граждан можно также
разбить на две группы по их содержанию:
– субъективные права, содержанием которых являются правомочия, отражающие «возможность» лица поступать по своему
усмотрению;
204
– субъективные права, содержание которых совпадает с со-
держанием аналогичной обязанности.
К первой группе при этом следует относить права лиц по постановке на учет (в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, для получения жилищного сертификата или субсидии), возможности, входящие в содержание иных субъективных
прав (перевод, переустройство и перепланировка). А ко второй
группе – право на регистрацию прав и сделок с жилыми помещениями, а также право на технический учет жилых помещений.
В последнем случае в качестве негативных для лица последствий следует назвать: невозникновение соответствующего права,
признание договора назаключенным (государственная регистрация) либо создание препятствий для признания жилого помещения
в качестве объекта права (технический учет).
6. При рассмотрении вопроса о конституционном праве на жи-
лище было обращено внимание на следующие моменты.
Во-первых, в теоретических построениях использовать конституционные права можно только тогда, когда ученый признает
существование общерегулятивных (общих) правоотношений и,
соответственно, придает конституционным правам статус субъективного конституционного права.
Во-вторых, согласно законодательной формулировке ст. 40
Конституции РФ говорит о том, что для придания данному праву
статуса «субъективного» нет никаких оснований.
Для такого вывода требуется обращение к тексту данной статьи Конституции, где существует три части, каждая из которых
требует самостоятельного осмысления для правильных выводов
о рассмотрении права на жилище в целом.
В-третьих, характеристика формулировки конституционного
аспекта – никто не может быть произвольно лишен жилища – дает
основания сделать следующие выводы:
– термин «произвольно» вполне может пониматься как «незаконно», если рассматривать его в широком значении, т. е. не только
как факт отсутствия в федеральном законе оснований для такого
лишения, но и как отступление правоприменительных органов от
основных начал жилищного законодательства (как при аналогии
права, так и в случае учета судом конкретных жизненных обстоятельств), а также нарушение установленной законом или соглашением сторон процедуры;
205
– принцип недопустимости произвольного лишения жилища
должен пониматься в контексте недопустимости лишения объекта
и прекращения права на него. Фактически речь должна идти
о конституционной защите фактического проживания и возможности такого проживания. При этом запрет на совершение подобных действий в первом случае должен быть адресован как
правоприменителю, выносящему решение о выселении лиц, так
и стороне правоотношения. Во втором случае конституционный
запрет должен быть адресован только судебным органам, поскольку прекратить или признать право прекращенным могут
только они.
В связи с этим полагаем, что определение «лишение права»
терминологически неудачно, поскольку позволяет использовать
его только в отношении одной из возможных ситуаций, когда прекращение права происходит с момента судебного решения. Остальные случаи не подпадают под термин «лишение права»;
– недопустимость произвольного лишения жилища следует
характеризовать только с позиции основного начала жилищного
законодательства. Исследование данного права с точки зрения
правоотношения дало основание утверждать, что ни самостоятельным субъективным правом, ни правомочием субъективного
права, ни возможностью, детализирующей одно из правомочий
субъективного права на жилое помещение, его считать нельзя.
В-четвертых, ч. 2 ст. 40 Конституции РФ может рассматриваться
лишь как гарантия реализации права. Одновременно с этим нормы
о содействии жилищному строительству и о создании условий
осуществления конституционного права выглядят чистой декларацией, не дающей возможности ни оценить отраслевое законодательство на предмет его конституционности в данном вопросе,
ни наполнить реальными возможностями содержание конституционного права. Это дает основание сделать вывод о том, что сохранять в тексте Конституции подобные нормы не следует.
В-пятых, наибольший удельный вес как в теоретических построениях, так и в практике Конституционного Суда РФ имеет ч. 2
ст. 40 Конституции РФ. Закрепление в ней указания на то, что
жилое помещение предоставляется (!) мало имущим и нуждающимся, дает основание первым считать данное право субъективным (или, по крайней мере, на этом основании сомневаться в том,
что это лишь элемент правоспособности). В практике Конститу-
206
ционного Суда РФ именно данная часть наиболее часто встречается
при оценке конституционности норм отраслевого законодательства.
Нам представляется, что для признания данного права субъективным оснований нет.
Следовательно, в ст. 40 Конституции РФ содержатся следующие структурные единицы: принцип (основное начало) законодательства (никто не может быть произвольно лишен жилища), абстрактная возможность (правоспособность) (предоставление жилого помещения нуждающимся и малоимущим) и гарантия реализации соответствующего конституционного права (участие
государственных органов и органов местного самоуправления в
реализации конституционных установлений в жилищной сфере).
Раскрывая вопросы комплексности жилищного права, в работе
было обращено внимание на следующие моменты.
Во-первых: а) понятие «комплексности» используется при изучении любых явлений и процессов, связанных с жилыми помещениями: комплексными считаются и отрасль жилищного права, и отрасль жилищного законодательства, и жилищное правоотношение,
и даже конституционное право на жилище отнесено к комп лексным
образованиям; б) наиболее последовательно обосновывается позиция о комплексности жилищного законодательства, но и данные
утверждения подвергаются сомнению; в) позиция о комплексности
жилищного права как отрасли права базируется на аналогичных
аргументах, подтверждающих комплексность жилищного законодательства (поскольку ученые отождествляют данные понятия,
не видя надобности в их разграничении).
Во-вторых, равноправие как принцип жилищного права можно
понимать:
– как одинаковый перечень правомочий в составе одного субъективного права;
– как единый набор возможностей в правомочии пользования
жилым помещением физического лица безотносительно к содержанию субъективного права;
– как равенство всех участников жилищных правоотношений
перед государством.
Говоря о равенстве участников жилищных отношений перед
государством, следует обратить внимание на тот факт, что в самом
ЖК РФ о равноправии участников ведется речь в отношении
владения, пользования и распоряжения жилым помещением,
207
т.е. отношения, возникающие до появления подобной возможности,
данному принципу не подчиняются.
Соответственно, равноправие в жилищном праве следует трактовать как равенство граждан по предоставленным возможностям
воспользоваться помощью государства при решении жилищного
вопроса; как равенство граждан по владению и пользованию жилым помещением; равенство иных участников жилищных отношений по владению и распоряжению жилым помещением.
Применительно к возможности отступления от данного принципа было обращено внимание на следующее.
Отступить от равноправия в первом случае невозможно. Во втором случае законодатель может сузить набор возможностей в содержании правомочия пользования в составе различных субъективных прав. В третьем случае возможно установление льгот
и привилегий для определенных категорий граждан.
Критериями допустимости отступления от равноправия участников жилищных отношений может выступать:
– необходимость социальной защиты отдельных категорий
граждан (обязанность поддерживать которых установлена в Конституции РФ в блоке социальных прав);
– необходимость применения требований гуманности при защите конкретных жилищных прав (учет индивидуальных жизненных ситуаций).
В-третьих, полагаем, что в настоящее время назрела необходимость говорить о формировании жилищного права в качестве
самостоятельной отрасли права. Для обоснования подобного вывода
приведено несколько основных аргументов:
а) представляется, что аргументы о комплексности жилищного
права в настоящее время свелись к обоснованию комплексности
законодательства. Отождествление права и законодательства не
представляется правильным;
б) особенности жилищных отношений были обоснованы в первой
главе, что позволяет говорить об их специфичности и отличать их
как от гражданских, так и публичных отношений;
в) метод жилищного права также наделен существенной спецификой, поскольку отражает особые для жилищных отношений
черты.
208
БИБЛИОГРАФИЯ
Нормативные правовые акты
1. Конституция РФ: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
(сучетом поправок, внесенных Федеральными конституционными законами
РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
2. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Федеральный закон от 30 ноября
1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 27 декабря 2009 г. № 352-ФЗ) // СЗ РФ. 1994.
№ 32. Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. Федеральный закон от 26 января
1996 г. № 14-ФЗ (вред. от 17 июля 2009 г. № 145-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 5.
Ст. 410.
4. Гражданский кодекс РФ. Часть третья. Федеральный закон от 26 ноября
2001 г. № 146-ФЗ (вред. от 30 июня 2008 г. № 105-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. № 49.
Ст. 4552.
5. Жилищный кодекс РФ: Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ
(в ред. от27 июля 2010 г. № 237-ФЗ) // СЗ РФ. 2005. № 1 (Ч. 1). Ст. 14.
6. О приватизации жилищного фонда: Закон РФ от 4 июля 1991г. № 1541-1 //
Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 28. Ст. 959.
7. О фонде содействия реформированию ЖКХ: Федеральный закон от 21 июля
2007 г. № 185-ФЗ (в ред. от9 марта 2010г. № 25-ФЗ) // СЗ РФ. 2007. № 30.
Ст. 3799.
8. Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ: Феде-
ральный закон от6 октября 2003 г. № 131-ФЗ (в ред. от 28 сентября 2010 г.
№ 243-ФЗ) // СЗРФ. 2003. № 40. Ст. 3822.
9. Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан с регистрацион ного
учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской
Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию:
Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 г. (в ред. от 8 сентября
2010 г.) // СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2939.
10. О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригод-
ным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции: Постановление Правительства РФ от 28 января 2006г.
№ 47 (в ред. от 2 августа 2007 г.) // СЗ РФ. 2006. № 6. Ст. 702.
Основная литература
11. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В2т. Т.1. М.: Центр
ЮрИнфоР, 2002. 490 с.
12. Алексеев С.С. Линия права. М.: Статут, 2006. 461 с.
13. Алексеев С.С. Избранное. М.: Статут, 2003. 480 с.
209
14. Алехин А.П. Административное право России: учебник. Ч. 1. М.: Зерцало,
2009. 528 с.
15. Андреев Ю.Н. Судебная защита жилищных прав граждан: теория, законодательство, практика. СПб.: Издательство Р. Асланова; «Юрид. центр Пресс»,
2008. 651 с.
16. Аристов Е.В. Социальные права человека и гражданина в Российской Федерации: конституционное исследование: автореф. дис. … канд. юрид. наук.
М.,2005. 24 с.
17. Аскназий С.И. Жилищное право / С.И. Аскназий, И.Л. Брауде, А.И. Пергамент. М.: Юрид. лит-ра, 1956. 232 с.
18. Асланян Н.П. Основные начала российского частного права. Иркутск: Изд-во
ИГЭА, 2001. 270 с.
19. Бабаев А.Б. Система вещных прав: монография. М.: Волтерс Клувер, 2006.
408 с.
20. Бакирова Е.А. Теория фактических составов в жилищном праве современной
России : монография. М.: Издательская группа Юрист, 2009. 231 с.
21. Бару М.И. Жилищные права граждан. Харьков: Изд-во Харьк. ун-та, 1954. 50 с.
22. Бару М.И. Жилищные права граждан в СССР. М.: Юрид. лит-ра, 1956. 96 с.
23. Басин Ю.Г. Вопросы советского жилищного права. Алма-Ата, 1963. 244 с.
24. Басин Ю.Г. О жилищных правах советских граждан / Ю.Г. Басин, И.О. Попов.
Алма-Ата: Казахстан, 1966. 220 с.
25. Баринов Н.А. Имущественные потребности и гражданское право / под ред.
Ю.Х. Калмыкова. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. 191 с.
26. Барков А.В. Рынок социальных услуг: проблемы правового регулирования:
автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2008. 61 с.
27. Батова О.В. Понятие, система и особенности жилищно-правовых договоров по
законодательству Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. М., 2008.
199 с.
28. Бахрах Д.Н. Административное право России: учебник / Д.Н. Бахрах, В.Г. Татарян. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2009. 608 с. (Российское юридическое образование)
29. Белов В.А. Гражданское право. Общая часть. Т. II. Лица, блага, факты: учебник.
М.: Юрайт, 2011. 1093 с. Сер.: Магистр.
30. Боровцов В.А. Жилищные права и обязанности сельских тружеников. Минск:
Беларусь, 1988. 110 с.
31. Ботвинова А.В. Духовность и гуманизм в открытом обществе: автореф. дис.…
д-ра философ. наук. М., 2004. 53 с.
32. Венедиктов В.А. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. 2. М.: Статут, 2004. 557 с.
33. Верещак С.Б. Становление и развитие жилищного права в Советской России
(1917–1991): автореф. дис. … канд. юрид. наук. Чебоксары, 2006. 29 с.
34. Вернер И. Жилища беднейшего населенiя. М.: Городская типографiя, 1902.
27 с.
210
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]