Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Воздействие медиадискурса на адресата. Учебное пособие
.pdf
ночеством,
ные отношения на доверительном уровне. Показатель распространенности – устойчивый тип, в чистом виде встречается редко.
2)
высокой ответственности, высоким моральным установкам и самоуважению, застенчивости, низкому тестовому показателю влияния, отсутствию импульсивности, риска, осмотрительности и осторожности
в своих действиях и решениях, кропотливости и доскональности в работе, логичности, терпеливости, упрямству, стремлению к стабильности, уступчивости, компетентности, высокой работоспособности и
выносливости, авторитету ума, доскональному
дежности, неспособности быть «душой» компании, высокой удовлетворенности жизнью и очень низкой спонтанной агрессии. Показатель
распространенности – профессии точности, пунктуальности и повышенной ответственности, «человек – техника».
3)
ся авторитарным стилем, высокими моральными установками (обязательность правильного, с соблюдением всех норм морали, поведения окружающих), но низкой ответственностью, трансформацией
«Я хочу» в «Ты должен», игрой на моральном долге, на принятых нормах и стерео типах поведения в обществе, манипулятивностью, подчинением слабых, одновременно подчинением
чивостью и пониженным самоуважением. Показатель распространенности – чаще как тактика, чем как устойчивый тип влияния.
Основными средствами воздействия могут выступать убеждение,
призыв, воодушевление, обаяние, юмор. Одним из множества актуальных вопросов, которые концентрирует в себе проблема психологического воздействия, является понимание механизмов и способов
изменения субъективного мира личности
дения, изменения психологических характеристик личности, групповых норм, общественного мнения или настроения за счет использования психологических и социальных закономерностей. Одной из разновидностей психологического влияния является манипуляция, понятие которой раскрывается в следующей главе.
интроверт ностью, неспособностью поддерживать длитель-
Ответственность и компетентность – выявляется по очень
знанию предмета, на-
«Воинствующая добродетель» как тип влияния характеризует-
сильному, высокой уступ-
, ее мировоззрения и пове-
Глава 3. ПОНИМАНИЕ МАНИПУЛЯЦИИ
–
Можно обманывать часть народа все время, и весь народ – некоторое
время, но нельзя обманывать весь народ
все время.
А. Линкольн
Манипуляцию часто отождествляют с влиянием. Действительно,
в повседневном общении манипуляция и личное влияние бывают так
тесно переплетены, что трудно отличить одно от другого. Рассмотрим
феномен манипуляции более подробно, уточнив ее определение, механизмы воздействия и способы защиты.
«Манипулирование», или «манипуляция» (лат. manipulare – в позитивном смысле управлять, управлять со знанием дела,
оказывать
помощь и т.п.), понимается в современной литературе как искусство
управлять поведением человека с помощью целеустремленного воздействия на общественную психологию, сознание и инстинкты человека. Манипуляция представляет своего рода психическое воздействие, которое производится тайно [Франке], скрыто, помимо воли
адресата, допускает возможность его несогласия с предлагаемым. Например, в
рекламе отмечается, что ее льстивый, просящий и требующий голос оказывает мягкое, спокойное давление, действенность которого зависит от невосприимчивости адресата. Результатом является осуществление адресатом желаний адресанта по собственному желанию [Бессонов, 1971].
Манипуляция обычно представляет один из видов психологическо-
го воздействия, используемый для достижения одностороннего выигрыша. Для манипуляции характерны искусность, ловкость, мастерство исполнения, превращение адресата в марионетку и одновременное
создание иллюзии самостоятельности решений и действий адресата.
При попытке выделить критерии манипуляции или другого вида
влияния трудно обойтись без нравственно-этических категорий из
-за
триединства психологии, этики и нравственности в жизни. Ассоциативный эксперимент выявил, что
ствование таких метафор, как
манипуляция предполагает суще-
прибрать к рукам, заарканить, одурманить, пригвоздить, поймать на крючок, обвести вокруг пальца,
вешать лапшу на уши, оболванить, сам не свой, выжатый как ли-
а личное влияние – притягивать как магнит, завораживать,
мон,
вдохновлять на подвиг, давать импульс к прозрению, способствовать перерождению, пробуждать ото сна, раскрывать глаза
. Из
приведенных примеров видно, что во всех случаях использования метафор присутствуют эстетические, оценочные категории: добро / зло,
22 23
хорошее / плохое, позитивное / негативное. Этический, нравственный
–
компонент помогает нам отличить манипулятивное общение от неманипулятивного. По нашему мнению, принципиальное различие между
манипулятивным воздействием и личным влиянием заключено в критериях, показанных в таблице.
Корреляция манипулятивного воздействия и личного влияния
Манипулирующее воздействие Личное влияние
1. Скрытность и тайный характер намерений (использование адресата как средства
достижения целей адресанта)
2. Стремление адресанта подчинить адресата своей воле (получить односторонний
выигрыш)
1. Искренность и открытость чувств,
эмоций, намерений и мотивов адресанта
2. Наличие в акте влияния собственной доброй воли и личных интересов
адресанта и адресата
3. Разрушающий личность эффект воздействия (в первую очередь, негативный
эффект сказывается на личности адресата, но опосредованно – на личности манипулятора)
3. Обогащающий, развивающий эффект воздействия (в первую очередь,
на личность адресата)
Представляется, что данное деление воздействия на личное и манипулятивное достаточно субъективно, поскольку этический критерий не
всегда может быть единичным, обычно приходится наблюдать соединение нескольких факторов. Так, например, в истории известны персоналии, обладавшие сильным личным влиянием, которое, однако, не всегда
было положительным, часто манипулятивным (Цезарь, Гитлер и др.).
ɚɫɢɦɦɟɬɪɢɱɧɵɟ ɫɢɦɦɟɬɪɢɱɧɵɟ
ȺȾɊȿɋȺɇɌ
Ļ Ļ
ɈɌɇɈɒȿɇɂə
Ļ Ļ ĻĹ Ľ ľ
ɞɨɦɢɧɢɪɨɜɚɧɢɟ
ɦɚɧɢɩ
ɭɥɹɰɢɹ ɫɨɩɟɪɧɢɱɟɫɬɜɨ ɩɚɪɬɧɟɪɫɬɜɨ
ɫɨɬɪɭɞɧɢɱɟɫɬɜɨ +
Ļ Ļ Ļ Ľ Ľ
Ļ Ļ
ȺȾɊȿɋȺɌ
ɝɪɭɛɚɹ, ɩɪ
ɋɂɅȺ ȼɈ
ɢɦɢɬɢɜɧɚɹ
ɁȾȿɃɋɌȼɂə
ɦɹɝɤɚɹ,
ɭɬɨɧɱɟɧɧɚɹ
Рис. 2. Шкалы речевого взаимодействия
Взяв за основу шкалу уровней установок на взаимодействие от
объектного полюса к субъектному (Доценко, 1996; Ковалев, 1987а),
рассмотрим шкалы речевого взаимодействия от адресанта к адресату (см. с. 23, рис. 2).
АДРЕСАТ – объектный полюс, характеризующийся отноше-
Здесь
нием к партнеру по общению как к средству, объекту, орудию достижения своих целей;
АДРЕСАНТ – субъектный полюс, конституирующий отношение к
парт неру по взаимодействию как к ценности и характеризующийся
установкой на диалог и сотрудничество.
Доминирование. Отношение к адресату как к вещи или средству
достижения своих целей, игнорирование его интересов и намерений.
Стремление обладать, распоряжаться, получать неограниченное одностороннее преимущество.
Способы влияния – от
Открытое, императивное воздействие.
насилия, подавления до внушения, приказа.
Манипуляция. Отношение к адресату как к «вещи особого рода»,
игнорирование его интересов и намерений.
опорой на автоматизмы и стереотипы, с привлечением более сложного
опосредованного давления. Наиболее частые способы воздействия –
Воздействие скрытое, с
про-
вокация, обман, интрига, намек.
мым, с силой которого приходится считаться. Стремление – переиграть
его, вырвать одностороннее преимущество. Интересы адресата учитываются в той мере, в какой это диктуется задачами борьбы с ним. Способами ведения борьбы могут быть отдельные
виды «тонкой» манипуляции, чередование открытых и закрытых приемов воздействия,
«джентльменские», или временные, тактические соглашения.
право быть самим собой, с которым надо считаться. Стремление не допустить ущерба себе, раскрывая цели своей деятельности. Равноправные, но осторожные отношения, согласование своих интересов и намерений, совместная рефлексия. Основные способы воздействия строятся на
ством оказания давления.
договоре, который служит и средством объединения, и сред-
Содружество. Отношение к адресату как к самоценности. Стрем-
ление к объединению, совместной деятельности. Партнерство в политике для достижения близких или совпадающих целей. Основной способ взаимодействия – уже не договор, а
Такие уровни, как доминирование и манипуляция, характеризуются крайней несимметричностью отношений, когда адресант властвует над адресатом. На другом полюсе находятся равноправные, симметричные отношения содружества, позволяющие партнерам объединяться для решения возникающих проблем. Сила воздействия на адреса-
согласие (консенсус).
та является более грубой и примитивной на уровнях доминирования
и манипуляции, постепенно
при переходе к более симметричным отношениям.
Влияние всегда диктуется потребностями человека. По критерию
симметричности различаются конструктивные и неконструктивные
виды влияния. При неконструктивных видах влияния адресант
стремится уподобить чувства или действия адресата своим планам,
замыслам, желаниям, чувствам или действиям. Особенность же конструктивного влияния – в том
гу происходит с их взаимного согласия. Среди психологических средств
влияния выделяются убеждение, контраргументация и конфронтация
[Сидоренко, 1997].
Человек оказывается потенциально беззащитным объектом информационного манипулирования со стороны СМИ. При этом речь идет не
только о возможном информационном манипулировании, но и о возможном социокультурном (масскультурном, социопсихологическом
манипулировании, в том числе манипулировании человеческой идентичностью [Россия..., 2001]. Разновидностью манипулятивного воздействия является суггестивное воздействие. Лингвистическая суггестиология как направление филологических исследований, возникшее в
последние годы, ставит во главу угла изучение суггестивности в языке, в высказывании, в тексте (Романов, Черепанова, 1998). Данное направление подчеркивает свою актуальность достижения прагматиче
ской задачи – сделать простую речь внушающей средствами языка. С
целью изучения критериев суггестивности большое значение уделяется исследованию фонологических критериев, материала фольклора,
идущего из глубины веков с установкой на внушение (заговоры, мантры) [Агкатцева, Бушев, 1998].
Такой взгляд не противоречит современному взгляду психолингвистов на проблему текста. Отталкиваясь от идеи О.
(1981) о трех «целостностях» текста (смысловой, коммуникативной и
структурной), авторы отдельных психолингвистических концепций
трактуют коммуникативное воздействие речевых текстов как «желание продуцента, сообщив информацию, вызвать вербальную или физическую реакцию реципиента», а цель коммуникации, актуальную
для художественных текстов, видят в «эстетическом воздействии на
адресата» [Красных, 1998]. Эта концепция отвечает нашему
нию текстов, имеющих установку на суггестивное воздействие, на устные и письменные тексты СМИ, исходя из принципиального различия
в рецепции этих текстов. Восприятие суггестивных текстов протекает
на когнитивном уровне, поэтому необходимо учитывать соотношение
сознания языка и его компонентов (убеждение, ценность, подход, настроение) и специфики речевого воздействия.
становясь все более мягкой и утонченной
, что уподобление партнеров друг дру-
И. Москальской
разделе-
)
-
Глава 4. ЯЗЫКОВОЕ СОЗНАНИЕ. СУГГЕСТИВНОСТЬ.
СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ
Сознание есть… белый лист, на котором чувства выводят свои узоры – эти
отражения своего общения с действительностью.
Э. Кондильяк
В современной психолингвистике остается дискуссионной проблема языкового сознания и воздействия на него, статуса языкового сознания в когнитивном пространстве. Процесс формирования языкового и
неязыкового сознания лежит в основе процессов формирования общения и возможен лишь в общении [Уфимцева, 1993, с. 59]. Существуют
различные классификации сознания, его виды и формы в зависимости
критерия дифференциации, как, например:
от
– предмет мыслительной деятельности, сфера приложения сознания
(политическое, научное, религиозное, экологическое, бытовое, классо-
вое, эстетическое, экономическое и др.);
– принадлежность субъекту (гендерное, возрастное, социальное
(профессиональное, гуманитарное, техническое), личное, групповое,
общественное и др.);
– степень сформированности (развитое, неразвитое);
– принцип, лежащий в основе сознания (глобальное, демократиче-
ское, консервативное,
прогрессивное, реакционное и др.);
– навык как вид интеллектуальной деятельности, обеспечиваемый
сознанием (креативное, техническое, эвристическое, художественное
и др.) [Стернин, 2002, с. 45 – 46].
Используемые в лингвистической литературе термины «языковое»,
«коммуникативное», «когнитивное» сознание задают определенные парадигмы исследования феномена сознания. Основываясь на выделении
многообразия видов сознания, можно вывести его основные функции:
когнитивная, выражающая потребность человека и общества в
–
отражении и уточнении индивидуальных, групповых и общественных интересов;
идеологическая, характеризующая потребность в защите интере-
–
сов личности, группы или общества в целом;
коммуникативная, обеспечивающая взаимодействие субъектов
–
между собой и соответствующих институтов;
языковая, определяющая механизм порождения, восприятия и
–
хранения языковой информации;
26 27
прогностическая, выражающая способность человека к гипоте-
–
тической оценке возможного развития процессов;
воспитательная, задающая активность людей, желательную для
–
общества или группы направленность, соответствующую тем или иным
идеалам класса, нации, государства.
Понимание сознания как мыслительной способности воспроизведения действительности делает его одним из основных понятий философии, психологии, социологии, политологии, лингвистики и других наук. Психолингвистика пытается ответить на вопрос, как человек порождает,
воспринимает, хранит в сознании язык, т.е. рассматривает язык не столько как систему единиц и правил, сколько как механизм сознания, иначе говоря, изучает языковое сознание.
Язык как продукт ментальной деятельности и средство общения человека отражает его физиологическую и психологическую специфику,
различные стороны его жизнедеятельности, среду обитания и воспри
ятие бытия. К основным функциям языка относятся
строение модели мира, опыта
(мышление, рассуждение, фантазирова-
ние, пересказ, репрезентация восприятия мира) и
опыта
(беседа, обсуждение, письмо, выступление с докладом, лекци-
отражение и по-
передача модели мира,
ей, пение) [Бэндлер, Гриндер, 1995]. Исходя из видения языка как семиотической системы, системы значений, существующих в предметной и вербальной форме, языковое сознание определяется как сознание, опосредованное значениями, что сопоставимо с психологическим
понятием образа мира.
Индивидуальная мыслительная деятельность субъекта, оперирующего образами
сознания, протекает в знаковой форме (языковых образов и зрительных, слуховых, обонятельных, осязательных, моторных
образов) [Жинкин, 1964]. При этом понятие «образ мира», будучи результатом прошлого определенного народа [Уфимцева, 1996, с. 161] и
отображением предметной действительности, опосредовано предметными значениями и соответствующими когнитивными схемами, поддается сознательной рефлексии, но не тождественно понятиям «языковая
картина
мира» и «когнитивная картина мира» [Леонтьев, 1993, с. 18].
При сходстве формальной структуры ядра языкового сознания у носителей разных языков проявляются различные « образы мира» [Уфимцева, 1996, с. 160], так как в основе мировоззрения каждого народа лежит определенная система предметных значений, социальных стереотипов, когнитивных схем [Леонтьев, 1993, с. 20]. Этническая обусловленность формирования
и формулирования мысли [Зимняя, 1993, с. 56]
часто не осознаваема, поскольку система сознания определяется этни-
-
ческими стереотипами поведения и не осознается каждым отдельным
носителем культуры, т.е. принадлежит коллективному бессознательному данного национально-лингвокультурного сообщества [Красных,
1998а; Уфимцева, 1996, с. 161].
Итак, в языке с помощью текстов фиксируется модель (образ) мира,
т.е. языковой знак соотносится с действительностью, отражая ее в сознании [Тураева, 1994, с. 105; Вежбицкая, 1996,
мым между реальной ситуацией и отражающим ее высказыванием отмечается промежуточный этап членения действительности, связанного
с тезаурусом [Шрейдер, 1980], для специфических целей [Шахнарович,
Юрьева, 1990, с. 21]. Исследователи отмечают также глубину [Леонтьев,
1993, с. 18] и много уровневость сознания [Вежбицкая, 1996, с. 244].
Сознание зависит от внешних воздействий и функционирования
мозга, соотносится с мозговой активностью
стью человека [Тарасов, 2001, с. 306–307]. Внешнее воздействие на сознание человека вызывает определенные преобразования его психики,
опосредовано культурным (общественным) опытом субъекта сознания
и специфическими свойствами человеческой психики.
Человеческий опыт, представляя собой аккумулированное знание,
складывается из внешней информации, воспринимаемой с помощью
органов чувств, а также из внутренних ассоциативных воспоминаний,
фантазий, ощущений и эмоций. Для языкового выражения оттенков и
проявлений внешнего и внутреннего состояния человека в подобном
состоянии лучше всего приспособлен семантико-прагматический механизм метафоры. Информация, прошедшая через органы чувств, постоянно кодируется с помощью уже имеющегося знания.
Категоризация явлений действительности обеспечивается посредством когнитивных прототипов или когнитивных моделей, как
пример:
–
пропозициональных моделей (знание об огне включает и знание
того факта, что огонь опасен);
– семантических моделей образов (знание о свечах включает схематическое представление о длинных, тонких предметах);
– метафорических моделей (переход от пропозициональных или
схематических моделей образов одной области к соответствующей
структуре другой области);
– метонимических моделей (модель «часть – целое» включает
зание функции части по отношению к целому)
панов, 2001].
с. 291–292]. Тем са-
и предметной деятельно-
, на-
ука-
[Лакофф, 1990; Чере-
28 29
Следовательно, из опыта каждого человека создаются индивидуальные карты или модели мира. Можно выделить три основные формы опыта:
1)
Сенсорный опыт – это первичная информация о внешнем мире,
воспринятая через органы чувств (зрительная, слуховая, обонятельная,
осязательная, вкусовая), основной строительный материал для создания моделей мира. Состояние «аптайма» (uptime), в котором все наше
сенсорное восприятие сфокусировано на внешнем окружении «здесь
и сейчас», позволяет более полно воспринимать жизнь и получать от
нее удовольствие, равно как
и от окружающего нас множества возможностей познания [Дилтс, 2001]. На сенсорном опыте основываются
успешное обучение, общение и моделирование.
2)
Фантазийный опыт – это неправдоподобная информация, про-
дуцируемая человеческим мозгом или непроизвольно воспринимаемая
через органы чувств (фантазии, галлюцинации). Грезы и мечты – самостоятельное создание новых образов желаемого [Теплое, 1946]. Оказывается те, кого можно назвать «мечтателями», проявляют большую
осознанность в отношении самих себя, они хорошо помнят свои ночные видения и проявляют меньшую тенденцию
подавлять свои мысли. Мечтатели отчетливее представляют себе те вещи, которые их тревожат и проявляют желание сообщать о них [Singer, 1966]. Автор исследования на основе применения факторного анализа данных выявил
семь паттернов, характеризующих индивидуальные различия в области
вторичных представлений – грез. Первые два фактора отражали частоту (склонность иметь часто разные грезы
или редко лишь некоторые) и
удовлетворенность (восприятие грез как нормальной части своей жизни, признание их также в качестве способа, помогающего решать некоторые проблемы). Остальные пять факторов были связаны с содержанием грез такого характера: самообвинение (темы вины, мук совести, депрессии посещают в течение дня людей с высокими
показателями по этому фактору); невротическая самопогруженность (чрезмерное
внимание к характеристикам и реакциям собственного тела, связанное
с тревожностью); причудливость (например, чья-то голова, плывущая
в космическом пространстве); калейдоскопичность – «проходящий
сквозь сознание поток фрагментарных кусочков образов» (характерно
для людей, легко отвлекающихся и скучающих); реалистичность (положительно коррелирует с эмоциональной стабильностью и
любознательностью по отношению к физическому миру; оказывает позитивное влияние на процесс планирования и научного анализа).
Информационный опыт – это информация, порожденная вну-
3)
тренним миром, направляющая наши чувства, а также интерпретирующая с искажением и обобщением сведения, поступившие через органы чувств (мысли, убеждения, ценности, самоощущение).
В данной классификации опыта прослеживается также его разделение на первичный (информация, воспринимаемая посредством органов чувств, создание внутренней карты путем непосредственного восприятия
окружающего мира) и вторичный (вербальные и символические карты, создаваемые с целью отражения и упорядочения первичного опыта, производные из внутренних карт, урезанные, искаженные, обобщенные).
Объективность чувственного восприятия как основы познавательной деятельности определяется универсальным каналом получения
информации о внешнем и внутреннем мире человека, тогда как субъективность восприятия
связана с незнанием, неуверенностью. Таким
образом, восприятие формирует знание разной степени достоверности,
что проявляется в языке [Арутюнова, 1998]. Человек, обладая гибкой
нервной системой, способен создавать и использовать символические
репрезентации, или карты. По мнению основателя общей семантики
А. Кожибски, карта не тождественна территории, т. е. наблюдаются
фундаментальные различия между человеческими картами мира
и самим миром [Korzybski, 1980]. Речь идет об объективности и субъективности модели мира. Действительность идеализируется и объективируется, а индивидуальное видение мира всегда субъективно.
Согласно закону индивидуальности А. Кожибски, не могут существовать два полностью идентичных человека, этапа какого-либо процесса, две одинаковые ситуации. У каждого человека есть собствен-
картина мира, основанная на внутренних картах мира, сформиро-
ная
ванных с помощью языка и репрезентативных сенсорных систем как
результат повсе дневного опыта [Дилтс, 2001]. Именно эти нейролингвистические, когнитивные карты определяют интерпретацию и реакцию человека на окружающий мир, его поведение, тем самым позволяют выявить направления воздействия на него через массмедиа и
т.п.
Необходимо постоянно расширять карту мира человека, так как
его поведение обусловлено скорее внутренними моделями реальности, чем самой реальностью. Нельзя не согласиться с А. Эйнштейном
в том, что наше мышление создает такие проблемы, которые невозможно решить с помощью мышления того же типа. Способность обогатить или расширить
свою карту позволяет увидеть больше альтер-
натив. НЛП стремится создать такие инструменты, которые бы помо-
30 31
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]