Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Агрессия. Рассекреченные документы службы внешней разведки Российской Федерации 1939-1941

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
06.09.2026
Размер:
1 Мб
Скачать
Сообщение посольства Финляндии в Риге
Документально.
Перевод с финского.
Миссия в Риге РАПОРТ № 23 Рига, 17 октября 1938 г.
НЕЙТРАЛИТЕТ ЛАТВИИ.
Как я уже сообщал в последнем рапорте рижской миссии, из недавних заявлений чиновников латвийского Министерс­тва иностранных дел, а в особенности из опубликованных здешними газетами за последние дни явно инспирированных статей, видно, что по крайней мере официальное руководс­тво ведомства иностранных дел этой страны ясно поняло ту перемену во внешнеполитических и геостратегических конс­телляциях Европы, которая последовала за событиями пос­ледних недель или, вернее, обнаружилась в них. Я думаю, что не ошибусь, если изложу господствующие ныне в кругах здешнего Министерства иностранных дел точки зрения ни­жеследующим образом:
Считают особенно прискорбным, но неопровержимым фактом то, что внешнеполитическая система, которой при­держивалась до сих пор Франция, потерпела полный крах и что поэтому в дальнейшей внешнеполитической (ориента­ции) Франции следует ожидать таких больших перемен, что по крайней мере с точки зрения малых государств Восточной и Северной Европы Францию нельзя более принимать в рас­чет как решающую силу при попытках этих стран к укрепле­нию своей безопасности. Сказано же, что Франция опусти-
131
лась до уровня второстепенного государства, «гарантии» и обещания о помощи которого ничего не значат.
Точно так же констатируют, что лишний раз стало яснее ясного, что восточноевропейские дела и сохранение статус­кво на восток от германских границ отнюдь не интересуют Англию настолько, чтобы от нее в случае нужды можно было ожидать какой бы то ни было действенной помощи. Напротив, говоря об Англии, ссылались на известные горькие слова о том, что Англия, конечно, будет заботиться о сохранении ми­ра, пока малых государств будет достаточно для раздела.
С другой стороны, холодно подтверждают, что теперь Гер­мании на европейском материке принадлежит безусловное превосходство и что этот факт, как бы он ни был неприятен, может быть, для многих заслуживает пристального внима­ния.
Из всего этого внешнеполитическое руководство страны, исходя из всех признаков и вполне естественно, сделало вы­вод, что предпосылки сохранения Латвией нейтралитета на­до, учитывая геополитическое положение страны, укреплять всеми применимыми средствами — включая сюда как сущес­твенную часть внешней политики улучшение отношений с Германией. Добьется ли внеполитическое руководство успе­ха в этих своих стремлениях — другой вопрос, как я уже ука­зывал в своем последнем рапорте, принимая во внимание ту глубоко вкоренившуюся ненависть к немцам, которая царит во всех различных слоях и кругах латышского народа, а также ту склонность к России, которая все еще обнаруживается здесь, по крайней мере в некоторых даже влиятельных кру­гах — несмотря на урок, который должна была бы дать им судьба Чехословакии.
Во всяком случае, внешнеполитическое руководство ре­шительно начало делать все, что в его силах, для достижения вышеупомянутой цели как конкретными делами, так и разъ­яснением народу ситуации и предъявляемых его требова­ний.
Так, несколько дней тому назад министр иностранных дел Мунтерс рассказал мне, что — после того как он выступил в
132
Женеве со своей «декларацией нейтралитета», согласно ко­торой латвийское правительство оставляет за собой право решать в каждом данном случае отдельно, применит ли оно положения статьи 16 устава Лиги Наций и в какой мере, — те­перь Латвия, следуя примеру северных стран, составит те постановления технического порядка, которые необходимы для того, чтобы как граждане и учреждения страны, так и вою­ющие государства узнали уже заранее те предписания и за­преты, которые Латвия считает необходимыми для успешно­го сохранения своего нейтралитета.
Еще более ярким признаком вышеупомянутых стремлений внешнеполитического руководства Латвии является, может быть, тот факт, что за последние дни все основные здешние газеты — наряду с русской «Сегодня» и немецкой «Ригаше рундшау» — опубликовали длинные, подробные, явно инспи­рированные и в основном совершенно сходные статьи, в ко­торых разъясняется возникшая общеполитическая ситуация и излагается и (отстаивается) необходимость политики ней­тралитета.
Мысли, высказанные главным органом правительства «Ритс», я уже вкратце разбирал в своем последнем рапорте. Статья «Ритс» ограничивалась подчеркиванием того, что, с одной стороны, ошибка и несчастье Чехословакии состояли в том, что она слепо доверилась Франции и Англии и не поста­ралась вовремя добиться модус вивенди (найти общий язык. — Перев.) со своим великим и могучим соседом, с дру­гой стороны, при первом же испытании ось Рим — Берлин оказалась решительно сильнее, чем ось Париж — Лондон, и Гитлер теперь управляет судьбой Средней Европы.
После этой статьи «Ритс» — после составления мною пос­леднего рапорта — все прочие газеты тоже, как было сказа­но, опубликовали статьи о нейтралитете Латвии, которые на­столько знаменательны, что заслуживают изложения в форме рапорта.
В статье другого органа латвийского правительства — «Брива земе» — сперва пространно говорится о крахе идеи коллективной безопасности и политики Лиги Наций и вытека-
133
ющей из этого необходимости для Латвии разъяснить миру, что она при нынешних условиях не может отказаться от свое­го суверенного права определять самой и во всех случаях свои отношения с другими государствами, даже такими, ко­торые нарушили бы устав Лиги Наций. Затем в статье подчер­кивается, что такая точка зрения Латвии совсем не касается обязательств Латвии в отношении Эстонии на основе догово­ра от 1923 г., который сохраняет свой обязательный и авто­матический характер, в случае если союзная страна станет жертвой неспровоцированного нападения. К этому газета до­бавляет: «но никакого иного обязательства, которое могло бы заставить нас отказаться против нашего желания от нашего нейтралитета, мы не приемлем!»
В дополнение к вышеизложенному газета — это здесь сле­дует отметить — подчеркивает, что малые государства в сво­ей политике нейтралитета могли бы, может быть, пойти еще дальше и заранее заявить, что они будут сохранять нейтрали­тет во всех случаях конфликта между другими государствами, за исключением лишь случаев нападения на союзную страну. Такой декларацией государства могли бы добровольно уста­новить, — продолжает газета, — свое суверенное право оп­ределять свою точку зрения в каждом случае отдельно в от­ношении участия или неучастия в военном конфликте и на этот раз — противоположно тому, как это делает статья уста­ва Лиги Наций, касающаяся (обязательств). Между тем как последняя обязывает государства участвовать в определен­ных случаях, независимо от их собственного мнения, в общей акции против агрессора, декларация безусловного нейтрали­тета уже в мирное время ясно определила бы нейтральную позицию данной страны в случае возникновения всякого кон­фликта. Потеряв иллюзии о том, что Лига Наций или какая­либо великая держава, коль скоро ее жизненным интересам ничто не угрожает, захочет или сможет помочь малому госу­дарству, ставшему жертвой агрессии, они попытались бы ук­репить свою безопасность обещанием, что они ни в коем слу­чае не примут участия в каком бы то ни было коллективном действии против другого государства.
134
Не углубляя этого далее, газета затем заявляет, что надо ожидать возникновения необходимости о «законе о нейтра­литете», и заканчивает статью замечанием, что вооружения страны отнюдь не должны ослабевать ни на минуту. Наобо­рот, декларация нейтралитета не будет иметь никакого зна­чения, и в нее не поверят, если она не будет подкреплена не только желанием и убеждением всей нации, но и безусловной волей всего народа к защите, в случае необходимости, свое­го нейтралитета с оружием в руках.
В статье, опубликованной в наиболее распространенной латышской газете «Яунакас зинас», изложены те же мысли и выводы, что и в «Брива земс», кроме того, что в статье «Яуна­кас зинас» вопрос о безусловном нейтралитете не обсужда­ется и подчеркивается та точка зрение, что Латвия-де пос­тупила «корректнее» северных стран, установив путем внут­реннего законодательства свой нейтралитет лишь после того, как Лига Наций создала точную основу для суверенной и не­зависимой политики, констатировав факультативность не только военных, но и экономических обязательств.
Статья «Яунакас зинас» заканчивается следующими сло­вами:
«Теперь уже ничто не мешает нам официальными докумен­тами выразить свою твердую волю к независимости. Все же опыт научил нас, что документы имеют ценность лишь тогда, когда они выражают непоколебимую волю сильного народа, т. е., в данном случае, если политика независимости подде­рживается силой и волей к защите независимости. Вместе со своими соседями мы хотим собственными силами создать свое будущее и расширить ту часть Европы, которая сумеет сказать твердо „нет“, когда обнаружится малейшее стремле­ние подчинить страну иноземному господству».
Сходство статьи «Яунакас зинас» со статьей «Брива земс» явно свидетельствует о том, что обе инспирированы с одной и той же стороны, выражая точку зрения и тенденции внешне­политического руководства.
То же надо констатировать и в отношении статей издавае­мых на других языках «Сегодня» и «Ригаше рундшау».
135
Первая из них разъясняет значение декларации нейтрали-
тета следующими словами:
«Могут спросить: в состоянии ли декларация нейтралитета гарантировать, что будут избегнуты те несчастья, которые приносит с собой нападение более сильного государства? Верно, что не существует безусловной „гарантии“, подобно тому, как ничто не совершенно в этом мире. Все же нейтра­литет государства, хотя и малого, является фактом, с кото­рым надо считаться. Воюющая страна вряд ли захочет увели­чить свои трудности умышленным приобретением нового противника. Моральная сторона вопроса также имеет свое значение, и, в конце концов, нейтралитет может быть выго­ден обеим воюющим сторонам.
Нельзя не считаться с нейтралитетом, а посягательство на него вообще не обходится без последствий».
Заключение статьи «Сегодня» гласит так: «Теперь Латвия вольна определить свой исторический путь, вольна оставать­ся нейтральной во время борьбы других государств между собой, вольна продолжать свою внутреннюю созидательную работу даже тогда, когда вихрь опустошения забушует вокруг нее, вольна жертвовать своими силами и жизнью только лишь для того, чтобы защитить себя от иноземной агрессии.
Быть хозяином своей судьбы, не поддаваться иностран­ным домогательствам, — вот почетный путь, по которому на­до идти. На этом пути народы, сохраняя себя в неприкосно­венности, сохраняют общее всем сокровище человеческой культуры».
Статья «Ригаше рундшау» держится совершенно той же линии, что и «Брива земс», «Яугакас зинас» и «Сегодня». Вдо­бавок в ней приводится выдержка из статьи «Берлинер бер­зенцайтунг», в которой всецело одобряется эстонская поли­тика нейтралитета.
Все вышеизложенные программные статьи говорят ясным языком. Они выражают, по-моему, недвусмысленно и прав­диво те цели, к которым стремится поспешнее внешнеполи­тическое руководство Латвии, учитывая ту общеполитичес-
136
кую и геостратегическую ситуацию, которая ныне стала фак­том на европейском континенте. Нельзя не надеяться, что внешнеполитическое руководство Латвии в этом своем стремлении к осуществлению действительного нейтралитета добьется успеха, преодолев те силы, которые могут как внут­ри страны, так и за пределами и подняться против этого и ко­торых, конечно, не следует недооценивать.
Посланник: Эдуард Я. Палин (р/п)
Сообщение посольства Чехословакии в Литве
ДОКУМЕНТАЛЬНО
Перевод с чешского.
МИССИЯ ЧЕХОСЛОВАЦКОЙ РЕСПУБЛИКИ-КАУНАС № 303/З8/СЕКР.
Каунас, 29 октября 1938 г.
РАЗВИТИЕ СОБЫТИЙ
НА ТЕРРИТОРИИ МЕМЕЛЯ-КЛАЙПЕДЫ.
Министерству иностранных дел, Прага
В текущем политическом донесении за № 12—131/38/ секр. от 20 апреля я подробнее разбирал усиленную нацист­скую агитацию на территории МЕМЕЛЯ, отголосок которой ясно раздался на апрельских заседаниях мемельского-клай­педского сейма. Уже тогда кричали об отмене военного поло­жения и отозвании литовской государственной полиции, рез­ко критиковалось право мемельского губернатора на вето и было открыто сформулировано признание нацистской идео­логии. В течение лета дело дошло до ряда манифестаций и инцидентов, о которых я последовательно докладывал в до­несениях за №№ 204/38/секр., 211/38/секр. и 285/38/секр.
За последние недели общеполитическая атмосфера на территории МЕМЕЛЯ ухудшилась, и возросло напряжение между Мемелем и Каунасом. Это обнаружилось прежде всего на сессии литовского сейма 15-го с. м., когда в повестку дня были включены проекты двух новых законов, из которых один
138
касается общественной безопасности и является дополнени­ем к существующему уже закону об охране государства и рес­публики, а другой относится к вопросу о чрезвычайном поло­жении. Оба проекта подверглись резкой критике, особенно со стороны мемельских депутатов, уже на том основании, что они будут действовать и на территории Мемеля и должны _____ по уже давно данному обещанию отменить военное положе­ние. Говоря коротко, мемельские депутаты в своей резкой критике обоих законопроектов указывали, что новые законы в своем нынешнем изложении, даже если бы после их обнаро­дования было отменено военное положение на территории Мемеля, по существу ничем бы не изменили фактической си­туации, так как осуществление государственной власти, кото­рую военное положение передало в руки военного комендан­та, перешло бы сейчас всецело в руки губернатора, и автоном­ные власти оказались бы опять с пустыми руками.
Конфликт, который дошел в литовском сейме, до этого мгновенно отозвался в Мемеле, где тотчас же была назначе­на на 21-е с. м. специальная сессия мемельского сеймика, а позже отложена на 27-е с. м.
Тем временем дело снова дошло до демарша германского правительства в Каунасе. Германский посол, который на про­шлой неделе был специально вызван в Берлин, по возвраще­нии сделал представление как министру иностранных дел ЛОЗОРАЙТИСУ (дважды), так и премьеру МИРОНАСУ. Ми­нистр иностранных дел ЛОЗОРАЙТИС, с которым я вчера (26.X.) имел очередную беседу, подтвердил, что упомянутый демарш имел место и что ведутся переговоры об удовлетво­рении в меру возможного мемельских требований. По его словам, из повестки дня литовского сейма будут исключены проекты новых законов, вызнавшие протесты мемельских де­путатов. Очевидно, дело дойдет до отмены военного положе­ния на территории МЕМЕЛЯ.
По вопросу о губернаторском вето также будет сделана попытка прийти к удовлетворительному решению. Из выска­зываний министра ЛОЗОРАЙТИСА ясно вытекает, что литов­ское правительство будет стремиться к тому, чтобы по воз-
139
можности устранить все, что по вопросу о Мемеле могло бы привести к затруднениям с Германией. Как видно, о мемель­ских делах он ведет переговоры непосредственно с Германи­ей, которая уже не очень считается с державами, подписав­шими мемельский статут. Можно ожидать и того, что изложе­ние кое-каких статей этого статута претерпит теперь изменение, и скорее должно быть принято толкование ме­мельских автономных деятелей, т. е. германских юристов, нежели литовских юристов.
На территории МЕМЕЛЯ уже явно царит предвыборное на­строение, и обе стороны готовятся к выборам, которые со­стоятся в декабре. Судя по всему, немцы поставят во главе своего «единого списка» фамилию д-ра НЕЙМАНА, известно­го руководителя антигосударственного заговора в 1934 г., выпущенного из тюрьмы лишь в этом году (у него до сих пор нет гражданских прав). Его называют мемельским Генлей­ном. Литовская фракция выставит 3 кандидатуры. Напоми­наю, что в нынешнем мемельском сеймике из общего числа 29 депутатов у нее было 5 представителей.
В развитии мемельских дел за последнее время появились достаточно тревожные сообщения. Последние события в Ев­ропе, естественно, способствовали этому. По этому поводу можно сказать примерно следующее:
1. Положение в Мемеле значительно обострилось и входит в фазу решительных требований автономных деятелей, кото­рые будут тем больше, чем яснее будет поддержка БЕРЛИНА.
2. Как я узнал, еще в летние месяцы Берлин не одобрял мемельских манифестаций и волнений, вызванных ими, — восточнопрусский нацистский центр зашел в своем усердии дальше, чем было нужно. Ныне Берлин уже прямо вмешался в возникший конфликт и добился того, что определенные тре­бования Мемеля будут удовлетворены.
3. Литовские правительственные круги стараются, впро­чем, смотреть на развитие вопроса спокойно, идут на прямые переговоры с Берлином (видя в этом определенную выгоду), но при нынешнем неустойчивом, динамичном развитии со­бытий опасаются внезапного изменения ситуации.
140
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]