Совершенствование порядка обращения взыскания на заложенное имущество. Монография-1

этом решение о заключении такого мирового соглашения должно быть принято большинством голосов, от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов, на общем собрании кредиторов, и такое решение может считаться принятым лишь при условии, что за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом (см., например, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2009 г. по делу № А13-11850/2008).

При этом, в правоприменительной практике, положения Закона № 306 в части регулирования отношений в процессе осуществления процедуры банкротства вызывают некоторые сложности, так, в частности, по мнению авторов, весьма противоречив п. 21 постановления пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», поскольку положения указанного акта судебного толкования идут в противоречие с положениями ГК РФ, устанавливающими правило о том, что после завершения конкурсного производства требования кредиторов считаются погашенными, а должник – юридическое лицо подлежит ликвидации и исключению из состава государственного реестра юридических лиц, с прекращением обязательств данного юридического лица. А, следовательно, также подлежит прекращению и само залоговое право как акцессорное обязательство ввиду прекращения основного (обеспеченного обязательства, которое являлось его основанием).

Законом № 306 четко регламентирован порядок отказа в реализации заложенного имущества:

1)если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества;

2)на момент проведения торгов, сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

3)период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев на момент проведения торгов.

При этом устанавливается, что судебные инстанции не уполномочены отсрочить внесудебное обращение взыскания на заложенное имущество. И наоборот, суды сохраняют право с учетом обстоятельств отсрочить обращение взыскания в судебном порядке на один год (см. например, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2005 г. № 90).

41

БИБЛИОГРАФИЯ

Нормативные правовые акты

1.Конституция Российской Федерации.

2.Гражданский кодекс Российской Федерации.

3.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

4.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

5.Градостроительный кодекс Российской Федерации.

6.Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 306-ФЗ «О внесении изменений

внекоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество».

7.Федеральный закон от 29 мая 1992 г. № 2872-I «О залоге».

8.Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

9.Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

10.Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

11.Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

12.Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 218-ФЗ «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество»

13.Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных

обществах».

14.Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 213-ФЗ «О внесении изменений

вчасть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

15.Федеральный Закон от 19 июля 2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах».

16.Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

17.Федеральный закон от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях».

18.Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных

фондах».

19.Основы законодательства РФ от 11 февраля 1993 г. № 4462-I «О нотариате».

42

Материалы судебной практики

1.Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 г. № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге».

2.Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

3.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 апреля 1997 г. № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

4.Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Cуда РФ от 25 июля 1997 г. № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте».

5.Информационное Письмо ВАС РФ от 15 января 1998 г. № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге».

6.Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 1998 г. № С5-7/У3- 694 «О Федеральном законе «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

7.Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 2009 г. № ВАС- РА/УП-2321 «О практике рассмотрения арбитражными судами споров о признании недействительными договоров об ипотеке нежилых помещений на основании того, что они не содержат указания на ипотеку доли в праве собственности (права соарендатора) на земельный участок, на котором расположено здание».

8.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

9.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 января 2005 г. № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке».

10.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1997 г. № 5246/97.

11.Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г.

№101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства».

12.Постановление пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

13.Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2005 г. № 90.

14.Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2002 г. № КГ-А41/933-02.

15.Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 1999 г. по делу № КГ-А40/107-99.

43

16.Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2001 г. № КА-А40/7203-01.

17.Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2001 г. № КА-А40/7307-01.

18.Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 января 2001 г. № Ф08-1201/2001.

19.Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июля 2000 г. № Ф08-1755/2000.

20.Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 января 1999 г. № Ф04/175-4/А03-99.

21.Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 сентября 1998 г. № А19-1642/98-24-Ф02-1048/98-С1.

22.Кассационное определение ВС РФ от 12 мая 2006 г., уголовное дело № 66-

005-36.

23.Кассационное определение ВС РФ от 14 июля 2006 г., уголовное дело № 66-

005-68.

24.Кассационное определение ВС РФ от 21 июля 2006 г., уголовное дело № 73-

005-26.

25.Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2006 г., по делу № А40- 73336/05-91-532.

26.Решения Арбитражного суда Тюменской области, по делам № А-70-6327/26- 2005, и № А-70-6804/26-2006, принятые в течение 2006 г., I квартала 2007 г.

27.Решения Арбитражного суда Тюменской области, по делам: № А-70- 15532/26-2005, № А-70-15533/26-2005, № А-70-3959/26-2006, № А-70-1340/32-2006, № А- 70-3808/32-2006, рассмотренных в течение 2006 г., I квартала 2007 г.

28.Решение Арбитражного суда Тюменской области, по делу № А-70-13412/26-

2005.

29.Архив суда Советского района г. Липецка. 1994. Дело № 2-2773/94.

30.Архив суда Липецкого района г. Липецк. 1995. Дело № 2-3308-95.

44

Литература

1.Оськина И., Лупу А. Залог: теория и практика.// М.: Дело и Сервис, 2011. –

528 с.

2.Оськина И., Лупу А. Старая добрая фидуция // ЭЖ-юрист, 2010, № 8.

3.Оськина И., Лупу А. Личный залог с одобрения общества // Домашний адвокат, 2010, № 10.

4.Оськина И., Лупу А. Авто с «Прицепом» // Домашний адвокат, 2010, № 16.

5.Оськина И., Лупу А. На волю под залог // Домашний адвокат, 2010, № 9.

6.Оськина И., Лупу А. Некоторые правовые вопросы регулирования способов управления залоговым имуществом // Менеджмент в России и за рубежом, 2010, № 3.

7.Оськина И., Лупу А. Договор залога ценных бумаг // Хозяйство и право (Приложение к ежемесячному юридическому журналу), 2010, № 7.

8.Оськина И., Лупу А. Договор залога ценных бумаг // Советник юриста, 2010,

№5.

9.Оськина И., Лупу А. Залог денег // Советник юриста, 2010, № 6.

10.Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. — М., 2000. С. 292.

11.Лупу А. Правовая природа договора залога // Закон и Жизнь, 2006, № 5, с.13-

15.

12.Лупу А. Реализация залогового права // Закон и Жизнь, 2006, № 4, с.55.

45