Совершенствование порядка обращения взыскания на заложенное имущество. Монография-1

указанному в договоре залога (по различным причинам). Таким образом, после того, как на адрес соответствующего нотариуса вернется почтовое уведомление с отметкой о невозможности вручения отправленного им извещения, данный нотариус будет лишен возможности проставить исполнительную надпись на договор залога (ипотеки), либо закладной, ведь в таком случае нотариус лишается возможности проверить бесспорность требований залогодержателя.

3. Обращение взыскания на заложенное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса (принудительный порядок)

Также надо отметить, что ФЗ № 306-ФЗ ввел положение, согласно которому допускается взыскивание задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса, проставленной на расчете задолженности должника по обеспеченному обязательству, который должен быть заверен залогодержателем, если залогодержатель физическое лицо (ст. 2 ФЗ № 306-ФЗ). Однако очевидно, что формулировка: «заверенный физическим лицом», введенная Законом № 306-ФЗ, принципиально противоречит нормам действующего законодательства и, главным образом, положениям ст. 78 Основ законодательства РФ о нотариате.

Кроме того, при рассмотрении данного вопроса невозможно не заметить, что изменения, внесенные ФЗ № 306-ФЗ, вызвали очевидную коллизию между нормами специального и общего закона. Так, например, согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ, удовлетворение требований залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества допускается без обращения в суд, на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодателя и залогодержателя. В соответствии же с п. 1 ст. 73 Закона об ипотеке при нарушении залогодателем обеспеченного ипотекой обязательства взыскание на заложенное имущество может быть обращено только по решению суда. Считаем, что на практике следует применять норму специального закона, исходя из того, что при несовпадении общей и специальной норм должна применяться последняя, а также правил п. 2 ст. 334 ГК РФ.

Очевидно и то, что новеллы, привнесенные Законом № 306, вступают в противоречие с требованиями ч. 7 ст. 91 Основ, поскольку ч. 7 ст. 91 Основ регламентируется, что после того, как нотариус проставит исполнительную надпись на договоре залога, заключенный между физическими лицами в простой письменной форме, то нотариус обязан направить залогодателю заверенную копию соответствующего документа, на котором была совершена исполнительная надпись. Но ведь речь идет о договоре залога, заключенном между физическими лицами в простой письменной форме, а, следовательно, нотариус сможет совершить на данном договоре исполнительную надпись лишь после того, как подлинность подписей данных физических лиц на нем будет засвидетельствована в установленном порядке, но данное требование противоречит определению простой письменной формы сделки.

21

4. Обращение взыскания на заложенное имущество путем приобретения залогодержателем права собственности на предмет залога (особый порядок)

Принципиально новой для российского правового пространства является новелла, ФЗ № 306, дающая право сторонам залоговой сделки реализовать процесс обращения

взыскания на заложенное имущество, путем передачи права собственности на данное имущество залогодержателю. Принципиальную новизну указанного нововведения можно продемонстрировать на примерах судебной практики до момента вступления рассматриваемых изменений в силу.

Так, например, в п. 46 Постановления № 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ указывает на ничтожность соглашений, предусматривающих возможность передачи имущества, являющегося предметом залога в собственность залогодержателя, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства. Но на практике такие соглашения нередко признавались судебными инстанциями незаконными. Например, судом была признана мнимой сделка залога векселя, поскольку одновременно с ней было заключено соглашение об отступном, по которому вексель передавался в собственность банка, а кредитное обязательство, которое обеспечивалось залогом, прекращалось. При таких обстоятельствах имелись основания полагать, что стороны и не собирались исполнять сделку залога векселя2.

Закон № 306 изменил данную ситуацию, дав право сторонам залоговой сделки реализовать процесс обращения взыскания на заложенное имущество, путем передачи права собственности на данное имущество залогодержателю.

Однако при этом нередко залогодержатели ввиду неверно сформированного представления о природе залогового правоотношения, о его природе и функциональном назначении необоснованно расширяют представление о своих полномочиях по реализации заложенного имущества, предполагая, что в случае неисполнения обеспеченного обязательства, они могут автоматически приобрести в свою собственность заложенное имущество, однако такое представление в корне неверное. Поскольку данное положение вещей нарушало бы основообразующий принцип гражданского права – неприкосновенность права собственности, то ФЗ № 306 конкретизировал, что удовлетворение прав требования, принадлежащих залогодержателю, заключено не в самом предмете залога, а в стоимости этого имущества (см. например, п. 2 ст. 1). Следовательно, удовлетворение интересов залогодержателя за счет стоимости заложенного имущества не может происходить в форме автоматического перехода права собственности, а является результатом четко определенной нормами действующего законодательства процедуры:

неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства;

возбуждение процедуры обращения взыскания на заложенное имущество;

22

осуществление процесса реализации заложенного имущества в порядке и формах, предусмотренных действующим законодательством;

после проведения процедуры реализации заложенного имущества за счет полученных денежных средств осуществляется удовлетворение прав требования залогодержателя;

в случае невозможности получения денежных средств в результате проведения процедуры реализации заложенного имущества, за счет которых можно было бы осуществить удовлетворение прав требования залогодержателя, у последнего после соблюдения установленных законодательством условий появляется возможность оставить предмет залога за собой (см. п. 4 ст. 1 ФЗ № 306).

Таким образом, данная процедура обращения взыскания на заложенное имущество, будучи предусмотрена в договоре залога, формально и упрощает процесс приобретения залогодержателем права собственности на предмет залога, делая его более мобильным. Но на практике создается ситуация, когда право залога фактически прекращается в связи с переходом прав на предмет залога к залогодержателю, а залогодержатель, соответственно, становится собственником предмета залога. Но при этом залогодержатель может быть охарактеризован только как невладеющий собственник, а значит, залогодержатель будет вправе требовать от залогодателя исполнения договора залога в части передачи заложенного имущества в виде получения владения данным имуществом

При этом залогодержатель в данной ситуации находится в крайне невыгодном положении, поскольку до момента истребования у залогодателя реального владения заложенным имуществом залогодатель, остающийся владельцем имущества, может произвести его отчуждение и передачу владения третьему лицу. Очевидно, что личный (обязательственный) иск об истребовании имущества невладеющий собственник (бывший залогодержатель) вправе предъявить только к лицу, с которым он находится в договорной связи, то есть к бывшему залогодателю.

К владельцу имущества, с которым собственник не имел договорных отношений по поводу данного имущества, следует предъявлять только вещный иск, предусмотренный ст. 301 ГК РФ. При этом собственник может столкнуться с подтверждением ответчиком в судебном заседании своей добросовестности при приобретении имущества. Добросовестность не является препятствием для удовлетворения иска, если имущество выбыло из владения истца помимо его воли (п. 1 ст. 302 ГК РФ). Однако в рассматриваемом нами случае имущество во владении истца ранее вообще не находилось. Учитывая изложенное, высока вероятность отказа собственнику (бывшему залогодержателю) в иске об истребовании имущества из владения третьего лица.

При этом согласно ст. 28.1, введенной ФЗ № 306 в Закон РФ «О залоге», материальным (формальным) основанием приобретения залогодержателем права собственности на заложенное имущество в этом случае будет являться, соответственно, непосредственно сам договор залога или соглашение о внесудебном порядке осуществления реализации заложенного имущества, в данном случае заключение дополнительного соглашения между сторонами залоговой сделки, либо осуществления ими иных дополнительных действий, закон не требует (см. например, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 октября 2004 г. № Ф08-4745/04). А удовлетворение требования залогодержателя происходит посредством

23

передачи последнему предмета залога. Что целиком соответствует положениям п. 1 ст. 223 ГК РФ: «право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором» (естественно за исключением заклада – то есть, залог с передачей предмета залога залогодержателю).

При этом данный механизм реализации заложенного имущества не применим к вещам, определенным родовыми признаками, что часто встречается, когда предметом залога являются товары в обороте, таким образом, использование вышеуказанного механизма приобретения права собственности залогодержателем допустимо только в отношении индивидуально-определенных вещей.

Соглашение, предусматривающее приобретение предмета залога залогодержателем, по своему содержанию, является сделкой об отступном, хотя и с определенными изъятиями и ограничениями прав и обязанностей сторон залогового правоотношения, по сравнению с перечнем, установленным общими правилами об отступном, содержащимися в ст. 409 ГК РФ, в связи с распространением на залоговые правоотношения, в части реализации взыскания на заложенное имущество, через приобретение его в собственность залогодержателем, правил о регулировании куплипродажи, требований о большей детализации содержания соглашения, предусматривающего приобретение предмета залога залогодержателем, по сравнению с соглашением об отступном. Однако из этого авторы делают вывод о том, что в той части, в которой институты приобретения предмета залога залогодержателем в свою собственность, не урегулированы положениями специальных правовых норм, в том числе и ФЗ № 306, они подлежат регулированию положениями ст. 409 ГК РФ по правилам регулирования по аналогии.

Закон № 306 четко устанавливает невозможность автоматического перехода права собственности на предмет залога к залогодержателю, поскольку в противном случае стороны залогового правоотношения могли бы заключить соглашение, предусматривающее приобретение предмета залога залогодержателем, совпадающее с датой заключения договора залога. Поскольку указанное право залогодержателя возникает только при неисполнении обеспеченного залогом обязательства, то если такого неисполнения еще не может быть выявлено, велик риск того, что договор залога будет признан заключенным лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, подтверждением чего окажется соглашение, предусматривающее приобретение предмета залога залогодержателем, являющееся притворной сделкой.

Указанные законодательные установления беспрекословно исполняются на практике судебными инстанциями. Это подтверждают, например: постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2002 г. № КГ-А41/933- 02; постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 1999 г. по делу № КГ-А40/107-99; постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2001 г. № КА-А40/7203-01.

Также необходимо учитывать, что возможность обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке в форме приобретения залогодержателем права собственности на заложенное имущество установлена законодателем только в отношениях между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в обеспечение связанных с предпринимательской деятельностью обязательств.

24

В целом, ст. 28.1, введенная ФЗ № 306 в Закон РФ «О залоге», устанавливающая принципиальную возможность реализации права залогодержателя путем приобретения последним права собственности на заложенное имущество, свидетельствует о сближении правовых конструкций регулирования залоговых отношений, используемых российским законодательством с аналогичными конструкциями, используемыми в англо-саксонской правовой системе.

5. Обращение взыскания на заложенное имущество по договору комиссии

Реализация заложенного имущества через договор комиссии – самостоятельный вид внесудебного способа реализации движимого имущества, обремененного по договору залога, предусмотренный ФЗ № 306. Так, договор комиссии может быть заключен в целях реализации заложенного движимого имущества, за счет которого удовлетворяются требования залогодержателя без обращения в суд (во внесудебном порядке) – комитентом является залогодержатель.

Комиссионер может быть определен в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке. Если в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке комиссионер не определен, он назначается залогодержателем самостоятельно.

При этом необходимо уточнить, что ФЗ № 306, не были введены какие-либо требования к кандидатуре комиссионера, что по мнению авторов является существенным упущением со стороны законодателя. Поскольку осуществление процесса реализации предмета залога неквалифицированным лицом может привести к ущемлению прав сторон залогового правоотношения ввиду того, что из-за непрофессионального подхода вырученных средств от продажи заложенного имущества не хватит, чтобы удовлетворить требования, обеспеченные залогом. В связи с этим авторы полагают, что в данной части Закон нуждается в доработке.

В случаях, если договор комиссии заключен в целях принудительной реализации заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание залогодержателем, вещи, поступившие к комиссионеру от комитента, не являются собственностью последнего.

Цена реализации заложенного движимого имущества по договору комиссии устанавливается равной указанной в отчете оценщика рыночной стоимости имущества.

Предметом договора комиссии является обязательство комиссионера от своего имени и по поручению комитента продать за обусловленное в договоре вознаграждение имущество, переданное в залог по обеспеченному (основному) обязательству. Комитент безотзывно на период действия договора комиссии поручает комиссионеру продать заложенное имущество.

При этом, комиссионер обязан осуществлять предпродажную подготовку заложенного имущества, обеспечивающую повышение его продажной цены, и нести все расходы, связанные с проведением таких мероприятий. Осуществлять продажу заложенного имущества на условиях, наиболее выгодных комитенту, соблюдая при этом требования законодательства Российской Федерации. Представлять комитенту в 10дневный срок, после продажи заложенного имущества, полный отчет о произведенной

25

продаже заложенного имущества с приложением к нему копий всех сопровождающих и оформляющих сделку документов, а также отчет о несостоявшихся торгах с полным перечнем причин, по которым торги признаны несостоявшимися.

Соответственно, комиссионер вправе при организации и проведении торгов по продаже заложенного имущества:

определять дату и место проведения торгов;

создавать комиссию по проведению торгов с обязательным включением в нее представителей комитента;

публиковать информационные сообщения о проведении торгов;

осуществлять прием на свой счет средств от участников торгов и их возврат;

проводить торги;

определять победителей торгов;

оформлять протокол по результатам торгов;

заключать договоры купли-продажи с покупателями;

публиковать информацию об итогах торгов.

Заключить с другим лицом (специализированной организацией) договор субкомиссии, оставаясь при этом ответственным за действия субкомитента перед комитентом.

Комитент обязан уплатить обусловленное вознаграждение комиссионеру и возместить понесенные им расходы по исполнению поручения, сообщить комиссионеру о своих возражениях по его отчету, равно как, вправе получить от комиссионера отчет о произведенной продаже заложенного имущества.

Таким образом, очевидно, что указанные изменения, внесенные ФЗ № 306, в части регулирования внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество, направленное, прежде всего, на защиту интересов банков наиболее активных на сегодняшний день на российском пространстве пользователей залогового обеспечения, не достигли поставленных перед ними законодателем целей, так как на практике внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество может быть связан с большими затратами времени, а также содержать большее число рисковых моментов по сравнению с юстициональным (судебным) порядком, ведь в данном случае сохраняется возможность реализации заемщиком действий, направленных на затягивание, усложнение и недопущение обращения взыскания на заложенное имущество, так например, должникзалогодатель направляет в компетентную судебную инстанцию заявление, которым оспаривает: соглашение о залоге, либо соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, равно как обжалует действия нотариуса, также может ходатайствовать о предоставлении отсрочки реализации залога (в предусмотренных законом случаях).

6. Судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

В случае если, несмотря на условия договора залога, невозможно обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке и/или последующая реализация предмета залога (в том числе когда должник или залогодатель не ведут деятельности и их

26

местонахождение неизвестно), следует применять судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В частности, обращение взыскания на заложенное имущество только в судебном порядке осуществляется когда:

1)для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа;

2)предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

3)залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно;

4)предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам;

5)договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно;

6)законом установлены иные случаи.

Данный перечень не является закрытым, однако действующее законодательство дополнило его:

1)в случае введения процедуры банкротства (п. 1 ст. 18.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

2)в случаях, установленных п. 2 ст. 55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»:

 для ипотеки имущества физического лица требовалось согласие или

разрешение другого лица или органа;

предметом ипотеки является предприятие как имущественный комплекс;

предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения;

предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в п. 1 ст. 62.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»;

предметом ипотеки является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

предметом ипотеки является имущество, находящееся в общей собственности, и кто-либо из его собственников не дает согласия в письменной или иной установленной федеральным законом форме на удовлетворение требований залогодержателя во внесудебном порядке;

предметом ипотеки являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам;

предметом ипотеки является имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности.

При этом очевидна необходимость обращения в суд при отсутствии соглашения о порядке обращения взыскания или в случае невозможности установления в законном порядке обращения такого взыскания. Сам же порядок должен определяться в соответствии с АПК РФ и ГПК РФ.

Новый порядок, введенный ФЗ № 306, оставил судебную конструкцию по взысканию в отношении наиболее ценных предметов залогов (художественные, культурные и иные дорогие обществу вещи, объекты жилой недвижимости). Что очевидно

27

имело своей целью, – защитить приоритетные государственные интересы – культурного наследия страны и интересов граждан, однако нельзя не отметить, что залог жилой недвижимости является наиболее востребованным, а это говорит о том, что основная масса взысканий из предмета залога возможна только через суд.

Суд в решении обязан указать:

1)суммы, подлежащие уплате залогодержателю;

2)имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования;

3)способ реализации имущества (торги или в порядке, определенном соглашением сторон, если на это имущество может быть обращено взыскание во внесудебном порядке);

4)начальную продажную цену;

5)меры по обеспечению сохранности имущества;

6)особые условия проведения публичных торгов, если предметом ипотеки являются земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, если такие земельные участки предназначены для жилищного строительства или для комплексного освоения в целях жилищного строительства (см. например, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2008 г. № 17АП-1719/2008-ГК).

В целом, общие правила обращения взыскания на заложенное имущество через судебную инстанцию не претерпели существенных изменений, в связи с чем к данному вопросу мы вернемся, рассматривая особенности взыскания в зависимости от принадлежности предмета залога к движимым либо недвижимым вещам.

При подаче в суд искового заявления необходимо, чтобы в нем четко были разделены, по сути, самостоятельные требования:

1)о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, включая основную сумму долга, сумму процентов, неустойки;

2) об обращении взыскания на предмет залога и реализации заложенного имущества (см. например, решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2008 г. по делу № А60-30198/2007-С2).

При этом считаем, что с практической точки зрения целесообразно при подаче искового заявления одновременно подавать ходатайство о наложении ареста на предмет залога.

7.Особенности взыскания в зависимости от принадлежности предмета залога

кнедвижимым или движимым вещам

Кроме различий в процедуре обращения взыскания на заложенное имущество ФЗ № 306 устанавливает также градацию в зависимости от того, является предмет залога

движимым или недвижимым имуществом. Данное разделение вызвано тем, что недвижимое имущество (особенно земля) представляет большую ценность с точки зрения хозяйственного оборота, а также имеет большое значение в жизнедеятельности физических и юридических лиц. При этом российский законодатель при регулировании залоговых правоотношений применяет буквальный подход к определению понятия движимых и недвижимых вещей, определяя недвижимые вещи как постоянно находящиеся в одном и том же месте, которые обладают индивидуальными признаками и

28

являются незаменимыми. В национальном законодательстве юридическое деление вещей на движимые и недвижимые совпадает с физической неподвижностью либо подвижностью вещей. Однако авторы считают, что законодательству должно быть все равно, является ли определенная им вещь как недвижимая, по своей природе вещью движимой. Так, например, подвид ипотеки – ипотека предприятия. Ипотека предприятия распространяется на все имущество предприятия (а не только на недвижимость), включая основные и оборотные фонды, а также другие ценности, отраженные в самостоятельном балансе предприятия, не исключая и подвижной состав.

Согласно ч. 6 ст. 3 ФЗ № 306 реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. При этом Закон об ипотеке допускает возможность внесудебного обращения взыскания и устанавливает способы реализации предмета ипотеки, которые могут быть использованы в этом случае.

Однако в соответствии с п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

В исключение из общего правила суд может указать и иной способ реализации. Таким исключением является случай, когда, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить, что имущество подлежит реализации на аукционе в порядке, предусмотренном ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако суд не может вынести решение, допускающее реализацию заложенного имущества с аукциона, в случаях, когда взыскание на это имущество в соответствии с п. 2 ст. 55 Закона об ипотеке не может быть обращено во внесудебном порядке.

Использованные в Законе об ипотеке формулировки не оставляют сомнений в том, что принудительная продажа в рамках исполнительного производства (на публичных торгах) производится только на основании судебного решения об обращении взыскания на предмет ипотеки.

ФЗ «Об исполнительном производстве» также не предусмотрел возможности совершения принудительных действий в рамках исполнительного производства по взысканию долга в отношении предмета ипотеки на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. Сказанное позволяет сделать вывод, что в этом случае судебный пристав-исполнитель совершает предусмотренные законом действия по обращению взыскания на предмет ипотеки только на основании судебного акта об обращении на него взыскания.

ФЗ № 306-ФЗ конкретизировал, что вне зависимости от основания реализации заложенного имущества: на основании судебного решения, либо во внесудебном порядке, реализация предмета залога осуществляется путем продажи с публичных торгов: (см. п. 4 ст. 1 ФЗ № 306). Связано это прежде всего с действием конституционного принципа, защиты права частной собственности как основного права человека и гражданина, исходя из которого только суд может лишить конкретного субъекта его частной собственности3.

29

При этом допускается исключение из данных правил лишь в четко ограниченных законом случаях, например, при явной бесспорности требований залогодержателя, и при незначительности имущества (например, по общему правилу, реализация залога недвижимого имущества допускается только по решению суда, за исключением, если между сторонами было заключено нотариальное соглашение).

Необходимо иметь ввиду оговорку: «если иное не предусмотрено законом», среди таких исключений, закон называет, например, случаи, когда предметом договора залога является вексель, в данном случае залогодержатель вправе получить платеж по векселю и без проведения публичных торгов, если индоссамент содержит оговорки «валюта в обеспечение», «валюта в залог» или всякую иную оговорку, имеющую ввиду залог.

Данное исключение является прямой реализацией принципа, установленного п. 2 ст. 349 ГК РФ, согласно которому удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

При этом на предмет заклада взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге (например, реализация имущества, заложенного в ломбарде, осуществляется самим ломбардом, через розничную сеть). Поскольку ГК РФ в ст. 358 устанавливает специфический порядок оформления договора займа – выдача ломбардом залогового билета, а также специальные правила кредитования граждан ломбардами, то и порядок реализации вещей, заложенных в ломбард, устанавливается нормами специального закона, в частности, ст. 10—12 Федеральным законом от 19 июля 2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах»:

1)обращение ломбардом взыскания на заложенное имущество осуществляется на основе нотариальной надписи, и лишь по истечении льготного месяца после наступления срока возврата кредита;

2)продажа заложенного имущества производится по общим для залога правилам с публичных торгов, за некоторыми исключениями (в частности, в данном случае не действует норма о праве суда вынести постановление об отсрочке торгов; не действует также правило о возможности «довзыскания долга», поскольку требования залогодателя считаются погашенными, даже если вырученное за заложенную вещь окажется меньше размера долга);

3)с момента продажи заложенной вещи долг ломбарду считается погашенным, в том числе и в случае, когда вырученная сумма окажется недостаточной для покрытия долга (риск, связанный с невозможностью выручить при продаже заложенной вещи сумму, достаточную для компенсации ранее выданной ссуды, несет ломбард).

Из сказанного следует:

1)реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, происходит через заключение договора купли-продажи;

2)процедура реализации заложенного имущества на публичных торгах, подчиняется общим правилам, установленным действующим законодательством, за исключением случаев, прямо установленных федеральными законами;

3)при проведении процедуры реализации заложенного имущества через проведение публичных торгов, комиссионная продажа заложенного имущества невозможна. Принимая во внимание, содержание обновленной п. 10 ст. 28.1 Закона о

30