Философия науки и техники. Учебное пособие-2

ББК 87.25я73 Ф 561

Рецензенты:

Е.А. Ерохина, д-р филос. наук, доцент, вед. науч. сотрудник Института истории, филологии и философии СО РАН

М.В. Быховец, канд. филос. наук, доцент кафедры философии, истории и права СибУПК

Ф 561 Философия наукии техники: учебноепособие/ Н.С. Бажутина, Г.В. Моргунов, В.Г. Новоселов, Л.Б. Сандакова; под ред. Т.О. Бажутиной. – Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2018. – 95 с.

ISBN 978-5-7782-3521-2

В учебном пособии содержатся материалы по философии науки и техники, очерчена предметная область данного раздела философского знания и представлены основные историко-философские и современные проблемы.

Пособие предназначено для магистрантов очного отделения физи- ко-технического факультета, изучающих дисциплины «Философия», «Философские вопросы естествознания», «Философские вопросы технических знаний».

Работа подготовлена на кафедре философии

ВВЕДЕНИЕ

В связи со стремительным развитием науки и техники существенно меняются не только характер жизни общества, но и природа самого человека, его образ мыслей и чувств, его телесность и способы бытия. Сущность науки и техники, закономерности и этапы их развития, сложность и противоречивость последствий научно-технической деятельности – все это становится в ХХI веке объектом исследования в таких направлениях, как философия науки и философия техники.

Современность характеризуется существенной трансформацией научной рациональности, становлением принципиально новой трансдисциплинарной методологии познания, беспрецедентным возрастанием технических возможностей человека. В связи с этим меняется характер инженерной и исследовательской деятельности, возрастают требования к методологической и этической культуре специалистов, формирующих новое знание или создающих технические средства и технологии. Прежде всего необходимо понимать системную связь всех аспектов изучаемого или конструируемого объекта, включая социальные, этические, экономические и экологические; уметь рассчитывать возможные последствия применения нового знания или новой технологии. Ученый или инженер XXI века должен быть готов к существенной перестройке собственного мировоззрения, а значит, должен хорошо представлять его истоки и основания. Доверяя научному познанию, не следует упускать из виду его исторический и социальный характер, не следует поддаваться искушению мифологизировать науку и технический прогресс. Знание истории развития научных понятий, принципов, представление об основных законах и методах познания и понимание природы техники позволит эффективно работать с мировоззрением, основывающимся на научной картине мира.

Цель данного учебного пособия – способствовать формированию методологической и этической норм культуры специалиста в области

3

физико-технического знания, создать мировоззренческие основания для системного и критического понимания инновационных процессов в современной науке и технике. Лаконичное изложение наиболее существенных результатов осмысления в области науки и техники позволяет создать систему ориентиров в данной проблематике и способствует формированию необходимых для профессионала компетенций. Для рассмотрения вопросов, вызывающих особый интерес читателя, предлагается список дополнительной литературы по теме. Составители учли специфику профессиональной подготовки адресата данного учебного пособия, предложив для изучения развитие тех научных концептов, принципов и проблем, которые имеют прямое отношение к направлению подготовки. Для контроля усвоения материала предлагаются вопросы к каждому разделу пособия.

4

РАЗДЕЛ 1 СТАНОВЛЕНИЕ НАУЧНОЙ КАРТИНЫ МИРА

1.1. АНТИЧНАЯ КАРТИНА МИРА

Наука – сложное и многогранное общественное явление, которое вне общества не могло ни появиться, ни развиваться. Поэтому наука возникает только в то время, когда для этого создаются уникальные объективные условия, удовлетворяющие критериям науки.

Исторически первым особым условиям соответствует древнегреческое знание VI–IV веков до н. э. В этот период древнегреческая культура обрела принципиально новые, специфические черты и характеристики (которыми не обладала культура Древнего Востока) общепризнанного центра возникновения человеческой цивилизации.

К появлению таких критериев науки, как системность и рациональность, привела единственная в своем роде революция, произошедшая в эпоху архаики, состоявшая в возникновении частной собственности, торговли и специализированного интеллектуального труда.

Кроме того, становление рабовладения способствовало формированию пренебрежительного отношения свободных греков к физическому труду, а затем и к любой орудийно-практической деятельности. Занятиями, достойными свободного гражданина и человека, считались политика, война, философия и искусство. Это привело к формированию идеологии созерцательности, умозрительного, абстрактного отношения к миру. Занятия свободного человека (в их число входила и наука) разграничивались с ремеслом – уделом рабов.

Это был важный шаг, необходимый для становления науки, так как именно отказ от материально-практического отношения к действительности породил возможность идеализации как непременного усло-

вия научной мысли. Умение мыслить, образовывать понятия о предме-

5

тах и явлениях, двигаться в плоскости так называемой чистой мысли – величайшее завоевание древнегреческой философии, являющееся важнейшим основанием и предпосылкой любой науки, поскольку без чет-

кого разграничения теоретической сферы и сферы ее практического приложения это было бы невозможно. Поэтому достижения античной мысли (геометрия Евклида, планиметрия Гиппарха, апории элеатов, диогеновский поиск сущности человека) не имели каких-то очевидных связей с материальным производством. Практика, с одной стороны, обусловливала абстрагирование, с другой стороны, препятствовала возникновению идеализации как его логического продолжения. Но без развитой способности к абстрагированию и идеализации подлинной науки возникнуть не может, именно об этом свидетельствует пример Древнего Востока.

Вместе с тем отказ от практической деятельности имел и обратную сторону: неприятие такого метода познания, как эксперимент, закрывало дорогу экспериментальному естествознанию, возникшему впоследствии лишь в Новое время.

Античная наука появилась в форме научных программ или парадигм, в которых была четко определена цель научного познания, сводившаяся к изучению процесса превращения первоначального хаоса в космос, т. е. структурно организованный мир. Исследование причин и способов организации хаоса в порядок реализовывалось через поиски космического (порядкообразующего) начала. Не случайно первые крупные представители натурфилософии (Фалес, Анаксимандр, Гераклит) в своих утверждениях руководствовались идеей о единстве сущего, о происхождении вещей из какого-либо природного первоначала, первовещества (воды, воздуха, огня), хотя и придерживались идеи о всеобщей одушевленности материи.

Исторически первые программы познания реальности применяли также идею единства микро- и макрокосмоса, подобия мира и человека. Эти идеи были необходимы для обоснования самой возможности познания мира. Провозглашая, что подобное познается подобным, античные мудрецы полагали, что единственным инструментом познания может быть исключительно человеческий разум. Тем самым эксперимент отвергался как метод познания мира, зато это позволило сформулировать рационалистическую позицию, позже занявшую главенствующее место в европейской культуре.

Не прибегая к систематическим исследованиям и экспериментам, на основе преимущественно собственных наблюдений за окружающим

6

миром древнегреческие философы пытались единым взором охватить

иобъяснить все существующее. Появлявшиеся в это время естествен- но-научные идеи носили предельно широкий, обобщенный характер и были представлены как натурфилософия (философия природы), которая отличалась непосредственным созерцанием окружающего мира как единого целого и умозрительными выводами, являвшимися результатом этого созерцания.

Математическая программа, представленная идеями Пифагора и позднее развитая Платоном, становится первой научной программой Античности. В ее основе, как и в основе прочих античных программ, лежало представление о том, что мир (космос) есть упорядоченное выражение целого ряда первоначальных сущностей. Пифагор обнаружил эти сущности в числах и представил их в качестве первоосновы всего существующего. Таким образом, в математической программе в основе мира лежат количественные отношения к действительности. Подобный подход позволил увидеть за миром разнообразных и качественно различных предметов их количественное единство. Геометрия Евклида стала самым ярким воплощением математической программы. Знаменитая книга ученого «Начала» появилась около 300 года до н. э. Кроме того, пифагорейцами была впервые выдвинута идея о шарообразной форме Земли.

Дальнейшее развитие естественно-научного знания обнаруживается в античной атомистике Демокрита – учении о дискретном строении материи. Согласно этому учению весь мир состоит из пустоты и различающихся между собой атомов, находящихся в вечном движении и взаимодействии. Подобные идеи составили вторую научную программу Античности – атомистическую программу Левкиппа и Демокрита. В рамках атомистической программы было сделано несколько очень важных умозаключений. Среди них – идея пустоты, лежащая в основе концепции бесконечного пространства. Именно таким образом родилось философское учение Демокрита (не поддержанное его современниками) о том, что мир в целом – это беспредельная пустота со множеством самостоятельных замкнутых миров-сфер, которые образовались в результате вихревого кругообразного столкновения атомов. В этих вихрях крупные и тяжелые атомы скапливались в центре, а маленькие

илегкие вытеснялись на окраины. Из первых возникла земля, из вторых – небо. В каждом замкнутом мире в центре находится земля, на окраине – звезды. Число миров представлялось бесконечным, причем считалось, что многие из них могут быть населены. Эти миры возни-

7

кают и гибнут. Пока одни находятся в расцвете, другие только рождаются или уже гибнут.

В учении Аристотеля, сумевшего объединить и систематизировать все современные для него знания об окружающей действительности, высшее развитие получила древнегреческая натурфилософия. Это уче-

ние стало основой третьей, континуальной программы античной науки. Основными трактатами, в которых изложено представление Аристотеля о природе, являются «Физика», «О небе», «О происхождении животных», «Метеорологика» и др. В этих трактатах были поставлены и рассмотрены важнейшие научные проблемы, которые позднее стали основой для возникновения отдельных наук. Особое внимание Аристотель уделил вопросу движения физических тел, положив тем самым начало изучению механического движения и формированию понятий механики (скорость, сила и т. д.). Надо заметить, что представления Аристотеля о движении отличаются от современных. Например, Аристотель считал, что существуют совершенные круговые движения небесных тел и несовершенные движения земных предметов. Так, небесные движения не имеют ни начала ни конца, являются вечными и неизменным. Земные движения конечны, возникают и прекращают свое существование и делятся на естественные и насильственные. Аристотель учил, что у каждого тела есть место, предназначенное ему в соответствии с его природой, которое это тело и стремится занять. Движение тел к своему месту – это есть естественное движение, оно происходит без приложения силы, само собой. Примером может служить стремление огня вверх или падение тяжелого тела вниз. Все прочие движения на Земле требуют приложения силы, направлены против природы тел и являются насильственными. Аристотель доказывал вечность движения, но не признавал возможности самодвижения материи. Первоисточником движения в мире является Бог, а все движущееся приводится в движение другими телами. Как и модель космоса, благодаря непререкаемому авторитету Аристотеля эти представления настолько укоренились в умах европейских мыслителей, что были опровергнуты только в Новое время, после открытия Галилеем идеи инерции.

УАристотеля тесно связаны концепция движения и представление

офизическом взаимодействии. Так, взаимодействие Аристотель трактовал как действие движущего на движимое, т. е. одностороннее воздействие одного тела на другое. Это положение прямо противоречит хорошо известному в XXI веке третьему закону Ньютона, согласно

8

которому действие всегда равно противодействию, но для того времени оно было передовым.

Учение Аристотеля о пространстве и времени исходило из понятия непрерывности. Пространство он рассматривал как протяженность тел, а время – как длительность. Аристотель полагал, что пространство и время существуют только вместе с материей, поэтому его концепция пространства и времени может быть названа относительной. Философ отрицал существование пустоты (сравните с концепцией Демокрита), считая, что весь космос заполнен материей и, кроме того, не однороден, так как в нем есть центр и периферия, верх и низ. Именно по отношению к ним мы разделяем движения на естественные и насильственные.

На понятиях целесообразности и конечной причины базируется концепция причинно-следственных связей Аристотеля, для которого ход любого процесса определялся его результатом. Мыслитель воспринимал природу как единый живой организм, все части которого взаимосвязаны, и одно происходит ради другого. Так, дождь идет не потому, что сложились соответствующие метеорологические условия, а для того, чтобы мог расти хлеб. Такой подход называется телеологизмом. Аристотель не отрицал существования случайностей, но предполагал, что они происходят по недосмотру природы и носят второстепенный характер.

Космология Аристотеля носила геоцентрический характер, поскольку базировалась на представлении о том, что в центре мира находится наша планета Земля. Она обладает сферической формой и окружена водой, воздухом и огнем, за которыми находятся сферы больших небесных светил, вращающихся вокруг Земли вместе с другими маленькими светилами.

В эпоху Античности активно развивалась астрономия: нужно было привести в соответствие наблюдаемое движение планет (они движутся по очень сложным траекториям, совершая колебательные, петлеобразные движения) с предполагаемым их движением по круговым орбитам, как этого требовала существующая на тот момент времени геоцентрическая модель мира. Решением этой проблемы стала система эпициклов и деферентов, предложенная астрономом из Александрии Клавдием Птолемеем (I–II века н. э.). Чтобы сохранить геоцентрическую модель мира, он предположил, что вокруг неподвижной Земли находится окружность с центром, смещенным относительно центра Земли. По этой окружности, которая называется деферентом, движется центр меньшей окружности, обозначаемый как эпицикл.

9

Нельзя не сказать еще об одном античном ученом, заложившем основы математической физики. Это живший в III веке до н. э. Архимед. Его труды по физике и механике были исключением из общих правил античной науки, так как он использовал свои знания для построения различных машин и механизмов. Главным для Архимеда, как и для других античных ученых, была сама наука. И механика для него стала важным средством решения прежде всего математических задач. Хотя для ученого техника воспринималась как игра научного ума, результат выхода науки за свои рамки (то же отношение к технике и машинам как к игрушкам было характерно для всей эллинистической науки), его работы сыграли основополагающую роль в появлении таких разделов физики, как статика и гидростатика. В статике Архимед ввел понятие центра тяжести тел, сформулировал закон рычага, а в гидростатике открыл закон, который теперь носит его имя: на тело, погруженное в жидкость, действует выталкивающая сила, равная весу жидкости, вытесненной телом.

Средневековая наука, в отличие от античной, не предложила новых фундаментальных программ, но и не ограничилась только пассивным усвоением достижений античных ученых. Ее вклад в развитие научного знания состоял в целом ряде новых интерпретаций и уточнений понятий и методов исследования, которые разрушали античные научные программы, тем самым подготавливая почву для возникновения и развития механистической картины мира Нового времени. Так, были сформулированы понятия бесконечного пространства и пустоты, движения по прямой линии; возникли понятия «равноускоренное движение», «средняя скорость». Конечно, эти понятия еще нельзя считать четко сформулированными и осознанными, но без них не смогла бы появиться физика Нового времени.

Кроме того, в эпоху Средневековья было заложено новое понимание механики, которая в Античности являлась прикладной наукой. В Античности и раннем Средневековье все созданные человеком инструменты рассматривались как искусственные и, соответственно, чуждые природе. Они не имели никакого отношения к познанию мира, так как действовал принцип «Подобное познается подобным». Поэтому только человеческий разум в силу принципа подобия человека космосу (единства микро- и макрокосмоса) мог познавать мир. Теперь же инструменты стали считаться частью природы, лишь обработанной человеком, и в силу своего тождества с ней они могли использоваться для познания мира. Таким образом, открывалась возможность использования экспериментального метода познания.

10