Философия науки и техники. Учебное пособие-2

4.2. ТЕХНИКА КАК СПЕЦИФИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН КУЛЬТУРЫ

4.2.1.КОНЦЕПЦИИ ТЕХНИКИ, ПРЕДПОЛАГАЮЩИЕ

И/ИЛИ ОБОСНОВЫВАЮЩИЕ ЕЕ ПОЗИТИВНЫЙ СМЫСЛ

Инженерное направление

К данному направлению можно отнести междисциплинарные и методологические исследования в области техники, где техника рассматривается как факт, требующий описания и изучения взаимосвязей с другими областями социальной реальности. В России разработка такого подхода началась с работ Петра Энгельмейера, который сформулировал проблемы отношения техники и науки, границ техники в современном мире, обосновал связь технической сферы с человеческой волей и внутренним стремлением человека к техническому творчеству. В 1927 году в рамках Всероссийской ассоциации инженеров (ВАИ) Энгельмейер основал Кружок по общим вопросам техники, где предполагалось создание и обсуждение программы философии техники, содержащей попытки определения понятия техники, выявления и описания принципов современной техники, ее роли в экономике и взаимосвязи с искусством, этикой и другими элементами культуры.

В инженерной традиции техника трактуется в первую очередь как реализация человеческой свободы, которая достигается путем материального преодоления природы и снятия ограничений, налагаемых ею (Эберхард Чиммер). Французский гражданский инженер Жак Лафит в своей книге «Размышления о теории машин» (Reflexions sur la des machines, 1932) анализирует эволюцию техники от пассивных машин (посуда, одежда, дома) до активных, или рефлексивных (таких, например, как преобразователи энергии, самоуправляемые устройства), значительно расширяющих сферу человеческих возможностей. В том же духе решает проблему природы техники и основатель философии техники Эрнст Капп. Он разрабатывает концепцию техники как органопроекции, рассматривая орудия и оружие как различные виды продолжения (проекции) человеческих органов. Технические средства, увеличивая полезность и силу человеческих органов, позволяют преодолеть природные ограничения.

Большое внимание в инженерной традиции уделяется проблеме технического изобретения и творчества. Макс Эйт и Алар ДюбуаРеймон, размышляя над спецификой инженерного творчества, прово-

61

дят различие между изобретением как психическим событием, сходным с вдохновением художника, и материальным артефактом. Эйт подчеркивает также трудности внедрения технического изобретения и предлагает классификацию типов изобретений.

После Второй мировой войны значительный вклад в развитие философии техники в ее инженерной традиции был сделан участниками исследовательской группы «Человек и техника» (Mensch und Technik), созданной Союзом немецких инженеров – СНИ (Verein Deutscher Ingenieure – VDI). На протяжении 1970-х годов Симон Мозер, Ханс Ленк, Гюнтер Рополь, Ханс Закссе, Фридрих Рапп и другие исследователи публиковали статьи и монографии, посвященные различным аспектам философии техники.

Философско-религиозное направление

Интересное понимание техники и ее роли в культуре предложено религиозными мыслителями. Русский мыслитель Николай Федоров в своих статьях, объединенных в книге под названием «Философия общего дела» (1906), рассматривает технику как искусство, умение, которое можно оценивать как благо или зло в зависимости от того, каким целям оно служит. Федоров критикует те цели, на которые направлена современная техника. Он считает, что технические достижения используются для удовлетворения пустых прихотей, истощая природные ресурсы; техника закрепляет и усиливает рознь между людьми (сословиями, народами), военная же техника служит самоистреблению человечества. Мыслитель был уверен, что уже современный для него уровень развития науки и техники позволяет поставить вопрос об «общем деле», которое объединило бы все человечество в борьбе с основным злом – со смертью.

Религиозный философ, экономист Сергей Булгаков в рамках своей философии хозяйства рассматривает технику и технологию (способность проектирования и моделирования) как момент трудовой хозяйственной деятельности. Хозяйствование, по Булгакову, является реализацией «Божественной Софии» посредством «исторического человечества». Поэтому техника, технологии и наука нравственны в той степени, в какой они соответствуют глобальной задаче реализации софийности.

Специалист в одной из областей прикладной физики, предприниматель, блестящий лектор, философ-неотомист Фридрих Дессауэр считал, что сущность техники следует искать в самом акте технического

62

творчества, где объединяются не только естественные законы (техника создается в соответствии с законами природы) и человеческие цели, но и некая сфера «предданных решений технических проблем». Изобретение не есть исключительно выдуманное, продукт человеческого воображения без реальной силы. Техническое изобретение олицетворяет «реальное бытие идей», т. е. порождает и формирует условия для «существования сущности», для материального воплощения трансцендентальной реальности. Современная техника не должна восприниматься как «средство облегчения условий человеческого бытия» (как утверждал Бэкон); в действительности техника есть «участие в творении», «религиозное переживание и опыт»12.

Технократическое направление

Особое место в философии техники занимают концепции, в которых техника рассматривается как социальный феномен в контексте проблем власти и преобразования социальной действительности. В основе этих концепций лежит принцип технологического детерминизма, согласно которому техника и технология играют определяющую роль в развитии общества. В этом направлении разворачивается анализ техники в марксизме, технократических и неотехнократических концепциях.

Технократизм – концепция, согласно которой управление обществом должно ориентироваться на технические достижения и осуществляться техническими специалистами. Подобную идею (о власти знающих) можно обнаружить еще у Платона. Но целостную концепцию со ссылкой на науку и технику сформулировал французский мыслитель и социолог Анри Сен-Симон. Он полагал, что приход к власти научно-технических специалистов – закономерный результат общественного развития. Научные принципы управления обществом и развитие технологий будут способствовать быстрому общественному прогрессу. Идеи Сен-Симона получили разработку в материалистических взглядах на развитие общества у Маркса: представление о технике как средстве освобождения человека от различных ограничений получает свое философское обоснование.

В ХХ веке на фоне стремительного научно-технического прогресса идея Сен-Симона стала основанием мощных технократических движе-

12 Митчем К. Что такое философия техники? – Часть I. Две традиции в философии техники. – Глава 1. Инженерная философия техники [Электрон-

ный ресурс]. – Режим доступа: http://gtmarket.ru/laboratory/basis/3840/3842).

63

ний в Европе, Америке и России. Многие мыслители в области социологии, экономики и политики рассматривали феномен техники именно с этой точки зрения. Торстейн Веблен, например, в работе «Инженеры и система цен» (1919) показал, что социальный прогресс осуществляется фактически усилиями технических специалистов, ибо если интересы промышленников есть всегда интересы конкретной корпорации или социальной группы, то инженеры выражают интересы развития техники как таковой. Поскольку инженеры являются носителями «технической рациональности», они могут организовать социальное управление таким образом, чтобы эволюционный потенциал техники был максимально реализован. Идея власти носителей технической рациональности разрабатывалась в работах Джона Гэлбрейта, Джеймса

Бернхэма, Марио Бунге.

Во второй половине ХХ века социологами и политологами были предложены футурологические модели общественного развития в духе технологического детерминизма. Американский социолог и политолог Дэниел Белл в работе «Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования» (The coming of post-industrial society: A venture of social forecasting, 1973) разработал концепцию постинду-

стриального общества. Согласно идеям Белла, научно-технический прогресс приводит к формированию общества нового типа, которое основано на машинной индустрии и характеризуется демократизацией и либерализацией социально-политической сферы, рационализмом и индивидуализмом в стиле мышления. Концепция получила развитие в различных идеях как либерального, так и критического толка (общество «третьей волны» Элвина Тоффлера, «информационное общество» Тадао Умесао и Фрица Махлупа, общество симулякров и симуляции Жана Бодрийяра, эра пустоты Жиля Липовецки и т. д.).

К 1980-м годам технократические идеи начинают трансформироваться под влиянием тенденций гуманизации и гуманитаризации культуры. Появляется, например, концепция экспертократии. Она базируется на идее формирования «нового класса», под которым понимается группа высокообразованных специалистов. Доход этого нового класса не определяется собственностью, но прямо пропорционален интеллек- туально-творческому потенциалу. Эксперт – специалист-ученый – обладает не только высоким и во многом универсальным культурным потенциалом, но и «культурой критического дискурса» (Алвин Гоулднер). Дискурс при этом выступает средством, с помощью которого новый класс интеллигенции (экспертный) добивается автономии в обществе. Критическая свободная мысль интеллектуалов, будучи социально

64

ориентированной, доминирует, что позволяет говорить об экспертократии. В рамках неотехнократизма, сложившегося в конце ХХ века, осуществлена попытка синтеза технократизма и экспертократии. Здесь научно-техническое развитие мыслится по-прежнему как один из определяющих факторов социального процесса. Однако это развитие нуждается в оценочном и корректирующем контроле и вмешательстве экспертов, причем не только специально-технического, но и широкого гуманитарного профиля.

4.2.2. КОНЦЕПЦИИ ТЕХНИКИ, ПРЕДПОЛАГАЮЩИЕ И/ИЛИ ОБОСНОВЫВАЮЩИЕ ЕЕ НЕГАТИВНЫЙ ИЛИ НЕОДНОЗНАЧНЫЙ СМЫСЛ

Данная традиция в философии техники опирается на принцип приоритета гуманитарного начала над техническим. Рассматривая вопрос о природе техники и ее статусе в человеческой жизнедеятельности, мыслители занимали принципиально «вне-техническую» позицию и давали далеко неоднозначную оценку технической реальности.

Задолго до формирования философии техники как исследовательского направления еще Жан-Жак Руссо в «Рассуждении о науках и искусствах» (1750) критиковал идею просветителей о том, будто научный и технический прогресс автоматически способствует культурному развитию общества, соединяя материальное благосостояние с добродетелью. Руссо предупреждал о том, что технический прогресс подавляет и притупляет существенные элементы человеческой жизни. И эта мысль оказалась впоследствии весьма распространенной в гуманитарной традиции.

Русский мыслитель Николай Бердяев в начале 1920-х годов в книге «Смысл истории» утверждал, что техника покоряет не только природу, но и человека. В статье «Человек и машина» (1933) Бердяев рассматривает кризис человека и человечества, вызванный бурным развитием техники. Философ отмечает парадокс: без техники невозможна культура, с нею связано самое возникновение культуры, но окончательная победа техники в культуре, вступление в техническую эпоху влечет культуру к гибели, поскольку уничтожает ее природно-органический элемент. Человек в техническую эпоху становится орудием производства продуктов. Вещь ставится выше человека.

Такую же тенденцию к дегуманизации, обусловленную развитием техники, обнаружил американский исследователь Льюис Мэмфорд.

65

Доказывая, что человек есть «прежде всего само себя созидающее, само себя проектирующее животное существо»13, Мэмфорд считает, что отнюдь не техника была главной движущей силой развития человечества. Первоначальная форма технической деятельности (Мэмфорд называет ее политехникой), связанная с многообразными потребностями и устремлениями жизни человека, носила демократичный характер, так как позволяла реализовываться различным человеческим потенциям. По мере развития техника приобретала все более авторитарный характер, ориентируясь на власть, т. е. «на экономическую экспансию, материальное насыщение и военное превосходство», превращалась в монотехнику. Современная техника является образцом монотехники со строгой иерархической организацией – мегамашиной. Мегамашины, с одной стороны, приводят к поразительному увеличению количества материальных благ, но, с другой, ограничивают возможности и стремления отдельных людей, т. е. ведут к дегуманизации.

Господство технократии связывается с «омассовлением» общества, утратой автономности личности, появлением новых форм «индустриального рабства», грандиозным моральным регрессом. Борис Вышеславцев, например, объясняет это универсализацией технического принципа «Цель требует применения всех необходимых средств». В сфере морали этот принцип вкупе с властью техники ведет к огромному регрессу: «Получился “неандертальский человек”, вооруженный атомной бомбой»14. Представители Франкфуртской школы Теодор Адорно и Макс Хоркхаймер рассматривают «технологическую реальность» как реализацию западного (мужского) типа культуры, для которого характерна инструментальная, тяготеющая к формализации рациональность. Из человеческого сознания устраняются эмоциональные, рефлексивные, игровые компоненты, а из деятельности человека – творческое начало. Это приводит к господству массовой и потребительской культуры, регрессу нравственных начал.

В гуманитарной традиции философии техники переосмысляется идея освобождения человека от власти природы посредством техники. Немецкий и американский философ, культуролог, социолог Герберт

13 Цит. по: Митчем К. Что такое философия техники? – Часть I. Две традиции в философии техники. – Глава 2. Гуманитарная философия техники

[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://gtmarket.ru/laboratory/basis/ 3840/3843).

14 Вышеславцев Б.П. Угроза тоталитарной технократии // Вестник высшей школы. – 1990. – № 7. – С. 59.

66

Маркузе, например, утверждает, что природа не должна контролироваться средствами науки и техники: «Для того чтобы стать проводниками свободы, наука и техника должны быть перестроены в соответствии с новым восприятием мира – с требованиями жизненных инстинктов»15. Наука и техника должны качественно преобразиться на основе нового нерепрессивного (не идущего более по пути завоевания, покорения природы) разума. По сути, формулируется программа гуманизации и гуманитаризации мировоззрения как выражения человеческой сущности.

Такой же позиции придерживается французский философ и социолог Жак Эллюль. По его мнению, техника дает человеку иллюзию желанной возможности управлять реальностью, то есть чувствовать свою власть. Эллюль называет эту ситуацию «технологическим блефом» и ратует за этику «отказа от власти». «Этика отказа от власти – этого корня всех наших деяний – зиждется на идее о том, что люди соглашаются между собой не делать всего того, что они вообще способны делать. Вместе с тем не существует уже божественных законов, которые можно было бы противопоставлять технике как бы извне. Поэтому необходимо исследовать технику изнутри и признать невозможность жить с ней, если мы не станем придерживаться этики отказа от власти. В этом фундаментальный выбор... Мы должны систематически и добровольно, без усилий над собой искать пути к отказу от власти (техники), что, разумеется, вовсе не означает признания нашего бессилия, рока, пассивности и т. д.»16.

Вгуманитарном направлении философии техники были вычленены

ипроанализированы серьезные проблемы технического развития: изменение и разрушение человека (антропологический кризис), неконтролируемые изменения деятельности, организаций, социальных инфраструктур (кризис социального развития), разрушение и изменение природы (экологический кризис). Эта проблематизация привела к появлению исследований, организаций и экспертных советов различного масштаба, отстаивающих гуманитарные ценности и интересы в техническом мире (подробнее об этом см. в разделе 5).

15 Цит. по: Митчем К. Что такое философия техники? – Часть I. Две традиции в философии техники. – Глава 2. Гуманитарная философия техники

[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://gtmarket.ru/laboratory/basis/

3840/3843)

16 Там же.

67

4.2.3. ТЕХНИКА КАК ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ ОТНОШЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА К МИРУ

Понимание техники как специфически человеческого отношения к миру представлено в размышлениях о технике виднейших философов ХХ века Хосе Ортеги-и-Гассета и Мартина Хайдеггера. Такое понимание не позволяет дать однозначную оценку технике. Здесь, как и в философском вопросе о человеке, главным смыслом оказывается вопрошание, создающее возможность дискурса, а значит, познания самого себя.

Испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет обращается к проблемам философии техники в контексте философской антропологии. В своем очерке «Размышления о технике» Ортега-и-Гассет отмечает, что человек всегда творчески выстраивает отношения с окружающими его условиями. Он проектирует свою жизнь, выходя за пределы собственных органических свойств. Сначала человек создает установку по отношению к миру и самому себе. Затем он создает технические средства для реализации созданных им установок, для преобразования действительности, в том числе и самого себя, согласно созданному проекту.

Таким образом, техника является фундаментальным отношением человека к миру и развивается сообразно усложнению человеческих проектов. Давая обобщенную картину эволюции техники, Ортега-и- Гассет разделяет ее историю на три следующих главных периода:

1)техника, связанная с отдельными случаями;

2)техника ремесленника;

3)техника, создаваемая техниками и инженерами.

Различие между этими тремя видами техники состоит в способе, открываемом и выбираемом человеком для реализации созданного им проекта самого себя. Сначала техника изобретается только случайно, по обстоятельствам. Во второй период некоторые достижения техники и изобретения осознаются как таковые, сохраняются и передаются от поколения к поколению ремесленниками, т. е. специальным классом общества. Здесь технология и научный подход еще отсутствуют. И только в третий период, с развитием аналитического способа мышления, исторически связанного с возникновением науки Нового времени, появляются техника инженеров, научная техника, технология в буквальном ее понимании.

Размышляя о цивилизации, где господствуют технологии, философ обнаруживает постепенную утрату способности человека воображать и

68

желать. Любой человеческий проект еще до своего возникновения оказывается технологически решенным. Человеку не нужно более затрачивать время, силы и энергию на решение технических проблем, позволяющих реализовать свой человеческий идеал. Важнейший способ отношения человека к миру вытесняет самого человека, лишая его подлинно человеческих способностей.

Немецкий философ Мартин Хайдеггер в работе «Вопрос о технике» (1954) рассматривает технику как часть истины или откровения. С одной стороны, современная техника позволяет человеку использовать природу, не нарушая ее естественного состояния. С другой стороны, с помощью техники человек бросает вызов природе, поскольку из природного материала производит тот или иной вид энергии, накапливает и передает его, все больше противопоставляя свое могущество природному. Хайдеггер иллюстрирует это, сравнивая традиционную ветряную или водяную мельницу и электростанцию. То и другое, являясь техническим сооружением, отвечает потребностям человека. Однако ветряная или водяная мельница, просто передавая движение ветра или воды, приспособлена к ландшафту и гармонично связана с окружающей природой. Современная же электростанция преобразовывает или высвобождает движение и затем трансформирует его, редко при этом вписываясь в естественный ландшафт.

Поднимая вопрос о проблемном характере современной техники, Хайдеггер полагает, что она «затемняет», скрывает подлинное Бытие. Заключая в себе знание о том, как надо что-то конструировать, производить, современная техника является овеществленным догматизмом, поскольку исключает все другие методы (или процедуры). Будучи готовым ответом на любой вопрос, она не знает и не признает собственных границ, поэтому не способна познать саму себя. Хайдеггер не пропагандирует отказ от техники, напротив, он полагает, что само Бытие является сущностью техники: реальность инициирует человека к манипулированию ею посредством техники. Нам необходимы самопознание, трезвая оценка того, кто мы есть в действительности, и знание границ собственных возможностей. В конечном счете есть, несомненно, определенный смысл в том, что мы ставим вопрос о сущности техники, при этом техника как бы сама побуждает нас ставить вопрос о ее смысле. Именно это вопрошание сущности техники и является сердцевиной философии техники Хайдеггера.

69

4.3. ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ: СПЕЦИФИКА И МЕТОДОЛОГИЯ

Специфика технических наук выявляется в их сопоставлении с естественными и общественными науками. Также параллельно рассматривается соотношение фундаментальных и прикладных исследований. При этом могут быть выделены следующие позиции.

1.Технические науки рассматриваются как прикладное естествознание, т. е. создание средств практического применения знаний, полученных естественными науками.

2.Естественные и технические науки рассматриваются как равноправные научные дисциплины.

3.В технических науках выделяются как фундаментальные, так и прикладные исследования17.

Технические науки действительно по большей части возникали в качестве прикладных областей исследования естественных наук. Однако при этом они не только использовали, но и значительно развивали исходное знание. Кроме того, ряд наук (например, архитектура и кибернетика) сразу сформировались как самостоятельные в ответ на практическую потребность. Важнейшую роль при этом сыграла математика. По мнению ряда исследователей (Джозеф Агасси, Марио Бунге и др.), разделение наук на фундаментальные и прикладные хотя и имеет смысл, однако носит относительный, условный характер.

Фундаментальные исследования ориентированы на поиск объективных законов природы, тогда как прикладные – на их применение в человеческой практике. Это, казалось бы, очевидное различение в науке не имеет отчетливых границ. То исследование, которое известно как фундаментальное и является чистой наукой, вскоре находит свое применение, а в технических науках исследователи и инженеры часто используют и формулируют общие утверждения или законы. Они постоянно выдвигают гипотезы и проектируют эксперименты для лабораторной или натурной проверки этих гипотез. Так в самих технических науках постепенно формируется мощный слой фундаментальных исследований.

Большинство исследователей полагают, что технические и естественные науки должны рассматриваться как равноправные. Каждая

17 Степин В.С., Горохов В.С., Розов М.А. Философия науки и техники:

уч. пособие [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://modernlib.ru/ books/gorohov_vitaliy_georgievich/filosofiya_nauki_i_tehniki/read_23/.

70