Экономическая безопасность на различных уровнях управления. Учебное пособие

ры и экологии региона, угрожающие неблагоприятными последствиями здоровью населения, политической стабильности общества, нормальному функционированию жизненно важных отраслей хозяйства. Региональные кризисные ситуации формируются как под воздействием макроэкономических кризисных процессов, так и под влиянием местных особенностей экономического и социального развития: низкой обеспеченности финансовыми ресурсами, дестабилизирующей ситуацию в регионах и усложняющая взаимоотношения с федеральными органами (например, дотации, превышающие 30 %финансовых средств региона); географического положения; участия регионов в территориальном разделении труда, падение производства в отраслях специализации региона более чем на 50-60 %; рост безработицы, превышающий величину 15 % от численности экономически активного населения; чрезмерная (высокая степень) зависимости промышленного комплекса региона (примерно на 60 %) от межрегиональных и внешнеэкономических связей; национальных и других особенностей; проблемы экономического потенциала.

С получением регионами экономической самостоятельности существенно возросло значение экономического потенциала, как базиса для преодоления кризисных ситуаций. Экономический потенциал, как известно, комплексное понятие, включающее многообразные виды экономических ресурсов: природные богатства (земля, полезные ископаемые, лесные водные ресурсы), трудовые ресурсы, основные производственные фонды.

Теоретический анализ динамики экономического потенциала пред-

полагает выявление двух основных групп факторов – экстенсивных,

т. е. влияния изменения ресурсов и интенсивных – влияния изменения эффективности использования ресурсов. С точки зрения статистического измерения тех или иных ресурсов, наиболее благополучно обстоит дело с трудовыми ресурсами. Существует относительно надежная статистика трудовых ресурсов, в том числе и в региональном разрезе. Самым общим показателем трудовых ресурсов может служить численность активного населения. Менее надежна статистика основных фондов. Если прежде существовала налаженная система учета фондов, то сейчас их статистка значительно затруднена резкой нестабильностью цен и рядом других факторов. Тем более сложно прогнозировать ввод основных фондов.

Проблема измерения экономических ресурсов является чрезвычайно сложной ввиду их огромной разнородности. Следует учитывать тот факт, что существуют значительные межрегиональные различия в структуре ресурсов. Это проявляется, прежде всего, в резких колебаниях плотности населения. Если в Центральном округе на 1 км2 территории приходится 57,2 человека, а вот в Дальневосточном – 1,1, в Северо-Западном округе – 8,0, в Южном Федеральном округе – 38,5, в Приволжском – 29,3, в Уральском – 6,7, в Сибирском округе – 3.

61

Кроме того, существенно различаются регионы по обеспеченности природными ресурсами. Достаточно сказать, что 80% добычи нефти и 97 % добычи природного газа сосредоточено в трех-четырех субъектах Российской Федерации. Регионы значительно различаются по уровню оснащенности основными фондами. Так, в Северном регионе, Западной и Восточной Сибири фондовооруженность в расчете на одного занятого

впроизводстве в 1,3 раза выше среднероссийского уровня, в то же время

врегионах, ориентированных на обрабатывающие отрасли, – Центральном, Волго-Вятском, Северо-Кавказском – уровень фондовооруженности

в4-5 раз ниже, чем по России.

определяющей главное содержание кризисных процессов и явлений в обществе. Вхождение экономики страны в мировой рынок поставило ее в условия жесткой конкуренции с продукцией ведущих капиталистических держав, к которой многие отрасли российского хозяйства оказались не готовы, что особенно усугубило кризисные процессы в районах сосредоточения неконкурентоспособных предприятий. Кризисное состояние экономики всегда несет в себе наибольшие угрозы экономической безопасности, делает уязвимой общую национальную безопасность страны. Выявление сложившихся и определение потенциальных очагов кризисных ситуаций, угрожающих национальной безопасности России, и выработка мер по их ликвидации – одно из важнейших стратегических направлений государственной политики, обуславливающие средства и методы защиты насущных интересов России от внутренних и внешних угроз. Дилемма «концентрация ресурсов или повышение их адаптационного потенциала» разрешается в пользу последнего, учитывая особенности перспектив общемирового развития рынка и общества. Однако реально это может воплощаться только при определенных условиях: при достаточно разнообразных, гибких механизмах регулирования движения ресурсов и, естественно, их необходимом объеме (в плане намечаемых к реализации проектов). Практически речь идет о преодолении финансовых ограничений в обеспечении отдельных экономических субъектов динамичным и эффективным капиталом (прежде всего это касается процентной политики банков и активности государства в регулировании движения капиталов). Проблема финансовых ограничений в региональном аспекте стоит особенно остро не только в стратегически отдаленной перспективе. Наличие финансовых ограничений, естественно, сужает возможности адаптивного развития основных элементов воспроизводственного процесса. Именно в этой сфере проявляется ключевое противоречие реформационного процесса: между необходимостью государственной поддержки адаптивного развития и необходимостью ограничивающего влияния этой поддержки на адаптационные процессы. Очевидно, это общее противоречие, присущее рыночной эконо-

62

мике, но в России оно проявляется как одно из ключевых, учитывая «значительность» государственного воздействия и «неразвитость» формирующихся рыночных институтов.

Государство формирует приоритеты развития в рамках траектории, не всегда совпадающей с конъюнктурно-рыночными потребностями отдельных фирм и компаний, экономическая политика которых склоняется в большей мере к адаптивной схеме действий. Государство, делая в настоящих условиях основную ставку на повышение эффективности и создание схем, ориентированных на обеспечение текущих ресурсов поддержки воспроизводственного процесса, (что достаточно оправданно), автоматически усугубляет положение с поддержкой уже созданного ранее производственного аппарата, а также более активным долгосрочным инвестированием развития реального сектора экономики. Естественно, государственное воздействие обусловливает ограничения на спонтанную активизацию адаптивных механизмов.

Повышение эффективности управления региональными финансовотоварными потоками позволяет, во-первых, обеспечить целенаправленную поддержку центром процессов жизненно важных проблем регионов и реализации ими политики экономического подъема, во-вторых, эффективнее использовать ресурсы, имеющиеся в распоряжении регионов.

Эффективность управления финансово-товарными потоками должна оцениваться по критериям распределения ресурсов между экономическими субъектами региона в соответствии со следующими приоритетами направления ресурсов: рентабельность, социальный эффект, бюджетная эффективность для субъекта Федерации, сопутствующие эффекты.

Ограничения развития производства могут трансформироваться в угрозы реальному сектору регионов. Анализ возможных угроз безопасности регионов должен на первом этапе касаться ограничений развития российской промышленности, препятствующих ее активному росту. К общим ограничениям относятся: ресурсные; инфраструктурные; ценовые; связанные с состоянием производственного аппарата; внешнеэкономические; инновационно-технологического порядка; связанные с институциональным развитием.

Ограничения развития экономики влияют на появление диспропорций институционального характера, угрожающих национальным интере-

сам в этой области. К системным ограничениям можно отнести: воз-

можный дефицит или чрезмерную дороговизну природных ресурсов, являющихся источниками сырья и энергии для фирм и предприятий, а также географические и климатические особенности функционирования российской экономики.

К серьезным угрозам и вызовам необходимо отнести, прежде все-

го, неравные условия развития и конкуренции отдельных регионов России. Неравные условия конкуренции во многом обусловливаются стремлением

63

региональных органов власти решить социальные проблемы, а также коррупцией. Неравенство условий конкуренции в отдельных отраслях оказывает отрицательное влияние не только на отдельные компании, но и на регионы. Негативные факторы, формирующие рост в отдельных секторах экономики, замедляют развитие остальных отраслей, способствуя макро- и мезоэкономической нестабильности. Макроэкономическая нестабильность и, как следствие, мезоэкономическая (региональная) нестабильность вызваны негативами бюджетного регулирования. Государство тратит больше, чем собирает, что и обусловливает неравные условия конкуренции. Государство продолжает в скрытой форме субсидировать неэффективные предприятия в отраслях (тяжелая промышленность, радиоэлектроника и др.). Поступление налогов от непродуктивных фирм остается низким в силу их «особых» отношений с региональными властями.

Кроме основных причин нестабильности, обусловливающих неравенство конкуренции, можно выделить и второстепенные причины (в меньшей степени, сдерживающие экономический подъем и несущие угрозы развитию регионов):

•проблемы в области корпоративного управления (борьба за передел собственности);

•ограничения мобильности рабочей силы, приводящие к обострению социальной напряженности в населенных пунктах с градообразующими предприятиями;

•недоверие к финансовым институтам;

•неразвитость транспортной инфраструктуры;

•коррупция региональных органов власти.

Практически региональные аспекты усиления неравных условий конкуренции лежат в основе обострения многих угроз безопасности экономики регионов и оказывают значительное влияние на общефедеральные тенденции обеспечения национальных интересов в области экономики.

Возникновение и развитие условий, препятствующих стабильному, сбалансированному, пропорциональному и устойчивому росту национальной экономики, создает угрозу национальной экономической безопасности и суверенитету на основе развития устойчивых воспроизводственных комплексов.

Основные направления нейтрализации снижения уровня устойчивости региона сводятся к следующим четырем блокам:

1)оздоровление финансов и восстановление условий роста реального сектора экономики;

2)организация сбалансированных и прозрачных финансовых взаимоотношений по вертикали государственного управления: федеральный центр – субъекты Федерации;

3)регламентация денежно-суррогатного оборота и ослабление его давления на кредитно-финансовые и денежные отношения в экономике;

64

4) устранение криминализации финансово-денежной сферы.

Во многом образование узлов напряженности в регионах обусловлено общефедеральными тенденциями развития и реализуемой моделью воспроизводства экономики страны.

К ключевым из них можно отнести:

•дисбалансы между производством и потреблением;

•катастрофическое старение производственного аппарата и инфраструктуры систем;

•усиление значимости техногенных угроз социальноэкономического развития;

•поляризация положения экспорто- и внутреннеориентированных секторов;

•диспаритеты в развитии промышленности и сельского хозяйства;

•разрывы в уровне жизни отдельных слоев населения региона.

Безопасность в общем плане есть жизнеобеспеченность региона, а точнее, обеспечение его жизнеспособности. Главная задача безопасности региона состоит в стремлении обоснованно оценить ресурсные возможности, определении ожидаемых результатов и прогнозировании последствий.

Каждый регион должен обладать собственной целостной и законченной системой жизнеспособности, в частности возможностью постановки самостоятельной цели развития, относительной обособленностью управления, наличием автономных систем ресурсонакопления и ресурсопотребления. Нельзя соотносить понятие «безопасность региона» с отдельными сторонами его жизнедеятельности. Более точна оценка опасностей и угроз, воздействующих на составные части или отдельные функции региона (как субъекта отношений) или степени его защищенности от негативного внешнего воздействия (информации, вывоза продовольствия

ит. д.), недостатка ресурсов или других угроз. Обеспечение безопасности экономики региона призвано расширять его созидательные возможности и предотвращать обострение кризисных ситуаций. Кризисные ситуации могут возникнуть в различных сферах экономики регионов России.

Таким образом, можно сделать выводы, что под региональной эко-

номической безопасностью реального сектора можно понимать спо-

собность субъектов Федерации противостоять кризисным ситуациям, вызываемым воздействиями внешних и внутренних факторов на научнопроизводственный и ресурсный потенциалы и их структуру, сферу обращения и институциональную инфраструктуру, социальную сферу, уровень

икачество жизни людей, а. также укреплению экономической безопасности регионов должно способствовать совершенствование государственного регулирования экономического роста путем разработки концептуальных

ипрограммных документов межрегионального и территориального планирования, создания комплексной системы контроля над рисками, включая: проведение активной государственной антиинфляционной, валютной, кур-

65

совой, денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики, ориентированной на импортозамещение и поддержку реального сектора экономики, стимулирование и поддержку развития рынка инноваций, наукоемкой продукции, развитие перспективных технологий общего и специального назначения. Для формирования положительных тенденций в территориальной структуре экономики потребуются значительное время и усилия центра и регионов, проведение соответствующей региональной экономической политики. Рассмотрение экономической безопасности региона должно осуществляться в рамках экономической безопасности Российской Федерации.

2. Локальная экономическая безопасность

Локальная (региональная или отраслевая внутри страны) эко-

номическая безопасность – состояние экономики внутри страны, складывающееся между регионами и отраслями.

С точки зрения экономической безопасности Россия далеко вышла за пределы безопасного состояния. Как и во всех странах, проблемы экономической безопасности начали рассматриваться, только когда экономика приблизилась, а потом и превысила пороговые значения показателей экономической безопасности. Сейчас экономическая политика не отличается ясностью. Во-первых, нет четкой продуманной политики, нет детально разработанных программ по обеспечению экономической безопасности страны. В программном документе Правительства РФ – концепции среднесрочной программы на 1997-2000 гг. об угрозах безопасности страны в содержательном плане ничего не сказано. Отсутствует констатация угрозы утраты национального контроля над важнейшими секторами экономики России, нет анализа причин падения на треть эффективности производства и т. д. Невзирая на тенденцию к дальнейшему спаду и критическое состояние народ- но-хозяйственного комплекса утверждается, что «созданы решающие предпосылки для перехода к следующему этапу преобразований российской экономики, к её структурной перестройке и возобновлению на этой основе экономического роста». Для реального решения проблем, связанных с состоянием экономики, необходимо осознание их важности верхами власти – Президентом, Правительством, Государственной Думой, чтобы и сами проблемы и действия по их разрешению являлись основой государственной программы по выводу экономики из затянувшегося кризиса.

Затрудненность обеспечения роста экономики обусловлена сле-

дующими основными причинами: 1) диспаритетом цен (завышением цен на сырьевые товары и энергоносители относительно цен на готовую продукцию), вследствие чего большая часть обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства убыточна или низкорентабельна; 2) недоступностью кредитных ресурсов для производителей из-за их крайней дороговиз-

66

ны; 3) инфляционным обесценением собственных средств предприятий и массовыми неплатежами; 4) падением эффективности производства вследствие резкого снижения загрузки производственных мощностей; 5) неэффективной налоговой системой, давящей на производственный сектор; 6) перенапряжением бюджетной системы государства, сопровождающимся резким ростом государственного долга и систематическим невыполнением правительственных бюджетных обязательств; 7) обесценением сбережений населения в Сбербанке и «финансовых пирамидах», подорвавшим общественное доверие к финансовым институтам.

Вэтих условиях основой государственной стратегии экономической

ив целом национальной безопасности должна быть политика развития, которая бы учитывала стратегические приоритеты, национальные интересы

ипоэтому угрозы безопасности будут сведены к минимуму. Если рыночные силы (так называемая «невидимая рука рынка») не могут сами по себе вывести страну из кризиса, то нужно, на базе глубокого анализа рыночной ситуации, заложить основы подъема производства. Ведь без культивирования промышленного и научно-технического подъема нельзя решить такие задачи экономической безопасности как подавление инфляции, снижение бюджетного дефицита, обеспечение приемлемого уровня занятости населения, повышение качества жизни и социальной защищенности населения. Поэтому главная цель экономической стратегии должна состоять в восстановлении экономического роста. Для реализации этой цели представляется необходимым восстановление платежеспособного спроса, ведь именно спрос побуждает производителя повышать качество своей продукции, расширять объемы производства, просто производить её, наконец! То есть стержнем макроэкономической политики должно стать создание благоприятных условий для производственной деятельности. А для этого необходимо провести целый «пакет» мероприятий.

Нужно установить контроль за ценами в высокомонополизированных отраслях (в особенности, в естественных монополиях) для снижения издержек производства и достижения паритета цен. Завышение цены на электроэнергию, воду, ресурсы существенно снижают рентабельность производства, приводят к удорожанию продукции, что, в свою очередь, ведет к снижению спроса на неё.

Необходимо также провести глубокую налоговую реформу, которая, в частности, должна снизить нагрузку на производство. Во-первых, следует снизить уровень налоговых ставок на добавленную стоимость, прибыль

иоплату труда, освободить от налогов ту часть прибыли, которая идет на развитие производства и освоение новой техники, на научные исследования и разработки, на пополнение оборотных средств предприятия. Это необходимо, в частности, для повышения спроса на научно-технические разработки и обновления производства. Во всех развитых странах, например в Японии, технология выдвинулась на первый план, она является для

67

государства основным объектом приложения усилий. Именно в развитии новейших технологий сочетаются интересы частного бизнеса и государства, что благоприятно сказывается на развитии экономики и состоянии экономической безопасности.

Во-вторых, необходимо изменение таможенной политики: ликвидировать все льготы и исключения по уплате таможенных пошлин, налога на добавленную стоимость и акцизов на импортируемые товары, которые российская промышленность в состоянии производить сама. Исключение, возможно, нужно сделать только для ввоза не производимого в России наукоемкого оборудования и неприменяемых в стране новых технологий. Необходимо значительно повысить акцизы на предметы роскоши. Таможенные пошлины на экспорт сырьевых ресурсов должны быть повышены при одновременном стимулировании вывоза продукции обрабатывающей промышленности. Япония и новые индустриальные страны для подъема своего производства проводили политику экспортного ориентирования промышленности с использованием мер протекционизма, имевших цель защитить местных производителей и одновременно побудить их к совершенствованию производства и повышению производительности труда. Разумеется, это невозможно без наличия новых технологий. Поэтому, например, Япония тратила огромные средства на закупку за рубежом запатентованной технологии и ноу-хау для своей промышленности.

ВРоссии необходимо защитить прежде всего сельское хозяйство, легкую и пищевую промышленность, повысив пошлины на ввозимые из-за рубежа товары этих отраслей, за исключением тех, которые мы не производим (например, тропические фрукты). Кроме того, необходимо ввести систему стандартов и качественных характеристик на импортируемые товары, что, во-первых, послужит средством ограничения импорта, а вовторых – улучшит его качество.

Вобласти финансовой сферы необходимо ограничить иностранные инвестиции в уязвимые для национальной безопасности отрасли и сферы деятельности (финансы, торговля, обрабатывающая промышленность, недропользование, телекоммуникации, электроэнергетика и т. д.).

Эти действия по нормализации макроэкономической ситуации и стимулированию инвестиционной активности в сложившихся условиях значительной недогрузки производственных мощностей и падения спросовых возможностей населения должны дополняться специальными мерами по стимулированию спроса, восстановлению сбережений граждан и оборотных средств предприятий. Во-первых, как и предлагает Правительство, осуществить программу восстановления сбербанковских личных сбережений, обесценившихся в результате инфляции. Во-вторых, широко использовать государственные закупки оборудования, требующего длительного производственного цикла, с последующей передачей в лизинг эксплуатирующим коммерческим организациям (самолеты, суда, сельхозтехника,

68

оборудование для добывающей промышленности, вычислительные центры и т. п.). В-третьих, ввести процедуры индексации находящихся в обороте средств коммерческих организаций (включая амортизационные отчисления), активно внедрять вексельное обращение и другие платежные средства для уменьшения денежной массы. Применение различных форм взаимозачета обязательств для уменьшения взаимных неплатежей предприятий, а также задействовать нормы индексации бюджетных расходов, предусматривающих возникновение государственных обязательств перед предприятием и населением.

Поскольку в стране наблюдается неэффективное управление собственностью и плюс к этому неадекватная приватизация, необходимо провести пересмотр актов приватизации с отменой проведенных противозаконно, а также актов, явно вредных для экономики страны; и окончательно закрепить и защитить права собственности в отношении остальных предприятий. Возможные случаи деприватизации нужно ограничить исключительно сферами естественных монополий, оборонной промышленности, топливно-энергетического сектора, производства наркотических средств (все эти случаи должны четко обосновываться интересами подъема обрабатывающей промышленности, защиты потребительских прав, пополнения госбюджета). Необходимо установить контроль за оборотом земли через сеть земельных банков, задействовать жесткую (вплоть до уголовной) систему ответственности за эффективное управление госимуществом, а также норм ответственности наемных управляющих перед акционерами, трудовым коллективом и государством.

Но подъем производства нельзя обеспечить без реализации ещё одного элемента – создание условий для конкуренции. В этой сфере необходимо существенно увеличить число малых и средних предприятий, число венчурных и опытных предприятий, а также сократить разрыв между рентабельностью (то есть нормой прибыли) учреждений финансовобанковской системы, торговли и рентабельностью отраслей промышленности и сельского хозяйства. Необходимо создание надежной законодательной базы и надежных методов контроля за обоснованностью калькуляции затрат, формированием себестоимости и отпускных цен на продукцию. Необходима и гибкая антимонопольная политика, направленная на выявление увеличения прибыли за счет нарушения правил конкуренции.

Подъем производства, рост его объемов – вот та архимедова точка опоры, которая даст толчок к решению проблем экономической безопасности. Хотя, конечно, и политическую деятельность нужно подчинить национальным интересам и приоритетам, чтобы принятием политических решений не нанести вред экономике России. Это, например, следование политике западных финансовых учреждений МВФ и МБРР, принятие условий для вхождения в блоки с развитыми государствами, которые потребуют от России значительных средств. С другой стороны, политическая

69

сфера может принести значительную пользу состоянию экономики. Важно упомянуть о необходимости создания единого рынка СНГ, усилении интеграции стран содружества и Восточной Европы, что позволит уже на новой основе восстановить экономико-хозяйственные связи, разорванные в результате распада системы социализма. Таким образом, политическая сфера – ещё один фактор обеспечения экономической безопасности страны.

Нужно также создать специальные институциональные основы для мониторинга экономической безопасности России, изучения угроз безопасности и разработки мер для поддержания и усиления экономической безопасности. Важной чертой такого учреждения должно быть наличие полномочий, а также тесный контакт с исполнительной и законодательной властью. В США Билл Клинтон, став президентом, вновь через 60 лет после «нового курса» Ф. Рузвельта и его Комитета по экономической безопасности, создал подобный институт – Национальный экономический совет (НЭС), главная функция которого – разработка и проведение мер по поддержанию национальной экономической безопасности. Курирует НЭС специальный помощник президента по экономической политике, который по должности включен в состав правительственного кабинета. Ещё одним примером может являться Япония, где проблемами экономической безопасности успешно занимается Министерство внешней торговли и промышленности, которое управляет всей экономической политикой Японии, являясь вершиной отраслевой структуры хозяйства страны. У нас были попытки создания подобных учреждений: Комитет по защите экономических интересов России, рабочая группа по экономической безопасности при Правительстве РФ и другие аналогичные структуры. Но проблема здесь заключается в том, что ни одно из них не обладало не то что властью, а даже и сколько-нибудь сильным авторитетом. Поэтому первым шагом к обеспечению экономической безопасности должно явиться создание облечённого властью института, который будет разрабатывать и воплощать в жизнь меры экономической политики, учитывая приоритеты России, интересы субъектов экономической деятельности и населения страны.

Тема 9. Экономическая безопасность на различных уровнях управления предприятия

1. Экономическая безопасность организации

Экономическая безопасность организации – состояние защищен-

ности интересов владельцев, руководства и клиентов предприятия, материальных ценностей и информационных ресурсов от внутренних и внешних угроз.

70