Управление капитализацией строительных организаций. Учебное пособие

Таблица 7 Динамика ключевых показателей ГК ПИК [53]

4.Динамика чистой прибыли неравномерна и характеризуется коэффициентом вариации 55,5%, что говорит о высоком уровне колебания показателя и финансовом риске. Однако в 2015 году наблюдается прирост чистой прибыли, равный 66,9%, что в большей мере обусловлено снижением себестоимости продаж и убытков от обесценения. Данные тенденции свидетельствуют о росте качества и эффективности менеджмента.

5.Финансовый рычаг в 2011 году отражает значительный объем заемных средств, который расценивался как угроза платежеспособности компании. Однако в 2012 году финансовый рычаг резко сократился, а в 2013 году достиг минимального значения. Показатель 2015 года, равный 2,26, соответствует нормативному для крупных компаний показателю, что свидетельствует о минимальном уровне риска.

6.Затраты на персонал и показатель гудвилла демонстрируют неравномерную динамику. Максимальный уровень затрат на персонал приходится на 2014 год, а показателя гудвилла – на

2011 год.

ПАО «Группа ЛСР» была образована в 1994 году и в настоящий момент является диверсифицированной компанией в сфере производства стройматериалов, девелопмента и строительства объектов различного назначения [51]. На основании данных, представленных в табл. 8, можно сделать следующие выводы:

1.Динамика капитализации «Группы ЛСР» отличается незначительными перепадами значений, наибольшее из которых приходится на 2015 год (прирост 33%).

51

Таблица 8 Динамика ключевых показателей Группы ЛСР [51]

2.Рентабельность активов на протяжении исследуемого периода приближена к среднеотраслевому значению, однако в 2011 и 2013 годах показатели ниже этого уровня.

3.Прибыль на акцию значительно выше показателя ГК ПИК и демонстрирует стабильный рост. За исследуемый период показатель возрос в 5 раз, что свидетельствует об инвестиционной привлекательности компании.

4.Показатели чистой прибыли и затрат на персонал характеризуются положительной динамикой.

5.Коэффициент финансового левериджа весь исследуемый период соответствует нормативному значению, что свидетельствует о качественном управлении капиталом в организации.

6.Показатель гудвилла демонстрирует неравномерную динамику: максимальное значение приходится на 2014 год, а минимальное – на 2013. В 2015 году показатель снизился на 16,6%.

За свою многолетнюю деятельность (компания существует

с1934 года), Мостотрест стал одним из лидеров строительного рынка, первым диверсифицированным холдингом, оказывающим полный спектр услуг в инфраструктурном строительстве. Компания специализируется на строительстве, ремонте и реконструкции всех видов транспортных магистралей, мостов и путепрово-

52

дов [52]. В табл. 9 отражена динамика показателей, на основе которых можно сделать следующие выводы:

1. Показатель капитализации демонстрирует отрицательную динамику и по величине значительно уступает ГК ПИК и Группе ЛСР. За 5 лет показатель капитализации сократился вдвое.

Таблица 9 Динамика ключевых показателей Мостотрест [52]

2.Показатель ROA характеризуется неравномерной динамикой, но колебание коэффициента незначительно. Рентабельность активов компании существенно превышает среднеотраслевой параметр.

3.Динамика показателя EPS неравномерна: в 2013 году наблюдается резкий спад, который в 2014 году сменяется максимальным за исследуемый период значением. Из всех анализируемых компаний у «Мостотрест» самый низкий показатель прибыли на акцию. Это говорит о незначительной инвестиционной привлекательности компании.

5.Показатель чистой прибыли демонстрирует спад в период 2011-2013 года, причем в 2013 деятельность Мостотреста оказывается убыточной. В 2014 году компании удалось выровнять ситуацию и показать рост чистой прибыли на уровне 132%.

6.Показатель финансового левериджа возрастает, начиная

с2012 года, и превышает нормативное значение. Это свидетельствует о том, что компания наращивает объем заемного капитала.

53

В настоящее время такая величина показателя не оказывает серьезного влияния, но при сохранении тенденции может повлечь за собой риск ликвидности.

7.Затраты на персонал с каждым годом растут, что свидетельствует о социальной ориентированности компании.

8.Показатель гудвилла с 2012 по 2015 год находится на одном уровне. Логично предположить, что менеджмент компании не определяет деловую репутацию (а также капитализацию) как целевой показатель.

На основе собранных данных был проведен корреляционный анализ, который выявил взаимосвязь показателя капитализации с факторами стоимости. В табл. 10 представлены результаты корреляционного анализа. Исходя из полученных данных, можно заключить, что капитализация в наибольшей степени коррелирует с показателями рентабельности активов – для всех исследуемых компаний коэффициент корреляции с показателем ROA довольно высокий.

Таблица 10 Влияние факторов стоимости на показатель

рыночной капитализации строительных компаний

Для наглядности результаты корреляционного анализа представлены в табл. 11. Из полученных данных следует, что капитализация компаний строительного сектора может определяться различными факторами. Так, например, на капитализацию ГК ПИК и Группы ЛСР наибольшее влияние оказывает рентабельность активов, а для Мостотреста определяющим фактором стоимости становится деловая репутация. Вызывает интерес тот

54

факт, что показатель гудвилла имеет значительное отрицательное влияние на показатель капитализации.

Таблица 11 Результаты корреляционного анализа компаний

строительного сектора

Представленная таблица позволяет оценить вклад каждого фактора стоимости в формирование показателя капитализации. Как отмечалось выше, для ГК ПИК наибольшее воздействие на капитализацию оказывает показатель ROA, тогда как показатель гудвилла имеет минимальное влияние. При этом остальные факторы в равной степени влияют на образование капитализации. Для Группы ЛСР механизм формирования капитализации менее очевиден. Исходя из результатов корреляционного анализа, показатель гудвилла находится в обратной зависимости от капитализации. Показатель рыночной стоимости ГК ЛСР формируется во многом за счет финансовых результатов. Капитализация компании Мостотрест в значительной степени определяется показателем гудвилла. Остальные показатели имеют либо низкую степень влияния, либо обратную зависимость. Отдельно стоит упомянуть показатель финансового левериджа – его отрицательная динамика оказывает положительное воздействие на рыночную капитализацию.

Важно отметить, что для каждой исследуемой компании определяющие факторы стоимости были разными. Это говорит о том, что степень воздействия факторов определяется спецификой деятельности компаний строительного сектора. Для компаний, специализирующихся в сфере девелопмента, характерны влияние показателей рентабельности активов и затраты на персонал. Для компаний полного строительного цикла, промышленных холдингов механизм формирования капитализации более сложный и в большей мере зависит от финансовых показателей деятельности. Для компаний, которые тесно сотрудничают с государством,

55

участвуя в контрактной системе или проектах ГЧП, наиболее важен показатель деловой репутации.

Проведем анализ рейтинговых оценок исследуемых компаний (табл. 12). Для этого были выбраны три рейтинга, представленных отечественными агентствами: рейтинг кредитоспособности, отражающий инвестиционную привлекательность и финансовое состояние компании; рейтинг информационной открытости застройщиков, характеризующий степень финансовой транспарентности строительных компаний; рейтинг социальной ответственности строительных организаций.

Таблица 12 Рейтинговые оценки строительных компаний [47, 49, 50]

*Рейтинговое агентство RAEX («Эксперт РА»), 2015 г.

**Рейтинговое агентство строительного комплекса (РАСК), 2015 г.

***Агентство политических и экономических коммуникаций (АПЭК), 2016 г.

Наивысший рейтинг кредитоспособности присвоен компании Мостотрест, хотя все три компании высоко оценены рейтинговым агентством. Рейтинг информационной открытости характеризует ГК ПИК и ЛСР как компании с высокой степенью открытости, тогда как Мостотрест отличается низкой транспарентностью. Наиболее социально-ориентированной является ГК ПИК, занимающая 6-е место, а Мостотрест демонстрирует средний уровень социальной ответственности. На основе рейтинговых оценок можно сделать вывод, что компания «Мостотрест» в приоритет ставит управление финансовыми результатами, в то время как нефинансовые факторы стоимости не входят в область интересов корпоративного менеджмента. ГК ПИК и Группа ЛСР,

56

напротив, особое внимание уделяют управлению нефинансовыми факторами капитализации. Сравнивая результаты рейтинговых оценок с показателями капитализации, следует сделать вывод, что ориентация на нефинансовые факторы и, в частности, деловую репутацию, наиболее эффективно.

Таким образом, корреляционный анализ подтвердил важность всех отобранных факторов, определяющих размер капитализации, и определил специфику формирования рыночной стоимости в контексте сферы деятельности строительной организации. Результаты рейтинговых оценок подтверждают важную роль деловой репутации в формировании капитализации и ее значение в корпоративном управлении.

Контрольные вопросы

1.Дайте определение репутационного риска.

2.Назовите основные виды репутационных рисков.

3.Опишите основные особенности методов оценки деловой репутации.

4.Какие количественные и качественные показатели применяются для оценки деловой репутации?

5.Охарактеризуйте основные компоненты деловой репутации: финансовые, рыночные, корпоративные и социальные.

6.Как отраслевая специфика влияет на оценку деловой репутации?

7.Охарактеризуйте основные тенденции в строительной сфере, влияющие на финансовое поведение её участников.

8.Какие факторы стоимости оказывают существенное влияние на показатель рыночной капитализации строительных компаний по результатам корреляционного анализа?

9.В чем различия между определяющими факторами стоимости компаний, специализирующихся в сфере девелопмента, компаний полного строительного цикла и компаний, участвующих в ГЧП-проектах?

10.Как социальная ответственность строительных компаний влияет на их деловую репутацию и капитализацию?

57

Литература

1.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая, вторая, третья и четвертая // СПС «КонсультантПлюс»: Законодательство: Версия Проф. [Электрон. ресурс] – Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения 05.07.2019).

2.Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007): Приказ Минфина России от 27.12.2007 № 153н (ред. от 16.05.2016) // СПС «Консультант Плюс»: Законодательство: Версия Проф. [Электрон. ресурс] – Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения 06.07.2019)

3.Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 38 «Нематериальные активы»: Приказ Минфина России от 28.12.2015 № 217н // СПС «Консультант Плюс»: Законодатель-

ство: Версия Проф. [Электрон. ресурс] – Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения 06.07.2019)

4.ГОСТ Р56002-2014. Оценка опыта и деловой репутации строительных организаций // Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии. – М.: Стандартинформ,

2014.

5.Алексеева Е.П. Понятие маркетинговой капитализации современной компании / Е.П. Алексеева // Всероссийский журнал научных публикаций. – 2011. №7. – С. 38-39.

6.Алексеев Д.А. Механизм капитализации компаний / Д.А. Алексеев. – Иркутск: БГУЭП, 2011 – 150 с.

7.Асаул В.В. Проблемы оценки деловой репутации строительных компаний / В.В. Асаул, В.М. Шахов, Д.С. Супрунчук //

Наука и техника транспорта. – 2013. №1. – С. 89-96.

8. Бадалова А.Г. Концептуальная модель управления репутационным риском промышленного предприятия / А.Г. Бадалова, М.О. Коробко // Вестник МГТУ «Станкин». –2013. –№4 (27).

С. 115-118.

9. Батаева Б.С. Оценка эффективности и качества корпоративного управления непубличными компаниями / Б.С. Батаева, О.В. Кожевина // Вестник финансового университета. – 2015.

№ 6. – С. 62-72.

58

10.Белолипецкий В. Г. Финансовый менеджмент: учеб. пособие / В. Г. Белолипецкий. – М.: КноРус, 2013. – 448 с.

11.Бельская Е.Г. Корпоративная социальная ответственность как элемент строительного менеджмента / Е.Г. Бельская //

Микроэкономика. – 2012. – №6. С. 164-168.

12.Беляева И.Ю. Репутационные риски компании / И.Ю. Беляева, Н.П. Козлова // Экономические системы. – 2014.

№3. С. 28-33.

13.Бочаров В.В. Управление стоимостью бизнеса: учеб. пособие / В.В. Бочаров, И.Н. Самонова, В.А. Макарова. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010. – 124 с.

14.Брейли Р. Принципы корпоративных финансов: пер. с англ. / Р. Брейли, С. Майерс. – М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2008. – 1008 с.

15.Викулин В.Ю. Брендинг в строительном бизнесе /

В.Ю. Викулин // Теория и практика общественного развития. 2016. –№10. С. 236-240.

16. Грекова Г.И. Деловая репутация компании: экономическое содержание и оценка / Г.И. Грекова, Т.С. Савина // Вестник Новгородского государственного университета. 2012. – №69.

С. 48-52.

17.Гриффин Э. Управление репутационными рисками: стратегический подход: моногр., пер. с англ. / Э. Гриффин. – М.: Альпина Бизнес Бук, 2009. – 236 с.

18.Дамодаран А. Инвестиционная оценка: пер. с англ. / А. Дамодаран. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. – 1342 с.

19.Демиденко Т.И. Поведенческое направление финансовой науки: обзор поведенческих факторов, влияющих на рыночную капитализацию российских компаний / Т.И. Демиденко //

Журнал экономической теории. –2010. – № 2. С. 284-289.

20. Джуха В.М. Система оценки и управления капитализацией промышленного предприятия / В.М. Джуха, А.Ю. Сахаров // Вестник ЮРГТУ (НПИ). –2015. –№2. С. 5-14.

21. Ефимова О.В. Анализ устойчивого развития компании: стейкхолдерский подход / О.В. Ефимова // Экономический анализ: теория и практика. 2013. – №45 (348). С. 41-51.

59

22. Задорожко Д.С. Современные подходы к оценке деловой репутации и репутационного риска / Д.С. Задорожко // Управление экономическими системами. –2013. –№8. С. 34-45.

23. Иванов А.Е. Деловая репутация компании (гудвилл) как проекция синергетического эффекта ее деятельности на финансовую отчетность / А.Е. Иванов // Международный бухгалтерский учет. –2013. – № 34 (280). С. 18-26.

24.Иванченко Д.Н. Факторы стоимости компании / Д.Н. Иванченко // Корпоративное управление. – 2010. – №6.

С.15-18.

25.Ивашковская И.В. Финансовые измерения корпоративных стратегий: стейкхолдерский подход: моногр. / И.В. Ивашковская. – М.: ИНФРА-М, 2013. – 320 с.

26.Ивашковская И.В. Методы коррекции рыночных мультипликаторов на страновые риски: эмпирическое исследование / И.В. Ивашковская, И.А. Кузнецов // Аудит и финансовый ана-

лиз. – 2008. – № 5. С. 94-110.

27. Исаев Е.И. Проблема оценки стоимости непубличных компаний на развивающихся рынках / Е.И. Исаев, И.Р. Борисов // Наука, техника и образование. –2014. – №2. С. 45-49.

28.Козлова Н.П. Особенности формирования деловой репутации современной компании: моногр. / Н.П. Козлова. – М.: Дашков и К°, 2014. – 376 с.

29.Коллер Т. Стоимость компаний: оценка и управление: пер.с англ. – 4-е изд., стер. / Т. Коллер, Т. Коупленд, Дж. Муррин.

–М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2010. – 576 с.

30.Кэхилл М. Инвестиционный анализ и оценка бизнеса: учеб. пособие; пер. с англ. / М. Кэхилл. – М.: Дело и сервис, 2012. – 432 с.

31.Ласкина Л.Ю. Леверидж как один из факторов управления стоимостью фирмы / Л.Ю. Ласкина // Ученые записки меж-

И.А. Морозова, Ю.А. Курбатова // Дискуссия. 2014. – №5 (46).

С. 49-53.

60