Управление деловой репутацией промышленного предприятия (на примере металлургических предприятий). Монография

Динамика исходных и оптимальных расчетных значений рассматриваемой рейтинговой оценки RЕj предприятия Е с 2004 по 2010 г. пред-

ставлена на рисунке 6. Из рисунка видно, что наблюдается стабильный период и даже рост оценки с 2004 по 2006 г., далее она снижается. В среднемоптимальныеоценки были на 8 % вышеисходных.

Rj, Rjопт

Rj Rjопт

Рисунок 6 – Динамика исходных и оптимальных значений рейтинговых оценок для предприятия E с 2004 по 2010 г.

Заметим, что в данном случае высокое значение рейтинговой оценки может быть также связано с влиянием внешних факторов, не учитываемых рассматриваемой моделью. Например, сложившаяся конъюнктура рынка обеспечивала высокую рентабельность продаж производимой предприятием продукции.

Перейдем к рассмотрению примеров использования рейтинговой оценки при диагностике состояния предприятия. Если речь идет о рассмотрении одного предприятия, то для указанной цели можно использовать описанную выше процедуру определения разностей между оптимальными и исходными значениями для оборотных средств и для краткосрочных задолженностей. Применительно к предприятию А динамика этих разностей представлена на рисунках 7 и 8. Используя эти зависимости и учитывая финансовую ситуацию, сложившуюся на предприятии, представляется возможным увеличить объем ОС и привлечь дополнительную краткосрочную задолженность (но в

71

3000

2000

72

Применительно к предприятию В динамика разностей между оптимальными и исходными значениями оборотных средств и краткосрочной задолженности представлена на рисунках 9 и 10. Используя эти зависимости и учитывая финансовую ситуацию, сложившуюся на предприятии, представляется возможным увеличить объем ОС и, привлекая дополнительные краткосрочные пассивы, изменить структуру финансированияоборотных активов в пользу собственныхисточников.

Рисунок 9 – Динамика разности между оптимальными и исходными значениями оборотных средств для предприятия В

Рисунок 10 – Динамика разности между оптимальными и исходными значениями краткосрочной задолженности для предприятия В

73

Применительно к предприятию С динамика разностей между исходными и оптимальными значениями оборотных средств и краткосрочной задолженности представлена на рисунках 11 и 12. Используя эти зависимости и учитывая финансовую ситуацию, сложившуюся на предприятии, представляется возможным увеличить объем ОС и краткосрочную задолженность для расширения масштабов деятельности. Однако выполненные расчеты показывают, что в III и IV кварталах 2007 г. требовалось уменьшение величины ОС и краткосрочной задолженности, что могло свидетельствовать о чрезмерном (сверхнормативном) увеличении активов.

Рисунок 11 – Динамика разности между оптимальными и исходными значениями оборотных средств для предприятия С

Применительно к предприятию D динамика разностей между исходными и оптимальными значениями оборотных средств и краткосрочной задолженности представлена на рисунках 13 и 14. Как видно из рисунков, до середины 2007 г. компания располагала излишними объемами оборотных средств, которые мешали мобильности активов. Кроме того, на их финансирование требовались дополнительные займы. Однако уже с 2008 г. просматривается потенциальная возможность наращивания объемов оборотных средств, и, в меньшей степени, источников их финансирования, с тем чтобы обеспечить большую эффективность работы компании.

74

оборотных средств, а также ресурсов на их обеспечение. В этом случае следует говорить о том, что предприятие имеет риск оказаться в условиях недостаточности текущего капитала (например, в условиях растущего рынка) и недополучить прибыль из-за нехватки средств для наращивания производства на действующих мощностях (распространенная ситуация в черной металлургии РФ в посткризисный период в 2010 г. и позднее, когда в условиях тотальной экономии производители не всегда успевали адекватно реагировать на возрастающий спрос своевременным наращиванием запасов сырья и материалов).

78

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вработе наряду с анализом различных толкований понятий «деловая репутация» и «гудвилл» в иностранной и российской экономической и правовой литературе автором предложена разработанная на примере российских металлургических предприятий процедура управления структурой и объемом капитала, использование которой способствует росту гудвилла компании и обеспечению большей эффективности ведения бизнеса.

Из приведенных в работе расчетов и аргументов видно, что для достижения высокой эффективности функционирования предприятия и роста его гудвилла бережливое управления оборотными активами и краткосрочной задолженностью является хотя и не самым оптимальным, но весьма действенным инструментом.

Вработе предложен способ управления на основе решения задачи оптимизации, в которой в качестве целевой функции выступает разработанная автором рейтинговая оценка, ориентированная на гудвилл предприятия, а в качестве переменных – относительные объемы оборотных средств и краткосрочной задолженности.

Показано, что объемы оборотных средств и краткосрочной задолженности промышленного предприятия не всегда являются оптимальными с точки зрения эффективного функционирования.

Также изложена система управления, позволяющая добиться такой структуры капитала, при которой возможно достичь экономии ресурсов за счет бережливого использования оборотных средств в условиях стабильного или падающего рынка и в то же время не допустить нехватки оборотных средств и источников их финансирования в периоды, когда проявляется более высокий спрос.

На основе модельных расчетов показано, что внедрение подобных процедур позволяет добиться устойчивости работы предприятия и положительным образом сказывается на росте гудвилла металлургического предприятия.

Автором продолжается исследование сущности гудвилла и влияния правильной оценки стоимости гудвилла на рыночную стоимость предприятия.

79

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1Брукинг Э. Интеллектуальный капитал: Пер. с англ. – СПб.:

Питер, 2001.

2Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Совре-

менный экономический словарь. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 495 с. – (Б-ка словарей «ИНФРА-М»).

3Приказ Минфина России от 27.12.2007 № 153н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных ак-

тивов» (ПБУ 14/2007) // Рос. газ. – 2008. – 2 февр.

4Устинова Л.Н. Методика формирования комплексного подхода к оценке деловой репутации // Экономика в промышленности. – 2012. – № 1. – С. 98–103.

5Десмонд Г., Келли Р. Руководство по оценке бизнеса. – М.: Рос. о-во оценщиков, 1996. – 345 с.

6http://www.ug.ru/archive/34080

7Елшина Е. Имидж и репутация: в чем отличия? // Мой проф-

союз. – 2009. – № 38. – 22 сент.

8Письменная Е., Никитина Е., Крекнина А. Аграрии экс-

плуатируют страх перед ВТО // Ведомости. – 2012. – 17 февр.

9http://federalinform.ru/index.php/russia/reconomics/4081-2011-12- 24-06-30-03

10Вступление России в ВТО: мнимые и реальные социальные последствия. Сер. «Научные проекты НИСП – IISP Work Papers», –

М., 2003. С. 26. // http://www.socpol.ru/publications/pdf/wto.pdf

11Global Protection Report, April 2002, published by Mayer, Brown, Rowe & Mowe (http://www.mayerbrown.com)

12http://wto.wtcmoscow.ru/about_wto/trade_remedies_against_russia

13Барух Л. Нематериальные активы: управление, измерение, отчетность / Под ред. В.М. Рутгайзера. – М.: ЗАО «Квинто-Консал-

тинг», 2003.

14Важенина И.С. Деловая репутация – стратегический ресурс формирования доверительного климата в конкурентной экономике // Вестник ОГУ. – 2005. – № 10. – Прил. С. 85

15Соколов Я.В., Пятов М.Л. Гудвилл: «новая» категория бухгалтерского учета // Бухгалтерский учет. – 1997. – № 2. – С. 46.

16Сметанин А.М. Оценка гудвилла в принятии финансовых решений: Дис. … канд. экон. наук / Волгогр. гос. ун-т. – Волгоград, 2005. – 208 c.

80