Способы обеспечения исполнения обязательств

Об отсутствии у банковской гарантии признаков акцессорного обязательства свидетельствует и судебная практика. В частности п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ о банковской гарантии» дополнительно подчеркивает, что обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства и подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии.

Бенефициар обратился к коммерческому банку, выдавшему банковскую гарантию, с иском о выплате денежной суммы по данному обязательству.

Гарант, отказывая в удовлетворении требования бенефициара, ссылался на то, что невозврат в срок кредита заемщиком - принципалом не является основанием для предъявления требований к гаранту, поскольку заемщик не отказывался от возврата кредита и подтверждал возможность исполнения основного обязательства через некоторое время.

Арбитражный суд удовлетворил исковые требования, поскольку в соответствии со ст. 370 Гражданского ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от обеспечиваемого гарантией обязательства.

Оснований, по которым гарант вправе отказать в удовлетворении требования бенефициара, предусмотренных п. 1 ст. 376 ГК РФ, не имелось: требования бенефициаром были предъявлены до окончания определенного в гарантии срока и соответствовали условиям гарантии. В гарантийном обязательстве отсутствовали условия о необходимости представления документов, подтверждающих предварительное предъявление требования к принципалу либо отсутствие у последнего денежных средств.

При таких обстоятельствах бенефициар вправе без предварительного обращения к заемщику предъявить требование гаранту об исполнении обязательств по банковской гарантии при наступлении предусмотренных в ней условий, т.е. невозврате в определенный срок заемщиком задолженности по кредиту и процентам.

Принцип независимости банковской гарантии от основного обязательства очень важно соблюдать не только при оформлении гарантии, но и при удовлетворении требования бенефициара. Дело в том, что часто организации, выступающие в качестве гаранта, отказывают бенефициарам в удовлетворении требований, ссылаясь на различные положения, свидетельствующие об изменении основного обязательства, что является основанием для обращения бенефициара с исковыми требованиями в арбитражные суды. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.97 № 5491/96 было принято решение

121

об отказе в удовлетворении исковых требований КБ «Кредо Банк» к КБ «Аскания Траст» о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса, совершенной на банковской гарантии.

Как следовало из материалов дела, между ответчиком и акционерной компанией «Восток» был заключен кредитный договор. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и оплате процентов истцом КБ «Кредо Банк» была выдана банковская гарантия, в которой последний принял на себя обязательство в случае невыполнения принципалом (акционерной компанией) своих обязательств уплатить бенефициару (КБ «Аскания траст» определенную денежную сумму.

Заемщик - принципал свои обязательства по возврату кредита нарушил, и бенефициар направил гаранту требование о выплате суммы по банковской гарантии. Однако гарант требование бенефициара не выполнил, сославшись на то, что принципал не дал безусловного отказа от выполнения обязательств по возврату кредита, а лишь сообщил о невозможности погашения кредита в срок.

Руководствуясь ст. 89, 90 Основ законодательств РФ «О нотариате» от 11.02.93 № 4462-1, а также п. 3 раздела II «Перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия», утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.03.76 № 171, бенефициар обратился к нотариусу с просьбой о совершении исполнительной надписи о взыскании с гаранта задолженности в бесспорном порядке, которая была совершена, а задолженность взыскана.

Несогласие гаранта с бесспорным списанием сумм по банковской гарантии послужило основанием для подачи в арбитражный суд исковых требований о признании исполнительной надписи нотариуса недействительной. Решением арбитражного суда иск был удовлетворен.

Однако, как указал Президиум ВАС, при рассмотрении искового заявления по существу необходимо исходить из сущности имущественных отношений, существующих между гарантом и бенефициаром, а не из оценки правомерности полномочий нотариуса в совершении исполнительной надписи.

Как следует из материалов дела, банковская гарантия была оформлена в соответствии с требованиями действующего законодательства и заявлена в пределах гарантийного срока. Невозможность исполнения принципалом своих обязательств по возврату кредита в срок означает отказ заемщика от своевременного выполнения обязательств, в связи с чем гарант, безусловно, был обязан уплатить бенефициару денежную сумму. При этом гарант был обязан удовлетворить требования бенефициара по банковской гарантии, независимо от

122

возможного изменения условий исполнения основного обязательства (См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.97 № 5491/96 «О признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 8.).

Следует отметить, что, несмотря на независимость банковской гарантии от основного обязательства, заключение соглашения о ее предоставлении, равно как и о любом другом способе обеспечения обязательств, возможно только при наличии основного обязательства.

Игнорирование обеспечительной сущности банковской гарантии, а также обязательного наличия связи между банковской гарантией и основным обязательством, в обеспечение которого она была выдана, может служить основанием для принятия арбитражным судом решений об отказе в удовлетворении исковых требований. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.98 № 6318/97 было принято решение об отмене постановления апелляционной инстанции и об удовлетворении исковых требований КБ «СДМ-БАНК» к КБ «Экономсервисбанк» о взыскании суммы по банковской гарантии.

Как следовало из материалов дела, ответчиком (КБ «Экономсервисбанк») по просьбе физического лица была выдана банковская гарантия, по условиям которой он « обязался уплатить бенефициару (КБ «СДМ-БАНК») денежную сумму в случае неоплаты эмитентами

— иностранными банками дорожных чеков, предъявленных физическим лицом (принципалом) и оплаченных бенефициаром.

Истец принял от принципала дорожные чеки и оплатил их стоимость, однако при предъявлении их к погашению в иностранный банк выяснилось, что данные ценные бумаги являются недействительными, в связи с чем было отказано в их погашении. В результате получения отказа иностранных банков — эмитентов погасить стоимость дорожных чеков, истец обратился к гаранту с требованием об уплате денежной суммы по банковской гарантии. Однако, несмотря на то, что гарант обязался выплатить бенефициару денежные средства в случае неоплаты чеков их эмитентами независимо от их причин, а требование по банковской гарантии было предъявлено в соответствии с действующем законодательством, ответчик отказался удовлетворить указанные требования. Апелляционная инстанция, отказывая в удовлетворении исковых требований бенефициару, ссылалась на то, что банковская гарантия, выданная ответчиком, является ничтожной, поскольку никаких денежных обязательств между истцом-бенефициаром и гражданином — принципалом не возникло. Исходя из того, что основной целью выдачи банковской гарантии является обеспечение исполнения обязательства, отсутствие последнего означает недействительность и банковской гарантии.

123

Вместе с тем, как указал Президиум ВАС, данный вывод не соответствует материалам дела, поскольку между гражданином-принципалом и бенефициаром существовали обязательства, связанные с куплей-продажей ценных бумаг, в результате которых гражданин (принципал) передал в собственность бенефициара дорожные чеки, эмитированные иностранными банками, а бенефициар принял их и уплатил за них определенную денежную сумму.

Таким образом, доказав наличие заключенного обязательства, в обеспечение которого была выдана банковская гарантия, Президиум ВАС рассмотрел спор по существу, в результате чего было принято решение об удовлетворении исковых требований (См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.98 № 6318/97 «О взыскании с банка-гаранта денежной суммы, не выплаченной ответчиком во исполнение банковской гарантии»).

Субъектами отношений по банковской гарантии являются гарант, принципал и бенефициар. Гарант — это лицо, выдавшее письменный документ, содержащий обязательство выплатить денежную сумму в случае представления бенефициаром письменного требования об оплате, составленного в соответствии с условиями банковской гарантии. Принципал — лицо, являющееся должником по обязательству, исполнение которого обеспечивается банковской гарантией, выданной гарантом по его просьбе. Место принципала может занять иное лицо, например банк-посредник. К примеру, в ст. 2 Унифицированных правил для гарантий по первому требованию указано, что гарантия может быть выдана не только по приказу и под ответственность принципала, но и по приказу и под ответственность банка, страховой компании или любого другого юридического или физического лица (эмитента), действующего по приказу принципала в пользу бенефициара.

Бенефициар — лицо, в пользу которого, как кредитора принципала, выдается банковская гарантия. По действующему законодательству в качестве гарантов могут выступать банки, иные кредитные учреждения и страховые организации, т.е. организации, обладающие специальной правосубъектностью. Исчерпывающий перечень лиц, обладающих возможностью выдачи банковской гарантии, объясняется тем, что в российском законодательстве речь идет именно о банковской гарантии, а не просто о гарантиях по первому требованию, предусмотренных Унифицированными правилами МТП для гарантий по первому требованию 1992 г., по которым гарантами могут быть любые юридические и физические лица. В качестве принципалов и бенефициаров могут выступать как юридические, так и физические лица.

Отсутствие в банковской гарантии указания бенефициара, которому она выдана, не является основанием для признания ее недействительной.

124

Банк выдал принципалу гарантийное письмо, в котором не указывалось наименования бенефициара, перед которым банк принимает обязательства уплатить денежную сумму в случае невозврата долга принципалом.

Принципал (должник по основному обязательству) передал гарантийное письмо кредитору, который выдал под данную гарантию кредит.

При невозврате кредита основным должником кредитор обратился к банку с требованием об исполнении обязательств по банковской гарантии. Банк отказался удовлетворить указанное требование, сославшись на отсутствие гарантийного обязательства.

Заявленный кредитором иск к банку был удовлетворен арбитражным судом по следующим основаниям: из ст. 368 ГК РФ не следует, что банковская гарантия должна содержать наименование конкретного бенефициара. При отсутствии такого указания обязательство по гарантии должно исполняться в пользу кредитора (бенефициара), предъявившего гаранту подлинник банковской гарантии (п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ о банковской гарантии» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 3.)

Под выдачей банковской гарантии следует понимать передачу гарантом тем или иным способом (почтой, телетайпом, непосредственно на руки и т.д.) надлежащим образом оформленной гарантии принципалу или бенефициару. Именно выдача гарантии является юридическим фактом, порождающим гарантийное обязательство между бенефициаром и гарантом, поскольку именно момента ее выдачи гарантом с банковская гарантия вступает в силу, если в ней не предусмотрено иное.(ст. 373 ГК РФ). В случае, если в гарантии будут зафиксированы отлагательные условия вступления в силу гарантии, связанные с выполнением обязательств принципала перед гарантом, гарантия будет являться действительной с момента надлежащего исполнения этих обязанностей. Так, например, как отлагательное условие может быть предусмотрена выплата вознаграждения гаранту, в связи с чем только с момента оплаты гарантия вступит в действие.

Вместе с тем, если то или иное условие не обозначено в гарантии как отлагательное, его невыполнение не влияет на обязанности гаранта перед бенефициаром. При этом, как показывает арбитражная практика, указанная особенность банковской гарантия иногда не принимается во внимание ни только субъектами гражданского оборота, но и арбитражными судами, что приводит к отмене судебных решений и к отказу в удовлетворения исковых требований.

Постановлением Президиума ВАС от 11.03.97 № 5710/96 отменено решение арбитражного суда, которым было отказано в удовлетворении исковых требований торговой

125

компании КНР к КБ «Презенткомбанк» о взыскании сумм по банковской гарантии и убытков, связанных с невыполнением обязательств гарантом. Как следовало из материалов дела, между истцом и АО был заключен контракт на поставку хлопка, в соответствии с которым торговая компания обязалась провести расчеты путем выставления аккредитива в российском банке при условии представления АО банковской гарантии. Указанная банковская гарантия была выдана ответчиком (КБ «Презенткомбанк») с обязательством выплатить торговой компании определенную сумму в случае невыполнения АО обязательств по передаче товара торговой компании. АО (принципал) нарушил обязательства, не передав торговой компании товар, и последняя обратилась к гаранту с письменным требованием по банковской гарантии. Гарант в удовлетворении предъявленных требований отказал.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из того, что обязательства ответчика не могут рассматриваться в качестве банковской гарантии поскольку отсутствуют доказательства уплаты принципалом (АО) вознаграждения гаранту (КБ «Презенткомбанк») и выдачи гарантии не принципалу, а самому бенефициару (торговой компании).

Вместе с тем, как указал Президиум ВАС, банковская гарантия, оформленная надлежащем образом, содержала безусловное обязательство гаранта оплатить бенефициару определенную сумму в случае невыполнения определенных обязательств принципалом. Кроме того, предусмотренное гарантией обязательство банка является односторонним и не может быть поставлено в зависимость от отношений, возникших между принципалом и гарантом, в том числе и от получения гарантом вознаграждения за выдачу гарантии, если иное не оговорено в самой гарантии. В гарантии указанной зависимости предусмотрено не было. Таким образом, оснований для отказа торговой компании в удовлетворении требований по банковской гарантии, а в дальнейшем и в иске не имелось (См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.03.97 № 5710/96 «О взыскании с банка-гаранта гарантийной суммы» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 6.).

Выдача банковской гарантии представляет собой сделку. Некоторые исследователи при этом отмечают наличие признаков двусторонней сделки (См., подр.: Ерпылева Н.Ю. Международное банковское право. М., 1998. С. 90). Однако общепризнанной является противоположная точка зрения, сторонники которой относят банковскую гарантию к односторонней сделки (См., напр.: Гражданское право. Том 2. Полутом 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2000; Научно-практический комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации / Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М., 2004.). Односторонний характер рассматриваемого обязательства подтвержден также судебной

126

практикой. В частности, п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от

15 января 1998 г. № 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм ГК РФ о банковской гарантии» поясняет, что для возникновения гарантийного обязательства не требуется извещения гаранта о принятии бенефициаром гарантии, если иное прямо не предусмотрено в тексте гарантийного обязательства.

Вобеспечение обязательства поставщика по поставке товаров банк выдал покупателю гарантийное письмо, которым принимал на себя обязательство выплатить определенную сумму покупателю-бенефициару при предъявлении им письменного требования в случае невыполнения поставщиком в обусловленный срок обязательств по поставке.

Всвязи с неисполнением обеспечиваемого гарантией обязательства бенефициар предъявил гаранту письменное требование об уплате соответствующей суммы с приложением предусмотренных условиями гарантии документов. Гарант отказался произвести выплату, указав, что обязательство по гарантии не возникло.

По мнению гаранта, не была соблюдена простая письменная форма сделки (ст.ст. 161, 434 ГК РФ), поскольку бенефициар не направил гаранту письменного извещения о принятии гарантийного письма. В основном договоре ссылка на выданную гарантию также отсутствовала. Исходя из этого, гарант полагал, что гарантийная сделка является недействительной в соответствии с п. 2 ст. 162 ГК РФ.

Рассмотрев заявленные бенефициаром исковые требования к гаранту, арбитражный суд признал их обоснованными, поскольку ст. 368 ГК РФ, предусматривая необходимость письменного оформления обязательства гаранта перед кредитором, не требует заключения письменного соглашения между гарантом и бенефициаром. Кроме того, в соответствии со ст. 373 ГК РФ банковская гарантия вступает в силу со дня ее выдачи, если в гарантии не предусмотрено иное.

Вгарантийном письме, адресованном бенефициару, гарант не поставил возникновение своих обязательств в зависимость от получения письменного ответа бенефициара о принятии гарантии. Следовательно, обязательства гаранта возникли в момент

еевыдачи. Поэтому арбитражный суд, установив, что требование бенефициаром было предъявлено в установленный срок и с приложением всех необходимых документов, исковые требования бенефициара полностью удовлетворил, взыскав с гаранта обусловленную в его обязательстве сумму.

Выдача банковской гарантии является результатом удовлетворения гарантом просьбы принципала о выдаче банковской гарантии (ст. 368 ГК РФ). Таким образом, основанием выдачи банковской гарантии является именно просьба принципала. В развитом коммерческом обороте просьба принципала о выдаче гарантии и условия удовлетворения

127

этой просьбы определяются соглашением гаранта и принципала о порядке и условиях выдачи банковской гарантии. Но следует иметь в виду, что закон не содержит каких-либо предписаний об обязательном заключении письменного соглашения между принципалом и гарантом. Поэтому отсутствие письменного соглашения о выдаче банковской гарантии между принципалом и гарантом не влечет недействительности гарантийного обязательства гаранта перед бенефициаром (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ о банковской гарантии»).

Банк-гарант выдал банковскую гарантию организации-бенефициару. При наступлении обусловленных в гарантийном обязательстве условий бенефициар обратился к гаранту с требованием о выплате соответствующей суммы. Гарант отказался от выполнения своих обязательств, поскольку письменное соглашение между ним и принципалом (должником по основному обязательству) не было заключено. Это обстоятельство, по мнению гаранта,

свидетельствовало об отсутствии оснований возникновения гарантийного обязательства перед бенефициаром.

Рассмотрев иск бенефициара к гаранту, арбитражный суд его удовлетворил, исходя из следующего. Гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного обязательства гаранта. Действительность этого обязательства не зависит от наличия письменного соглашения между гарантом и принципалом. Письменное обязательство гаранта перед бенефициаром по форме и содержанию соответствовало требованиям ст. 368 ГК РФ. Требование бенефициаром было заявлено в установленный срок и соответствовало условиям гарантийного обязательства. В

связи с этим оснований для освобождения гаранта от ответственности не имелось.

Одним из существенных условий банковской гарантии является ее срок. Этот срок является сроком существования права бенефициара на предъявление требований к гаранту.

Он носит пресекательный характер и не может быть восстановлен судом в случае его пропуска. Однако пролонгация срока действия гарантии все же может иметь место либо путем новации прежней банковской гарантии в гарантию с более продолжительным сроком действия (ст. 378 ГК РФ), либо путем вручения гарантом бенефициару документа о продлении срока действия банковской гарантии. В последнем случае пролонгируемая банковская гарантия должна быть индивидуализирована в заявлении гаранта через воспроизведение всех ее реквизитов.

При отсутствии в документах, содержащих гарантийное обязательство, указаний о сроке, на который оно выдано, гарантийного обязательства не возникает — данное положение зафиксировано судебной практикой (п. 6 Информационного письма Высшего

128

Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ о банковской гарантии»).

Кредитор предъявил в арбитражный суд иск к гаранту, принявшему на себя письменное обязательство выплатить 100 млн. рублей при предъявлении ему документов,

подтверждающих неисполнение третьим лицом договора поставки.

Арбитражный суд, исследовав представленные кредитором документы, в том числе текст гарантийного обязательства гаранта, переписку между кредитором и гарантом по поводу условий гарантии, пришел к выводу о том, что гарантийное обязательство не возникло и оснований для удовлетворения требования кредитора не имеется.

При этом арбитражный суд исходил из следующего. Ни в тексте гарантии, ни в других письменных документах, связанных с оформлением гарантийного обязательства, не содержалось условия о сроке, в течение которого требование может быть заявлено гаранту.

Содержащееся в гарантии указание на выплату суммы после истечения срока поставки товара не может быть расценено в качестве условия о сроке действия гарантии.

Как следует из п. 2 ст. 374 и п. 1 ст. 376 ГК РФ, срок, на который выдана гарантия,

является существенным условием гарантийного обязательства. При его отсутствии гарантийное обязательство в силу ст. 432 ГК РФ следует считать не возникшим.

2.Виды банковских гарантий

За рубежом банковская гарантия как способ обеспечения исполнения обязательства представляет собой довольно широкое понятие и может выдаваться не только банком. Она может соединять в себе признаки, как свойственные нашему праву, так и другим способам обеспечения исполнения требований кредиторов, таким, как:

-гарантия выплаты задолженности по арендной плате, за неуплату которой имущество подлежит аресту;

-гарантия выплаты долга частичными платежами, принимая во внимание, что кредитор все еще отказывается от судебного преследования или не дает ему ход (штрафной характер);

-гарантия со стороны нескольких лиц по предоставлению ограниченных сумм;

-гарантия со стороны нескольких поручителей по выплате сумм по закладной с ограничением ответственности каждого поручителя (элементы поручительства, вовсе исключающие знакомый нам субъектный состав банковской гарантии) и т.д.

129

В международной практике выделяют варианты классификаций видов банковской гарантий (См., подр. Еремычева И.И., Ермаков С.Л. Правовое регулирование и виды банковской гарантии // Право и экономика. 2003. № 12.):

1. в зависимости от первоначального выгодоприобреталя:

-прямая гарантия — гарантия выдается в пользу контрагента принципала;

-гарантия через посредство банка — выдается в пользу банка, обслуживающего

контрагента.

2. в соответствии с характером обязательства различаются:

-гарантия твердого предложения товара;

-гарантия платежа (форма такой гарантии разработана прецедентами в международной практике; такая гарантия носит характер независимого договора с ограниченной ответственностью гаранта);

-гарантия поставки (гарант выплачивает выгодоприобретателю денежную сумму в счет непоставленных/недопоставленных принципалом товаров);

-гарантия предоставления, например, товара;

-гарантия возврата финансовых платежей;

-налоговые, судебные, таможенные гарантии.

Взависимости от того, имеет гарант право отозвать выданную гарантию или нет, банковские гарантии можно разделить на отзывные и безотзывные. По общему правилу надлежащим образом выданная банковская гарантия не может быть отозвана гарантом, если

вней не предусмотрено иное (ст. 371 ГК РФ). Право на отзыв гарантии может быть безусловным или зависит от наступления определенных условий (например, признания принципала неплатежеспособным, изменения содержания обеспечиваемого обязательства). Право на отзыв гарантии должно соответствовать условиям соглашения принципала и гаранта о выдаче банковской гарантии. Если гарант, обладающий правом отзыва, реализует его, то с момента получения бенефициаром письменного сообщения гаранта об отзыве гарантии обязательства гаранта, вытекающие из нее, прекращаются. Но если гарант не использовал право на отзыв гарантии, а бенефициар предъявил к нему требование об исполнении обязательства, вытекающего из банковской гарантии, то гарант не имеет права ее отозвать, так как его право на отзыв пресекается фактом предъявления требования бенефициаром. Отзыв гарантом гарантии, выданной на условиях безотзывности, юридически ничтожен и не прекращает обязательства гаранта по ней.

Взависимости от того, имеет или не имеет бенефициар право передавать другому лицу требования к гаранту, предусмотренные в банковской гарантии, банковские гарантии подразделяются на передаваемые и непередаваемые. По общему правилу право требования к

130