Социология социальных изменений. Учебное пособие

17%). По мнению респондентов, чаще всего межнациональные конфликты возникают на бытовой почве (77%) и имеют причиной низкий уровень материальной жизни москвичей (52%), сложную социально-экономическую ситуацию в городе (43%), значительные различия национальных культур различных групп населения (28%), деятельность националистических организаций (22%)1. Приведенные данные опроса свидетельствуют не только о повышении напряженности социальных и межэтнических отношений, но и вскрывают их причины. Это в первую очередь низкий уровень жизни и нестабильность социально-экономической ситуации в стране. Таким образом, подводя итог анализа характера социальных отношений, вызванных процессом поляризации, следует обратить внимание на то, что они характеризуются конфликтностью, что создает опасность социальных потрясений, однако само социальное сознание граждан заинтересовано

вопределенной социальной стабильности и пытается гармонизировать противоречия социальных отношений.

Особенность социальной структуры, складывающейся в процессе трансформации российского общества, состоит в том, что помимо социальной поляризации, зависящей от экономических причин, социальная дифференциация приобретает все больше территориальный характер. Намечается значительный разрыв между уровнем жизни и доходами людей, живущих в крупных городах (прежде всего, Москве и Санкт-Петербурге, где сконцентрированы основные финансовые средства) и жителями малых городов, а тем более сельской местности2. В 90-х годах выделились наиболее бедные и наиболее богатые районы. Наиболее высокими эти показатели сохранялись помимо Москвы

втаких регионах, как Дальневосточный, Северный, Восточно-

1 Кублицкая Е.А., Кузнецова А.В. Москвичи и гости столицы о состоянии межнациональных отношений в городе// Россия: на пути к возрождению.– М.: ИСПИ РАН, 2003. С. 454–457 2 См. Локосов В.В., Орлова И.Б. Пятилетка № 13. Взлеты и падения. – М.: Academia, 1996

61

Сибирский. На другомбедном полюсе находились ЦентральноЧерноземский, Поволжский, Волго-Вятский. К средней группе относили Северо-Западный, Центральный, Северо-Кавказский, Уральский и Западно-Сибирский.1

Значимость территориальной поляризации обусловлена тем, что не только доход становится ведущим признаком трансформирующейся российской социальной структуры, но доход, но и социально-психологическое самочувствие, уверенность в завтрашнем дне, а это зависит от занятости в сфере государственного или частного сектора. «Именно работа в государственной или частной сфере экономики, а также вовлеченность в занятия различными формами индивидуальной трудовой деятельности оказывается тем водоразделом, который разделяет относительно благополучную и неблагополучную часть населения», — отмечает Н.Е. Тихонова2. Это зависит не только от образования и личностных качеств и навыков человека, но и от территории проживания, уровня развития в данном регионе предприятий частного сектора.

Таким образом, социальная структура российского общества под влиянием реформ приобретает такие черты, как социальная

поляризация, разложение среднего класса и преобладание нисходящей мобильности, высокий уровень напряженности социальных и межэтнических отношений. Эти новые каче-

ственные характеристики не могут не отразиться на студенческой молодежи как социальной группе, которая напрямую зависит от процессов, происходящих в обществе.

Политическаятрансформацияроссийскогообществабыланаправлена на формирование многопартийной системы и институтовдемократии,правовогогосударстваигражданскогообщества. Однако в реальности это обернулось разрушением системы об-

к рыночной экономике. – М.: РОССПЭН, 1999. – 314 с.

62

щественных ценностей, плюрализмом идей при отсутствии идеологиигосударства, подкоторойпонимаетсясистемадоступных, понятных и разделяемых народом целей реформирования. Россия идеологически проиграла информационную войну, вошла в длительный период идеологического и ценностного вакуума, который с начала 90-х годов стали прочно занимать новые социальные мифы американского общества массового потребления, реалии которого стали скрытой сутью процесса вестернизации. В ситуации идеологического и религиозного плюрализма современное российское общество, в том числе и молодежь, расколото не только социально, но и идейно, и ценностно. Потому для анализа ценностного мира современного российского человека важна ценностная идентификация. При этом в силу плюрализма современного российского общества молодой человек может идентифицировать себя с разными системами ценностей. Ситуация ценностного плюрализма усугубляется еще и тем, что в начале либеральных реформ была разрушена и дискредитирована система ценностей советского общества, образовался ценностный вакуум, постепенно заполненный представлениями общества массового потребления, поскольку в ходе реформ не была предложена новая система ценностей, которая была бы поддержана большинством населения. Сохранение ценностного вакуума дезориентирует молодого человека по отношению к окружающему миру, где границы между добром и злом, моральным и аморальным становятся призрачными и напрямую зависят от произвольного выбора социального субъекта, от того, с какой ценностной системой он идентифицирует свой духовный мир.

Отсутствие системы общественных ценностей усложняется и отсутствием идеологии государства. Сам плюрализм как идеологическое явление не допускает главенство определенной идеологии,стимулируетихсоревновательность.Однакоэтонеозначает, что у государства не должно быть программы, целей своего исторического развития, одобряемых большинством граждан. В процессе трансформации и реформ в России так и не сложилась кон-

63

цепция национального развития, которая была бы поддержана большинством населения. Без осознания перспективных целей и задач своего развития с достоверным прогнозированием рисков и результатов взятого направления, развитие общества во многом идет под влиянием сиюминутных проблем и интересов, направлено на решение локальных задач, которые не приводят к улучшению ситуации в целом. Отмеченные нами качественные характеристики свидетельствуют, что российское общество под влиянием либеральных реформ оказалось в состоянии системного кризиса, сформировался комплекс рисков, который самым негативным образом может повлиять на будущее социальное развитие российского общества.

Таким образом, систематизируя анализ новых качественных чертроссийскогообщества,сформировавшихсявпроцессетрансформации, следует отметить поляризацию, социальный раскол общества, напряженность социальных и межэтнических отношений, падение уровня жизни большинства людей и превращение материального дохода отдельного человека и семьи в ведущий фактор социального статуса и стартовой позиции молодого человека. Социальный раскол общества усиливается и идеологическим расколом, ситуацией ценностного, идейного, религиозного плюрализма при отсутствии четкой системы общественных ценностей и идеологии государства.

Отмеченные негативные черты трансформационных измене­ ний были отчасти преодолены в начале 2000-х годов, когда политическая элита взяла курс на социальный либерализм, государственный контроль темпов инфляции, проведение постоянной индексации заработных плат и пенсий, формирование и финансирование национальных социальных проектов. За счет этих ориентиров вусловияхблагоприятнойситуацииценнаэнергоносители на мировом рынке произошла экономическая стабилизация, рост стабилизационного фонда, профицит государственного бюджета. Это во многом повлияло на социальное самочувствие людей. Данные ежегодных всероссийских опросов «Как ты жи-

64

вешь,Россия?»1 свидетельствуютотом,чтодолятех,ктосчитает, что его жизнь улучшилась, выросла по сравнению с 1998 годом почти в два раза и превзошла все показатели по исследуемому периоду с 1990 по 2003 год. Значительно выросла доля тех, кто считает, что жизнь стабилизировалась («ничего не изменилось»), в 2 раза по сравнению с 1998 годом сократилось число тех, кто считает,чтоегожизньухудшилась.Значительноизменилсяуровень удовлетворенностироссиянсвоейжизнью.Еслив1994 г.былиудовлетворены только 17% опрошенных, то в 2002 г. их доля выросла более чем в 2 раза (37%). В 2 раза сократилось по сравнению с 1994 годом число тех, кто неудовлетворен жизнью (в 1994 году — 80% опрошенных, в 2002 — 44%). Хотя следует отметить, что в 2002 году зафиксирован предельный процент «сомневающихся». Если в 1990 году затруднились ответить 4,4%, в 1994 — 0,9%, то 2002 г. — 17% опрошенных. Такой показатель свидетельствует о том,чтохотяопределеннаястабилизациядостигнута,однозначно определить уровень удовлетворенности своим существованием россияне однозначно не могут.

Впроцессестабилизациисократилсядецильныйкоэффициент (1:24 по России, 1:18 по Москве), укрепились позиции среднего класса. Показатели социальной идентификации свидетельствуют о постепенном усилении его роли в социальной структуре российского общества. По сравнению с 1998 годом усилились позиции нижнего среднего класса (в основном рабочие государственного сектора), незначительно сократилось число респондентов, идентифицирующих себя с низшим классом. В целом же средний класс, как свидетельствуют данные идентификации, составляет в 2002 году около 80%2 российского общества. В реальности, конечно, это далеко не так. Завышенные показатели

Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. – М.: РОССПЭН, 1999. С. 123

65

по уровню идентификации, социальному самочувствию объясняются тем, что большинство россиян смирились со своим существованием, произошло значительное снижение системы жизненных притязаний и потребностей, вымывание сложных социокультурных запросов (искусство, посещение музеев, театров, кино) из повседневной жизни. А значит, стабилизация, хотя отчасти и гармонизировала конфликтность социальных отношений в обществе, создала средний класс как основу реформ, сформировала ориентацию людей на собственную инициативу, не привела

кулучшению уровня жизни и развитию человека, а обернулась его деградацией.

Таким образом, новая социальная реальность, сформировавшаяся в России в ходе либеральных реформ, характеризуется такими чертами, как имущественное неравенство, социальная поляризация общества, напряженность социальных и этнических отношений, высокий протестный потенциал в обществе. Период социально-экономическойстабилизации,начавшийсясприходом

квласти В.В. Путина отчасти сгладил многие болевые точки, гармонизировал социально-психологическое самочувствие россиян, однако отмеченные черты сохранились и обуславливают особенности существования студенчества как социальной группы.

3.4.Социальныеизмененияисоциальноесознаниеграждан. (проблема адаптации граждан к социальным изменениям)

Масштабные социально-экономические и политические изменения, необходимость которых подтвердил трагический опыт перестройки, не могли не затронуть широкие слои российских граждан. В зависимости от того, как вызванные мероприятиями либеральных реформ процессы влияют на их жизнь, социальнопсихологическое самочувствие по-разному оценивают данные события и посредством политической деятельности, участия в парламентскихипрезидентскихвыборах,авотдельныхслучаях— митингах, забастовках, голодовках, блокад автомагистралей и железных дорог, пытаются влиять на ход либеральных реформ.

66

Социальное сознание включает в себя систему оценок происходящих событий и тесно связано с системой социального и политического поведения. В соответствии с теоретическими концепциями П.А. Сорокина, Р. Мертона в случаях, если социальные условия не дают возможности удовлетворять потребности человека, не стимулируют социальную самореализацию личности, гражданин начинает искать возможности удовлетворения своих интересов за счет запрещенных моралью или правом форм девиантного поведения. Если уровень социально-психологического комфорта в обществе стабильно падает, возникает эффект нарушениялегитимности,когдагражданевоспринимаютгосударство как чуждую для себя силу, не верят в возможность повлиять на политический процесс, полностью замыкаются в кругу микросоциальных связей и отношений.

Анализируя социальное время либеральных реформ, необходимо обратить внимание на то, что оно развивается дискретно и включает в себя систему событий (ГКЧП, январь 1992 г. — либерализация ценообразования, октябрь 1992 г. — приватизация, август 1998 г. — деноминация рубля, 1999 г. — приход к власти В.В. Путина),вызываетрядсоциальныхпроцессов,которыечасто непрогнозировалисьреформаторами,однакосущественноповли- ялинауровеньжизнинаселения,егосоциально-психологическое самочувствие и систему социально-политического действия. Поэтому, анализируя социальное время либеральных реформ, необходимо, в первую очередь, обращать внимание на общественное мнение, на его оценки происходящих событий, а также на такие важные показатели как уровень материальной обеспеченности, социально-психологического комфорта (оценка своего нынешнего состояния и оценка перспектив), удовлетворенности уровнем жизни. При этом социальное сознание студенчества необходимо изучать в сопоставлении с другими, более старшими социальными группами, от которых студенчество в условиях ограниченных материальных ресурсов зависит экономически и социально.

67

Начинаяс90-хгодов,системнымизучениемобщественногомне- ния на основе всероссийских опросов с представительной выборкой стали заниматься несколько социологических центров: ВЦИОМ (Общественное мнение в цифрах)1, институт комплексных социальных исследований2, Институт социально-политических исследований (ИСПИ РАН)3. В данном параграфе мы, используя статические данные разных центров, попытаемся восстановить динамику развития социального сознания граждан, и в первую очередь, студенческой молодежи. Анализ социального сознания позволит выявить группу социальной поддержки реформ, а также группы социального протеста.

Отправной точкой либеральных реформ российского общества следует считать август 1991 г., ГКЧП и приход Б.Н. Ельцина к власти. Само отношение к августовскому путчу в общественном мнении достаточно динамично менялось. Так, в декабре 1992г.только 38% россиян считали, что участники августовского переворота виновны и их надо лишить свободы, 33% признало их виновными, но не считала необходимым наказывать их в уголовном порядке, 12% респондентов вообще не видела вины в их деятельности4. Через три года после событий лишь 7% граждан признавали подавление путча как торжество демократии, как победу народа над консервативными силами, основная же часть на-

1 См. Докторов Б.З., Ослон А.А., Петренко Б.З. Эпоха Ельцина: мнение россиян. Социологические очерки. – М.: ФОМ. – 210 с. 2002; Левада Ю. От мнения к пониманию. – М.: Моск. шк. полит. исслед., 2000. – 574с.; Левада Ю. Ищем человека. – М.: Новое издательство, 2006. – 180 с.

Ежегодные аналитические отчеты в ежегодных сборниках социально-эконо­ мическаяисоциально-политическаяситуациявРоссии;ЛевашовВ.К.,Локосов В.В., Хлопьев А.Т. Как ты живешь, Россия? – М.: ИСПИ РАН, 1995.– 80 с.; Левашов В.К., Локосов В.В., Хлопьев А.Т. Пятилетка № 13: взлеты и падения. – М.: ИСПИ РАН, 1996. – 90 с.; Осипов Г.В., Левашов В.К. Социальная цена неолиберального реформирования. – М.: ИСПИ РАН, 2001. – 300 с.

4 В поле зрения. М. ФОМ, 1993. Вып. 3

68

селения (53%) видела в тех событиях отражение борьбы между властными структурами1. Динамика отношения граждан к событиям августа 1991 годасвидетельствует о том, что в период с 1994 по 2000 г. группа респондентов, кто оценивает события как борьбу за власть, незначительно сокращается (53% в 1994 г. до 40 % в 1999 г. и 46% в 2000 г), группа тех, кто видит в августовских событиях победу российской демократии достаточно невелика и не имеет тенденции к росту, группа тех, кто воспринимает эти событиятрагически,составляет околотретиопрошенных,иимеет в период до августа 1999 года устойчивую тенденцию к росту. Однако, значительный разрыв между августом 1994 г. и 1998г. не позволяет восстановить полную картину эволюции социального сознания граждан. Несмотря на это, можно выявить закономерность, что события в социальном времени тесно взаимосвязаны между собой: события дефолта августа 1998 года повлияли не только на социально-психологическое самочувствие и уровень жизни россиян, но и усилили трагическое восприятие события августа 1991 г., эта группа оценок выросла за год на 7%, однако позднее, когда большинство граждан уже адаптировалось к изменившимся условиям жизни, численность этой группы, трагически оценивающей демократическую революцию, снова упала в августе 2000 г до 33%.

Несмотря на изначально позитивное восприятие событий августа 1991 г. население опасалось в первую очередь вооруженного противостояния в обществе, его раскола на коммунистов, сторонников советского строя и демократов. Анализ восприятия социальным сознанием первых мероприятий Б.Н. Ельцина и его команды (либерализация ценообразования и приватизация) свидетельствует о том, что общественное мнение фактически раскололось между теми, кто поддерживал радикальные экономические реформы в 1992 году и выступал против них. Анализ представленных М.К. Горшковым статистических данных свидетельствует о том, что восприятие мероприятий экономических

1Пресс выпуск. 17 августа 2000 г. – М.: ВЦИОМ, 2000. С. 15

69

реформ неоднозначно. Респонденты выступают против либерализации ценообразования и введения свободных цен: здесь группа «выступающих против» и «сомневающихся» превосходит в три раза тех, кто поддерживают данное нововведение. Неоднозначность восприятия была обусловлено тем, что с одной стороны, либерализация ценообразования привела к резкому падению уровняжизнибольшинстваграждан,высокимтемпаминфляции, асдругой,насытилорыноктоварамииотчастирешилопроблему дефицита. Среди тех, кто поддерживал нововведения, была группа материально обеспеченных граждан, предпринимателей, которые восприняли нововведение по экономическим мотивам, а также студенчество и гуманитарная интеллигенция, которые одобрили это мероприятия из идеологических соображений. Основой для поддержки либеральных реформ были надежды на то, что приватизация компенсирует те экономические трудности, скоторымистолкнулосьбольшинствороссиян.Ю.Левадаотмечает:«Поопроснымданным,всамойтрудной,переломнойситуации 1992 года в общественных настроениях преобладали не тоска «по вчера», а как раз «надежды на завтра»1. По мере адаптации к тем процессам, которые были вызваны либерализацией ценообразования, группа социального протеста постепенно сокращается с 49% в апреле 1992 г. до показателя 34,9% в июне 1992 г.

Подобное же негативное отношение и к ужесточению налоговой политики. Однако здесь группа социальной поддержки выглядит намного скромнее, чем сторонников введения свободных цен, и составляет только около пятой части опрошенных. Группа «выступающих против», при большом числе «сомневающихся», составляетвдвоебольше,чемпредставителей группыподдержки реформ (43% против 19% одобряющих).

Отношение же к приватизации принципиально другое. Половина опрошенных респондентов поддерживают приватизацию государственных предприятий, 78% одобряют передачу земли в частную руки, 63% положительно оценивают поддержку пред-

1Левада Ю. Ищем человека. – М.: Новое издательство, 2006. С. 286

70