Социальные технологии государственного и муниципального управления. Учебное пособие

ных последствий. В концепции К. Р. Поппера социальная технология характеризуется «как способ применения теоретических выводов в практической деятельности»3.

К. Р. Поппер произвел разделение версий социальной инженерии на два типа:

а)«поэтапную», или «локальную»(представлениеореалистичности и оправданности, котороеон отстаивал). «Поэтапная» версия отличается масштабностью поставленных целей и задач, а также спланированным объемом различных видов ресурсов. Сама социальная технология базируетсяна анализе условий реализации;

б) «глобальную», или «холистскую» (которую он рассматривал как «утопическую», связывая с работами К. Маркса). «Холистская»версия(утопическая)технологии пытаетсявходесоциальных преобразований решить поставленные задачи как можно быстрее, желательно за один прием. Именнопоэтому, по мнению К. Р. Поппера, она не способна своевременно учесть и предупредить нежелательные, вредные последствия данных мероприятий4.

Внаучномпланестановлениеи развитиесоциальных технологийв Россиии за рубежомпрошлонесколькоэтапов.Каждый изних обусловлен потребностью поиска оптимальных средств решения социальных, экономических, политическихпроблем.

Первый этап (1900–1950-е гг.). Характеризуется использованием в повседневных практиках отдельных элементов технологизации социальных процессов, хотя термин «социальная технология»ещеневошелв научный и бытовой оборот. Этотпериодхарактеризуется развитием промышленности, увеличением городского населения, капитализацией отношений в деревне, которыепривели красслоению общества, ростусоциальной напряженности. Технологизация социальных процессов получила развитиев социальных экспериментах. Так, например, в проведенной в начале XX в. П.А.Столыпинымаграрной реформеприменялосьсоциальноепланирование, а такжепроектирование.

3Поппер К. Р. Открытое общество и его враги. М., 1992. С. 156.

4См.: Там же. С. 162.

11

В первой половине XX в. условия социально-экономической жизни актуализировали разработкуи внедрениесоциально-техно- логических концепций. Теоретическим обоснованием технологизации социально-экономических и управленческих процессов

встране в этот период, занимались Н. И. Кареев, П. А. Сорокин, А. А. Богданов. Восновеихконцепции преобразований в обществе с помощью технологических решений находились эволюционные методы. В этот период реализуется официальная программа революционныхпреобразований общества.

Так, Н. И. Кареев основой своей концепции преобразования обществасделалтехнологическуюсхему,заимствованнуюизестественныхнаук:«изучение– диагноз – лечение»(как известно, аналогичную модель:«сбор фактов – социальный диагноз – социальная терапия» в практике социальной работы исследовала М. Ричмонд

вмонографии «Социальныедиагнозы»).

П. А. Сорокин предложил свой способ улучшения и реконструкции социальной организации –своеобразную технологиюсоциальныхпреобразований, основаннуюна четырех главныхпринципах, которые не потеряли актуальность и в настоящее время. Первый принцип заключался в том, что реформы не должны противостоять человеческой природе, ее базовым инстинктам. Второй принцип строился на фундаментальном изучении конкретных социальных условий, которые должны предшествовать практическойреализацииреформирования.Третийпринципзаключалсявтом, что каждый реконструктивный эксперимент прежде всего следует тестировать на малых социальных группах и только при положительномэффектемасштабы реформувеличивать. Ичетвертый принцип заключался в том, что реформы должны проводиться в жизнь толькоправовым и конституционным образом.

Вэтожевремя шел процесс разработки технологических идей

иприемов,направленныхна социально-производственнуюпракти- ку. Производился поиск эффективных методов взаимодействия работника и производства, рационализации его труда. Силы научной мысли были направлены на повышение производительности труда. Наиболее показательным примером разработки социально-

12

технологических решений за рубежом является Хоторнский эксперимент, проведенный в СШАЭ. Мейов 1927–1932гг. и обусловив- шийпоявлениеновогонаправления–«социальнойинженерии».

Социальные технологии как объект научного исследования

внашей стране возникли не вдруг и не на пустом месте. Логика научного поиска в области научной организации труда (НОТ) еще

в1920-егг. привела ученых-исследователейкмыслионеобходимос- ти разработки трудовых технологий. Данные трудовые технологии, применяязнанияв областиэкономики, психологиии физиологии труда, позволяли найти оптимальные формы взаимодействия орудийтруда иработника.Учитывалисьзнанияработника,егопрактические навыки и психофизиологические качества.

Всвоей работе А. В. Попов отмечает, что, «несмотря на наличие объективной потребности в эффективных средствах технологичного управления, на множество теоретических и прикладных разработок в этой области, исследователям и практикам первой половины ХХ в. так и не удалось продвинуться дальше простых нормативныхмоделей,принципови рекомендаций исоздатьполномасштабныесоциальныетехнологии управления»5.

Продвижениев разработкеполномасштабныхсоциальныхтехнологий управлениятормозилосьпорядупричин:

– слабой базы социального знания. В первой половине ХХ в. социальныенауки располагали толькообщими и неточными моделями описания и прогнозирования человеческого поведения. Особенно сильно отставание наблюдалось на уровне малых групп. Кроме того, первые исследования человеческого поведения были разрозненными. Отсутствовала объединяющая их теоретико-мето- дологическая платформа;

– низкого уровня требований к разработке технологий управления. Низкий уровень требований наблюдался по причиненезначительного уровня конкуренции. Также наблюдался низкий уровень требований состороны населениякработесамихсоциальных систем;

5 Попов А. В.Теория и организация американского менеджмента: учеб. посо-

бие. М., 1991. С. 45.

13

–методов научногои административногоуправления, которые находились в значительной связи с личностью руководителя. Утверждаласьпринципиальнаянеотчуждаемостьуправленияот личности и таланта руководителя;

–политического соперничества. Поскольку зачастую формы административного управления превращались в экономические программы государств и их правящих партий, тов условиях таких противостояний было сложно строить устойчивые технологии управления. Элементы технологий использовали как инструменты политической борьбы.

Второй этап (1951–1970-е гг.). В данный период наблюдаются глобальные изменения в сфере общественных отношений, политики, экономики, технологий и в других сферах. Существенно изменяютсяхарактери параметрыпубличногоуправления.На этой волненачинаютактивнопоявлятьсяновыетребования ксредствам управления, растет ихтехнологизация.

Вдохновленные принципами системного подхода, исследователи этогопериода ищутуниверсальныеоснования длястандартизации и технологизации управления (И. Ансофф, П. Друкери др.), разрабатываютпринципыисредствасоциальногоуправленияивовлечения сотрудников (Ф. Эмери и Э. Трист). Практика применения результатов подобного рода исследований и разработок была не всегда успешна.

На Западепроцессразработки социальныхтехнологий, ихтеоретического обоснования носил перманентный характер. Усилиями ученых-исследователей того времени постепенно складывается общее теоретическое поле. Начинает формироваться база экспериментальныхданныхи выводов.Эти данные, проникаяв сферупрофессионального образования и практического управления, создавали основу для формирования нового поколения руководителей, способныхксозданиютехнологий управления.

Исследователисоциальныхтехнологий В.В.Щербинаи Е.О.Нечаева отмечают: «В России термин “социальная технология” в эти годы не употреблялся. Тем не менее, социальными технологиями

14

встране вообще занимались. Общественные науки разрабатывали концептуальныерешенияипредлагалитеилииныетехнологические выводы, которые достаточно широко использовались в практике принятия решений по широкому кругу социальных проблем

видеологической, организационно-партийной работе, при разработке пятилетних планов развития народного хозяйства, трудовых коллективов»6.

Таким образом, к началу 1970-х гг. в США, Европе и России сформировался достаточный теоретический и эмпирический фундамент для создания первых полноценных социальных технологий управления. Вэтот периодсоциально-технологический подход к управлению получает существенную институциональную поддержку:разработкой социальныхтехнологий управленияначинают заниматься серьезные научныецентры, такие как Йельский, Стэнфордский университеты, Массачусетский технологический институт, Тавистокский институт и др.

Первыесоциальныетехнологии разрабатывалиськаксредства стратегического развития целых предприятий и отраслей. Они имели характернуюструктурупланов и программ, включали основные этапы,цели, задачи, мероприятияи показатели результатов деятельности. В отечественной промышленной социологии использовалсятермин «планысоциальногоразвития», который характеризовал технологизацию сферы соцкультбыта, условий труда и отдыха, внедрения новой техники, формирования системы оплаты труда, образования персонала.

Третий этап (1970–1990-е гг.). Данный период характеризуется глубоким научным анализом вопросов социальных технологий управления. В1970-егг. изданоособенномногонаучныхработ,

вкоторыхосмысливалосьсоциальноепланирование, а такжепроблемы, которое оно решало. Технологии управления были направлены на следующие вопросы: повышение эффективности труда,

6Щербина В. В., Нечаева Е. О. Социальные технологии и их применение

всфере социальных практик // Вестн. Нижегород. ун-та им. Н. И. Лобачевского: социальные науки. 2015. № 2 (38). С. 65.

15

снижениетекучести кадров, улучшение условий труда, материального благосостояния, образа жизни и т. д. Можно отметить, что социальное планирование предшествовало появлению понятия «социальныетехнологии».

К началу 1980-х гг. интерес к социальному планированию начинает постепенно угасать. Это было связано с тем, что само планирование процессов – это еще не решение социальных проблем, которых оказалось чрезвычайно много и все технологизировать не представлялось возможным. Как следствие, появляется интерес к разработке отдельных целевых программ, которые концентрируютсяна решении отдельных, наиболееважныхпроблем.Именно в отношении данных программ применялось социальное проектирование.

Термины«социальнаяинженерия»и «социальныетехнологии» начинают использоваться обществоведами ряда стран Восточной Европы, откуда и попадают в нашу страну. В СССР данныетермины впервые вошли в научный оборот лишь в середине 1970-х гг. ХХ в. В. К. Юксвярав отмечает: «Постепенно они становятся популярными, и именноздесьусилиями социальныхфилософов, академических ученых и практикующих специалистов вносятся достаточно серьезные коррективы в их содержание»7. По мнению В. В. Щербины, к основным направлениям социоинженерной деятельности относили следующие:

–исследовательскую деятельность;

–проектно-конструкторскую (это особое направление социоинженерной деятельности, которое включает разработку не только проектов, но и средств их реализации – социальных технологий);

–организационно-технологическую (направление охватывает процесс реализации социальных проектов и технологий, а также внедрениясоциальныхинноваций);

–консультативно-управленческую деятельность8.

7Юксвярав В. К.Управленческое консультирование :учебник. М., 1988. С. 24.

8См.: Щербина В. В. Проблемы технологизации социоинженерной деятельности // Социол. исследования. 1990. № 8. С. 79–80.

16

Отправной точкой для начала процесса внедрения и осмысления термина «социальные технологии» стала публикация на русскомязыкекниги болгарскогофилософа Н. Стефанова«Общественныенауки и социальнаятехнология»9.

По мнению В. Н. Иванова, дальнейшее развитие представлений о содержании термина «социальные технологии» протекало поэтапно и было связано, как минимум, с двумя факторами.

Во-первых, с постепенным приспособлением содержания термина к двум радикально различающимся по социально-экономи- ческим реальностям – советской и постсоветской.

Во-вторых, с поэтапным подключением к процессу обсуждения содержания термина «социальные технологии» новых групп специалистов. Последние представляли:

а) разные жанры деятельности; б) разные предметные области поведенческих наук.

Входеосмысленияи дажереконструированиясодержаниятермина представители каждой из этих групп пытались приспособитьегокспецификесвоей предметной области, профессии и жанру деятельности10.

Вэтот период над осмыслением сущностных основ данного термина трудились двегруппы специалистов:

1. Академические ученые (философы, социологи).

2. Практикующие специалисты, позиционировавшие себя как практикующие социологи и психологи, которые работали по управленческой тематике с крупными промышленными, строительными и транспортными предприятиями (например, заводские социологии психологи,управленческиеконсультанты).

Э.А.Розановотмечает,чтонекоторыепредставителиэтихгрупп еще в 1970-е гг. осознали, что практическая работа по социальному управлению невозможна, если они не располагают набором стандартизированных,достаточнонадежныхилегкотиражируемых инструментальных средств, созданных под стандартные задачи.

9 См.:Стефанов Н. Общественные наукии социальная технология. М., 1977. 10 См.: Иванов В. Н. Социальные технологии : курс лекций. М., 2004. С. 57.

17

Такиесредства должныбыли гарантироватьихпользователям(при соблюдении заданных предписаний) достижение желательного результата при решении типовой задачи11.

Разработка первых технологий связывалась с проблематикой управления персоналом (аттестация руководящих кадров, отбор персонала и др.). Эти технологии были умеренно формализованными и не слишком жесткими. Авторы фиксировали в них лишь общиеконтурысхем, чтобывноситьнеобходимыеизмененияв процессепривязки технологии кспецификеситуации.

Особый вклад в разработку теории, методики и практики технологизации социального пространства внес В. Н. Иванов – один из авторов концепции развития самоуправления трудовых коллективов12. Под его руководством проводились многолетние исследованияв области формирования,развитияииспользованиясоциального и духовногопотенциала общества. При егоинтеллектуальной поддержкеподготовленыи защищены первыекандидатскиеи докторскиедиссертации попроблемамсоциальных технологий.

В данный период наблюдается стремление ученых-исследова- телей разобраться в сущности самого понятия «социальныетехнологии», определении содержания и механизмов реализации. Начинают формироваться различные подходы к определению сущностисоциальныхтехнологий.

Исследования социальных технологий управления с начала 1970-х гг. становятся более интенсивными и практико-ориенти- рованными, формируя новый самостоятельный блок социальной теории, получившийназвание«промышленнаясоциология»(заводская). Теоретическое обоснование развития социальных технологий было предложено А. Этциони еще в 1958 г., однако потребовалось еще десятилетие для постепенного становления данного термина.

11См.: Розанов Э. А. Социальные технологии как метод управления коллективом промышленного предприятия : дис. … канд. соц. наук / Моск. гос. ун-т.

М., 1991. С. 47–48.

12См.: Иванов В. Н. Социальные технологии.

18

Четвертый этап (середина 1990-х гг. ХХ в. – настоящее время). С начала 1990-х гг. в России происходит формирование рынка платных социологических услуг, на этой волнеактивно развиваетсяприкладнаясоциология.Социологическиеслужбынапредприятиях постепенно исчезают, а на их место приходят небольшие консалтинговыекомпании, исследовательскиецентры, а также индивидуальные консультанты по управлению. Также формируются службы по управлению человеческими ресурсами (вместо отделов кадров). Данные службы взяли на себя многие функции работы с персоналом, присущие заводским социологическим службам.

Разработка термина «социальные технологии» происходит в условиях радикальных изменений в сферах экономической, политической и социальной жизни страны. Е. В. Реутов отмечает: «Проблему применения социальных технологий теперь начинают соотносить не только со сферой управления, но и со сферой политики, посколькунаступилисерьезныеизмененияи всфересоциального управления»13. Для данного периода характерны: общее снижениеинтереса (особенносостороныпрактиков)кфеноменусоциальной технологии; резкое сокращение числа вновь создаваемых технологий; появлениеновых типов технологий как в сфере политической практики, таки в сферах управления.

Теоретико-концептуальным осмыслением сущностных основ технологизации социальных процессов начали заниматься преимущественнофилософыи преподаватели вузов, сокращаетсячисло специалистов-практиков, имеющих отношение к их разработке и использованию. Стали создаваться (или, скорее, адаптироваться) новые для страны виды социальных технологий (фокус-группы, технологии социальногопрогнозирования, стратегическогопланированияразвитиямуниципальныхобразований и др.).

Возникла группа политтехнологов, деятельность которых связана с новой для страны сферой социальной практики – политической. Термином «политические технологии» теперь называются

13 Реутов Е. В. Легитимация региональной власти в Российской Федерации: структура и практики : моногр. Белгород, 2007. С. 89–90.

19

иизбирательные технологии, и совершенно не похожие на них

ипо функции, и по свойствам социальные регламенты. Последние представляют собой своды правил, регулирующие распределение сфер компетенции между разными органами государственной власти или стандартизирующиепроцедуры выборов.

Теория социальных технологий как отдельная и самостоятельнаяотрасльнаучногознаниясформироваласьвконцеXXв.Приэтом

итеория социальных технологий, и социальные технологии как средство социального преобразования формируются на основе междисциплинарныхметодов. Вэтомнетособой специфики социальных технологий. Как показывает история науки и практики, междисциплинарность – довольно распространенный принцип, интегрирующий в единую систему усилия многих для решения комплексных проблем. Именно такой принцип решения практических проблем обеспечивает полноту, всесторонность и целостное видение социального объекта.

Достоинства междисциплинарного подхода состоят и в том, что он дает целостное представление о предмете исследования и, соответственно, формирует целостное представление о способах целенаправленноговоздействия на него.

Теоретический и эмпирический междисциплинарный синтез позволяетнетольковыявитьвсесторонниехарактеристики,свойства, но и учесть возможные варианты трансформации, изменений, которые являются следствием целенаправленного воздействия на социальный объект. А необходимость учета всех возможных вариантов изменений объекта после воздействия на него – это одна из задач социальных технологий. Огромную роль в формировании научногофундамента социальных технологий играют философия, социология,правоведение,математикаидругиедисциплины.Кчислу общенаучных понятий можно отнести понятия системы, структуры,организации,обоснования, эффективности, социальногофакта, функции и т. д.

Впоследние годы наметились тенденции, свидетельствующие о начале нового периода в становлении и развитии социальных технологий.

20