Лекции / Модуль привязки4
.pdf
Приемы и правила оптимизации субъектов аргументации
|
Как известно, не бывает такого, чтобы какое-то явление, |
4. Способ |
действие, предмет оказывали только положительное или только |
«Да..., но...» |
негативное влияние. С чем-то оппонент может согласиться, а |
|
что-то и не воспринять. С учетом комплексности явлений можно |
|
добиться своей цели в аргументации, используя позитивный и |
|
негативный компоненты любой информации. |
Рассмотрим пример эффективного использования такого способа аргументации С. Альенде, президентом Чили. Он знал, что ему угрожают и хотят его свержения мощные транснациональные компании. Выступая на сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объ-единенных Наций в декабре 1972 года, он задумал достичь международного осуждения двух транснациональных, а фактически полностью американских компаний, «ИТТ» и «Коннекот Коппер».
Для этого он сначала дал оценку положительного, что США и эти компании делают для других стран и Чили. Тем самым он наполнил конкретным содержанием первую составляющую рассматриваемого нами способа – «Да». После этого он показал тонкое, хитрое и изощренное разрушительное воздействие этих компаний и США на его страну, указав на то, как они пытаются свергнуть избранное народом правительство.
Таким образом, в выступлении Альенде раскрыл содержание второй части используемого способа – «Но». Своей речью он достиг поставленной цели: сессия осудила эти компании и оттянула срок государственного переворота.
Приемы и правила оптимизации субъектов аргументации
5. Способ «соединенных» частей
Существует такая процедура: сведения, необходимые для передачи оппоненту, разделяются на отдельные блоки, которые очевидны, значимы для оппонента и которые не следует доказывать. Это усиливает познавательную активность «пассивной» стороны, создает предпосылки для восприятия ею передаваемой информации как значимой для нее. А далее переданную информацию нужно позволить «соединить» оппоненту самому. Тем самым оппонент непроизвольно становится на позицию «активной» стороны.
Так, например, поступают прокурор и адвокат в судебном заседании, особенно в суде с участием присяжных заседателей. Конечно, этот способ построения аргументации может быть использован, к сожалению, не со всеми оппонентами. Он рассчитан на оппонента, который склонен к самостоятельной познавательной деятельности, к самостоятельным обобщениям.
6. Способ «видимой» поддержки
Надо отметить, что данный способ, как показывает практика, достаточно эффективен в аргументации, но требует предварительного, тщательного изучения оппонента. Не в плане того, что способ нельзя использовать со всеми типами оппонентов, а потому, что его использование предполагает выявление позиции оппонента в отношении идей, которые намеревается ему предложить «активная» сторона.
В современной трактовке данная установка может звучать следующим образом: «Уважая оппонента, зная его аргументы по интересующему вас тезису, используйте их для утверждения в его сознании ваших же идей».
Если же речь идет о контраргументации, то, соглашаясь для видимости с аргументами оппонента, необходимо раскрыть их несостоятельность для рассматриваемого тезиса в целом или использовать демонстрацию своих аргументов, которые позволяют опровергнуть частные утверждения оппонента.
Приемы и правила оптимизации субъектов аргументации
Далее рассмотрим риторические способы построения аргументации, которые рекомендуется использовать только при непосредственном (личном) контакте с оппонентом.
1. Способ «извлечения» выводов
Этот способ предлагает «активной» стороне в аргументации использовать промежуточные выводы. Это нужно, чтобы получить одобрение оппонента по элементам всей цепочки аргументации. Смысл этого способа состоит в том, чтобы принудить оппонента следовать за рассуждениями «активной» стороны.
В конечном итоге такая процедура активизации мышления оппонента создает условия для принятия «пассивной» стороной утверждений «активной» стороны. При контраргументации этот способ организации процесса аргументации позволит «активной» стороне опровергнуть неприемлемые для нее выводы собеседника.
2. Способ «бумеранга»
Этот способ имеет эффект внешнего воздействия, и поэтому он настолько эффективен, насколько и опасен.
Настроившись получить от его использования положительный результат, можно на нем и «прогореть», предоставив оппоненту возможность использовать этот способ против «активной» стороны.
Кроме всего прочего, способ «бумеранга» не имеет силы доказательства. Он применим только в диалоге.
В истории был случай, когда Демосфен, известный афинский оратор и государственный деятель, столкнулся в людном месте со своим заклятым политическим врагом Фокионом. Между ними зашел спор о том, кто из них сделал больше для народа. В конце концов Демосфен заявил Фокиону: «Афиняне так тебе благодарны за все, что ты для них сделал, что дай повод им только разозлиться, как они тебя повесят». На что его оппонент спокойно ответил: «И тебя, конечно, тоже, как только образумятся».
3. Способ игнорирования
Этот способ рассчитан на людей сильной воли, сдержанных, имеющих гибкий и проницательный ум, владеющих мимикой лица и интонацией своего голоса.
Суть этого способа достаточно проста: в ситуации, когда оппонент преподносит «активной» стороне факты или другие формы аргументации, которые никак нельзя опровергнуть или оспорить, «активная» сторона не должна на них реагировать.
Если же оппонент опять повторяет свой довод или доводы, то «активная» сторона может перенести в диалоге акцент не на аргументы оппонента, а на него самого. Примеры использования такого приема можно наблюдать во многих передачах на нашем телевидении.
Приемы и правила оптимизации субъектов аргументации
4. Способ «потенцирования»
Данный способ аргументации состоит в том, что «активная» сторона в соответствии со своими интересами смещает акцент с рассматриваемого вопроса на тот, который ее устраивает.
Это предполагает осуществление следующих процедур:
1) «разделение» на составные части образа (тезиса, модели), который «активная» сторона желает внедрить в сознание своего оппонента;
2) определение приоритета, значимости выделенных составных частей;
Приемы и правила оптимизации субъектов аргументации
3)формулирование максимального и минимального результата аргументации с точки зрения утверждения в сознании оппонента той или иной «составной части» от целого образа (тезиса);
4)расстановки для себя иерархии составных частей целого тезиса;
5)реализации по максимуму намеченной цели аргументации в зависимости от того, как в ситуации построения процесса аргументации данный процесс будет складываться.
Так, например, поступают квалифицированные и опытные адвокаты, которые в процессе судебного заседания факт за фактом ищут и находят подтверждение оправдательным моментам в рассматриваемом судом деле их подзащитного.
Так поступают и опытные политики, смещая акцент с рассматриваемого вопроса на тот, который их устраивает. Из материалов прессконференции В. В. Путина:
«Знаете, на вопрос так, как Вы его сформулировали, мне сложно на него отвечать – есть ли человек, которому я мог бы доверить страну? Ведь не я доверяю страну – граждане доверяют страну в ходе голосования. И в результате голосования, когда люди приходят к избирательным участкам, они говорят свое слово, кому они доверяют и хотят доверить страну».