Лекции / Модуль привязки8

План

Тема 8. Спор как частный случай аргументации

1

сновные хар

спора и классификация

2

Общие требованияктеристикиу

3 Корректные приемы

спор

8.4.

Некорректные приемы спора

классификация

8.1. Основные характеристики спора

Спор п едставляет собой

мнений

или позиций, в х де

оторого сто оны приводят аргументыстолкновениеподдержку своих убеждений и

критикуют

представления

другой стороны. Искусство ведения

спора

зывают эристикой.

напряженной формой.

пор является частным случаем аргументации, ее наиболее острой и

Среди

основных ха актеристик спора выделим следующие:

от ат.

–

возражающий)

отвечает

противоположным

ут

оппонент

1.

На

тезис

опонента

(от

лат.

– предлагающий)

поддержку своих позиций.

оппонент

выдвигают

какие-то верждениемдоводы

2

И

пропонент,

(«столкновение мнен

й»).

Если какойиз эспорящихпризнаков отсутствует, нет позициюспора как особого

3.

Каждый из

подвергает критике

противной

тороны.

случая

аргументации.

ситуация, когда аргументированно опровергается

Спор

–

это

противоположное мнение.

Классификация споров

лят

преслед

выяснение истины

По цели

проведенияходе

споры

спользуемым

ср дствам –надиспользующие только корректные

победы

противоположной стороной; по

приемыреследующиеисп льзующиедостижениеспоракже нек рректные приемы.

разновидности

спора: дискуссию,

эклектику, софистику.

четыре

использующий только корректныеполемику,при мы.

выделяют

При

бъединении

этих

классифик ц й

–

спор,

аправл нный

на

достижение

истины

Дискуссия– одна из важ ейших форм

метод

понять

то,

не

является

полной мерекоммуникации,ясным

не

нашлорешенияещ

спорных проблем

своеобразный

способ познания. Она позволяет лучше

согласия ее участников

относительно заявленной проблемы (дискутируемого

Задачей

ди куссии

является

достижение определенной

ст пени

убедительногочтобо нования.

тезиса). И даже если

не при

ли

итоге

к

согласию,

ходе

дискуссии они пределенно– спор,участникинаправленныйдост гают лучшегона обедувзаимопнадониманияпротивоположной.

сторонойПолемикаспользующий только корректные

приемы.

ие согласия, а

В

отличие от дискуссии, цель

– не

б да, утверждение собственной точкиполемикизрен я. Средостижентва,употребляемые в

по е

ке, должны быть корректными, но не настолько

чтобы

ними

соглашались все участники. Каждый из них применяет те

торые находит нужными для остижения победы,

нейтральными,счи аетсяприемы,с тем

насколько

они соответствуют представлениям

других

частников полемики

д

устимых

спора.

«о

Не

противоположная сторона в дискуссии именует я обыч

понент»,случайноприемахв лемике –

.

истины, но

Эклектика –

спор,

своей ц лью

использующий для этого

«противник»корректные

приемы. В самом общем смысле

эклектика

– это

соединениимеющийразнородных,

связанных и,

во можн , несовместимых идей, концепций, стилей достижение. .

можно

н

Сп

об истине,

использующий

приемы,

эклектикой на том ос

ако

что

киевнутреннеп мы плохо согласуются

амой

природой истины. Од

тношениенекоэклектикктныекак

спозватьдолжно быть

взвешеннымовании,учи ывающим ситуацию, разновидностикоторой для

защиты еще не для всех

очевидной истины

были использованы не вполне

корректные приемы.

Софистика – спор, имеющий своей целью достижение победы над

противоположной стороной с использованием как корректных, так

некорректных приемов.

котором для

ж ния победы над противником

Софистика – спор,

ой ценой, не считаясь

ч м, дажедостистиной и добром, используются

любые средства,

включая

зав домо некорректные;

такое ведение спора,

безусловно, заслуживает осуждения.

1

8.2. Общие треб вания к спору

Не стоит спорить без

необходимости. Если есть возможность

до тичь согласия без спора, то надо этим воспользоваться.

2.

Спор должен иметь свою тему, свой предмет («О чем спорим?»).

Беспредметные споры, споры по проблемам, неясным дл

спорящих сторон,

оставляют, как правило,

осадок

-за своей

бессвязности.

3.

Тема

неприятныйдолжна изменяться

или подменяться другой на

сем протяжении

спора. Несмотря на то что важным моментом выступа

конкретизация

спорящих,

следует постоянно иметь в

виуточнениеоснов ую линию спорапозицийстараться не отходить

нее. Если

предмет

спора

изменился,

целесообразно специально обратить на это внимание и

4.

Споробнет,одномимеетвскореместобычножетолькопредмете,выясняется,привлениичтоналспорящиеч . д. говорятЕсли такойтя

несовместимостипредставленийразных, но

няющих друг друга характеристикахнесовместимыходного

5.

Спорвзаимодопоредполагает

определенную

исходных позиций

того же объекта. С орить да ьше не

чем.

взаимопонимание

сторон. Те, кто совершенно общностьне п нимают другначальноедруга,

торон, ед ный для них базис. Общность

азиса

беспечивает

способны

спорить, точно так же они не

п ий

к согласию.

не может быть полным, п скольку иначеспособныне зникли

азногласия, но оно

6.

Спор требует знания тех вещ й,

к торых дет речь. Это знание

должно быть достаточно

обширным, чтобы

аргументированно поддержать

спор. 7.

Успешное ведение спора требует

пределенного знания логики,

утверждениямипротиворечия,

.

выявлять

отсутствие

и

логических

связей

между

мения выводить следс вия

из своих

чужих

утверждений,

замечать

8

В споре нужно проявлять гибкость. Шут а, отход от темы и т. п.

9.

Не надо бояться признавать свои

ошибки в ходе спора. Нужно

могут иногда

помощниками в

е.

быть терпимымоказатьсякритикенеплохимипасаться того, что ктспор- о укажет на ошибки,

10.

В споре нужно бороться

не

утверждение своего собственного

поскольку не ошибается только тот, кто ничего не

лает.

– не сама

мнения,

за установлен

истины

добра. Главная

задача

по себе победа

над противной

стороной,за

решение

конкретнойспора

блемы, и

лучше всего принять наиболее приемлемое

для обеих сторон.

8.3. Корректные приемы спора

ак и в других случаях аргуме

тац

и, приемы, используемые в споре,

Корректные приемы могут содержать элементы хит ости, но

в них

нет прямого

обмана

или

принуждения

силой.

наиб лее

могут быть корректными

нек ррект ым .

.

распространенных корректных приемов спора выделим с

Инициатива, поскольку в споре важно, кто задаетледующиетемуСредив дет его по

своему сценарию.

из

стную

фразу

«Лучшая

защита

– это

Наступление

а

заставить

его

защищаться(вспомним отвечать

выдвигаемые

против

его

нападение»). Вместо того чтобы

на возражения противника, следует

возраж ния. Предвидя его аргументы,

заранее, не допуская пока

н их

Внезапность. Эффект внезапностиможностига тся различ ыми способами,

например,

рекомендуется

«придержать»

самые неожиданные и важные

привед т, выдвинуть их амостоятельно

провергнуть.

сведения к концу спора.

мысльпровестиОтвлилибезчениенекритикивн мания. Данныйпротивникаприемвовсе,допустимот тойтолькомысли,в устноподразумкоторуюспореевается,желательно. При этомили

выд игают

дею,высказываетсяособную своим содержанием

формой выражения

сказывается как можно короче. Перед

этим

для отвлечения внима

привлечь

мание против

ика,

задеть его, поразитьили. д.

без критспорщик,и,

если оно не

бросается

в глаз

своей ошибочностью.

то,

что

Можвн

также выдвинуть

заведомо слабый

аргумент

естдежде

на

а,

постоянно

нацел нный на

поиск

слабых

одах

противн

набросится на него

п

пустит то, что намериваются провести

з

его,

поэтому

пусть противникдоказывания»кажет

правомерность

такого

мера

«бремени

то,

что

на

противника. В

м жноособеннослаться на

данный

тезис

вытекает качествеизуж

з анногПереложениеобщего

положения,

тезис пр тивника является исключением

присключения.

наиболее слабоесобственнымнтральноезве . В случае если

гуме

в пр тивника ли на

Опровержение

противника

го

попытаться вывесторужием

.

Из

вы вигаемых противником

положений

подкрепляющие

доказываемый

тезис.

Ос

й

прследствия,вляют

ные для противника

кот р

х

онинтересне подозревал.

Ко центрация действийследствия,направленных на ц

звено

на это особенное внимание

напирать до тех пор, пока не будет выясненасистемы

неожидаротив ик

смутился

или старается ускользнуть от ответа, следует обратить

подчеркнута

слабость его аргументов.

и

некоторые психологические

К

корректным

приемам

относят

уловки.

. В

тех

случаях,

когда

проти ник

привел

аргу

Оттяг вание

опрос,

нт

или

задал

на

ко орый

нет

готового

ответа,

можно

начинают ответ издавозражения. д. В это время мысль работает в «экстренном»

езаметно

для

проти ника

«оттяну ь

.

Для

этого

ставят

или встречные вопросы,

хотя возражение»том, другом не нуждаются,

режиме,водящие.часто

жел емое возражение (как решение создавшейся

Не заниматьпоявляетсясамого начала

жесткую, неприм

имую позицию, иначе

проблемы)в опред ленных случаях будет трудно ее

переориентировать

тем более от

Взять

лово

ко це

, зная все аргу енты

выступавших,

лишить

чего-то отказаться.

тв та.

их

Следует

развернутого

споре,

мнить, чтоспорак рректность приемов, используемых

далековозможностине последнюю

очередь зависит от того, какими уловками

и

приемами

пользуется

противоположная

сторона

(по

принципу

«каков

вопрос, таков ответ»).

8.4. Некорректные приемы спора

(от умышленноНекорректныенеясногоприемыизложения и– это ничем незапутыванияограниченныедо довугрозды

Некорр ктные приемы ведения

намеренногоогообразны и многочисленны. В

качествеН правильный «выход из спора»,

огда терпящая поражение

состоятельн

сти,выходитотсу ствия

его

актуальности

или

напримердемонстсторонаат вн

заявляет,

примера выделим следующие из

их.

причине,

,

его

что

з

спора

по

вижу

негативного

отношения

противнику

.

д.

(«Не

причин

Прием, когда

противнику

не дают

отвечать, по

оянно

п ребивая

его, повышая голос, топая ногамивозможности. п., открыто демонстрируя

родолжать…»).

нежелание принимать чужие доводы.

Орга изация «хора» слушателей – участников спора,

доводы од

й

проявляющего неприкрытый скептицизм,восхваляющегои

езрительное от ошен

к доводам другой.

Использовастороныие принуждения для того, ч обы заставить другую сторо

принять тезис (или

сделать

вид, что принимает) как

своеобразный «аргумент

к палке».

этого аргумента может также служить апелляция к

тайнымРазновидностьюмыслям невыраженным

побуждениямчтобы вы

ругой стороны. Например:

«

Сколько

вам

заплатили

за то,

ддерживали

это

мнение?»,

вашего

ясн : это

стремление

рвать

вторитет

вл сти!»,

«Как

вы

так

рассуждать,

ведь

этоподорямое

нарушение

грПричинажданского долга!»поведенияможете. .

некорректных

гических

Кроме того, имеется целый ряд

уловок,

цель

которых

– вывести противника

из

пси ологического

вновес я, расстроить работу его мысли. Среди таковых выделим

котороессмотримбычно сопровождается

«совершенно очевидн », «никто

ра

основные некорректные уловки.

Уп требление ложных, недоказанных или непроверенных аргуме тов,

не станет отрицать», «всем известно»оборотами. п.

незнани

того, что уже

Другой стороне остается или уп екать себя

ложные, при этом

«бремя

ложится

именн

на

недоказанные,что далеко не всегда является психологическидоказывания»омфортным.

известно, или демонстративно

опров

ргать

аргументы как непровере ные,

Выведение противника из со тояния

.

Данная

уловка

само бладание,

срываться

на

неум

тные

эмоцииравновесиятем

самым

лишить

призвана

«вывести его

из

себя»,

заставить

нервничать,

пот ря

возможности рационального, критического мышления. Этот прием известен

еще со времен деятельности античных софистов: «Юпитер! Ты сердишься,

значит, ты не прав».

Нарочито путаное, усложненное, непомерно быстрое выражение

мыслей, затрудняющее понимание сути обсуждаемого вопроса.

Цель этого