Лекции / Модуль привязки4
.pdf
Переубедить людей трудно даже при самых благоприятных обстоятельствах. Однако никто никогда не позволит себе не дослушать собеседника, не отложит в сторону документ, если он услышит или прочитает такие слова: «Возможно, тезис, который я предлагаю рассматривать как истинный, таковым и не является. Однако давайте проверим факты и рассмотрим аргументы».
Второй регулятив такой: «Темп и форма аргументации обязаны соответствовать темпераменту оппонента („пассивной” стороны)». Важнейшим элементом познания является восприятие, благодаря которому осуществляется как получение сведений, так и их первичная оценка. От темперамента во многом зависит скорость осмысления получаемой информации, понимание оппонентами друг друга.
Приемы и правила оптимизации субъектов аргументации
Третий регулятив |
Следует помнить, что в аргументации, как и во |
можно сформулировать |
всяком практическом искусстве, технические |
следующим образом: |
приемы зачастую направлены на переплетение (или |
«Понятия должны |
подмену) допустимого и недопустимого, |
адекватно отражать |
нравственного и безнравственного, что приводит |
события». |
к лицемерию, а иногда и к откровенной лжи. |
Четвертый регулятив: «Форма аргументов должна соответствовать характеру оппонента („пассивной” стороне в аргументации)». Характер любого человека во многом обусловливается целями, интересами и мотивами его жизнедеятельности. Призывы и рекламные обращения не производят никакого воздействия на оппонента, если оппонент озабочен проблемами, далекими от предмета разговора.
Данный регулятив успешно используют многие политики. Вот как, например, его применил французский государственный деятель Аристид Бриан в день принятия Германии в Лигу наций
(1926):
«Теперь мы у порога окончания дела, о котором мечтали лучшие умы и сердца всего человечества. Мы хороним войну. Я обещаю вам, несчастные матери, которые, глядя на своих детей, горестно думают, не окажутся ли они жертвой смерти на фронте, что вы будете радостно смотреть на них, вы будете уверены, что им не грозит эта беда. Молчите, пушки, молчите, пулеметы! Вы не имеете здесь слова. Здесь говорит мир»
По свидетельству современников, после завершения этой речи присутствующие плакали: одни от наивности, а другие от восторга, что можно так ловко обманывать людей.
Пятый регулятив таков: «Необходимо избегать наукообразных и общих выражений». Непосредственная задача аргументации состоит в том, чтобы ее поняли те, к кому она обращена, поэтому ясность есть ее первое и необходимое условие. Так, вместо слова «инспирировать» лучше употребить слово «внушать». Для решения коммуникативных задач вместо формулировки: «Мы вам поможем» лучше употребить формулировку: «Вы сможете добиться».
Шестой регулятив предлагает «активной» стороне: «Больше образности и наглядности в изложении аргументов». Его суть можно образно выразить китайской пословицей: «Одна картина лучше тысячи слов».
Однако, усиливая наглядность и образность в аргументации, следует избегать преувеличений и крайностей: они вызывают недоверие, ставят под сомнение проводимые параллели.
Отметим,
что виды вспомогательных средств, которые могут способствовать решению вопроса о наглядности и образности аргументации, могут быть различными: деловые бумаги, публикации, брошюры, фотографии, презентации, скриншоты и т. п.
Приемы и правила оптимизации субъектов аргументации
Следующая группа регулятивов, позволяющая «активной» стороне сформировать наиболее эффектный процесс передачи сведений «пассивной» стороне и утвердить в сознании и практическом действии необходимую мысль, обусловливает речемыслительную деятельность двух сторон.
Они непроизвольны и обусловлены объективными законами речи: риторическими и спекулятивными. Данные законы предопределяют содержание как способов передачи информации, риторических и спекулятивных, так и правил, которых рекомендуется придерживаться при аргументации.
Приемы и правила оптимизации субъектов аргументации
Риторический способ составляет основу аргументации во всех ее проявлениях. Он предполагает хорошее, доброе и честное отношение между оппонентами, базируется на логически обоснованных суждениях.
Спекулятивный способ представляет собой использование различных хитростей, позволяющих «активной» стороне ввести в заблуждение или привить «пассивной» стороне необходимые и значимые для «активной» стороны мысли, ценности, установки.
Приемы и правила оптимизации субъектов аргументации
Риторические приемы и правила были выделены из наблюдений и анализа речей великих ораторов и политиков, которые демонстрировали эффектное воздействие на своих оппонентов.
В основу таких речей было положено тщательное изучение фактов и сведений, которые использовались потом при аргументации; исключение возможных противоречий и алогизмов при формулировании высказываний; использование ясных и точных обобщений, выводов.
1. Прямое обращение к оппоненту («пассивной» стороне)
Данный способ самый очевидный. «Активная» сторона, обладая определенным набором фактов, зная, что интеллектуальный уровень «пассивной» стороны достаточен для их осмысления, их ей и демонстрирует. Важную роль при этом играют количественные показатели. При использовании данного регулятива «активной» стороне следует учитывать как социальную установку, которой руководствуется оппонент, так и тип оппонента, с которым он взаимодействует.
Приемы и правила оптимизации субъектов аргументации
|
Данный способ передачи сведений в аргументации |
2. Способ |
основывается на характере накопления знаний, присущих |
противоречий |
большинству людей. Смысл данного процесса таков: чем больше |
|
человек знает, тем больше путаницы в его мыслях. Задумываясь |
|
над этими особенностями человеческого познания, логики |
|
сформулировали данный регулятив. |
В соответствии с ним «активная» сторона, обращаясь к своему оппоненту и отмечая в его высказываниях, сделанных ранее или уже в процессе аргументации, значимое, положительное, выявляет в них рассогласованность, несоответствие в цепочке фактов или других аргументов. Выявленное нарушение последовательности, строгости высказываний сразу же позволяет «активной» стороне объективно повысить уровень достоверности ее высказываний. При этом, конечно, в высказывании «активная» сторона обязана не допустить противоречий, хотя бы до того момента, когда они будут обнаружены у «пассивной» стороны.
3. Способ сравнения (или способ использования ассоциативной памяти у оппонента)
Пример. Однажды на встрече с избирателями кандидату в депутаты один из оппонентов бросил реплику о никчемности и низкой значимости действий парламента. Кандидат не стал разубеждать оппонента, а спросил аудиторию: «Что заставляет поток автомобилей в городе двигаться упорядоченно, не нанося ущерба ни себе, ни пешеходам?» Из зала ответили, что действия светофоров. Тогда выступающий сказал: «Для того чтобы жизнь в обществе была упорядоченной и не приносила вреда гражданам, необходимы правила, нормы и законы. Не правда ли?»
Зал ответил: «Мы за порядок», а кандидат, реагируя на возглас, заявил: «Я способен и готов участвовать в выработке законов в соответствии с вашими пожеланиями и обеспечить при этом их принятие, если вы мне доверите это делать. Применяя их ко всем гражданам, без обращения внимания на чины и должности, мы и достигнем порядка. Для этого и нужен парламент!» Граждане выбрали этого кандидата в депутаты. Говоря об этом способе организации аргументации, надо помнить, что людей больше всего интересуют они сами и что любое сравнение должно быть приближено к оригиналу.