Лекции / Модуль привязки4

им только разозлиться, как они тебя п весят». На что его оппонент спокойно

ответил: «И тебя, конечно, тоже, как только образумятся».

что никто из них не сумел доказать друг другу свою

правоту,Очевидно,по форме Демосфен, который, как было признано потомками,

сделал для афинян много х

этом

диалоге

оиграл

Фокиону.

Использов нный им способ

«образн го сравнения» был

опрокинут способом

«бумеранга», использованным Фокирошего,ном.

3. Способ

гнорирования

Этот сп соб рассчитан на людей сильной воли, сдержанных, имеющих

гибкий и

проницатель ый ум, владеющих мимикой

лица

интонацией

ко да

голоса. Суть

способа достаточно проста:

в ситуации,

преподнэтогосит

«активной» стороне факты или другие формы

ар ументации, которые никак нельзя

или

«активная»

рона

на них ре гиров опровергнуть.Если же

ппонент опя ь

повторяеталоге

своегой довод или

то «активная»

можетоспорить,перенес и

акцентоппонентдолжнаар ументы

оппонента,сторона

него

самого.

Примеры

использован я такодоводы,г приема можно

наблюдать

во

многих

передачах

на

нашем телевидении.

4. Способ

ом, что «активная» сторона

Данный

«потенцирования»об аргументации состоит в

с ответствии

со своими интересами

см щает

акцент

с

рассматриваемого

вопроса на тот, который ее устраивает.

ледующих

Это пре п лагает

1) «разделение» на составные части образа (тезиса, модели), который

« ктивная» сторона

желаетосуществлениевнедрить сознание своегпроцедур:оппонента;

составных

2) определение приоритета, значимости выделенных

частей;

максимального

минимального

результата

3)

аргументации

точки зрения утверждения

сознании оппонента той или

иной «составнойформулированиечаст » от целого образа (тезиса);

тезиса;

асстановки

для себя иерархии составных частей целого

4)5 еализации по максимуму намеченной цели аргумент

в

зависимости от

того,

как

построения процесса

а

данный процесс

будет

складыва ь я.

опытны

адвокаты,

Так, например, поступаюситуации

к торые

процессе судебного заседа

ия факт за фактом ищутргументациинаходят

тверждение оправдательным

моментамквалифицированныерассматриваемом судом деле их

подзащитного.

опытные

пол тики,

см щая

акцент

с

Так

поступают и

рас матриваемого вопроса на тот,

й их

устраива

. Из материалов

пресс-конференции

В. В. Пути а: «Знаете, на вопрос

так, как Вы его

мне сложно на

егокоторычать – есть ли

человек,

которому

мог бы доверить тр

у? Ведь

не я доверяю

страну – граждане

к избирательным участкам, они говорят свое слово, кому они доверяют и

хотят доверить

трану».

5. Способ опроса

пре полагает,

что

диалоге

«активная»

сторона

Данный способ

задав ть

вопросы. О основывается

последовательность

вопросов, темп,

заранее готовит

вопросы

для выяснения позиции оппонента по т зисам,

которые

она

собирается

утверждать

сознании своего

б

дника.

обстоятельства, при которых

«пассивной»

стор

не

следует

Продумываютсяформ , ин онация.

Правильно

подобранные вопросы могут довести любого

чтобы

со соответствующеготствующие ответы,

такое

ведение

беседы,

м г

привести

к

полному его неприят ю. Вопросы ставятсясобеседникац лью

до

сост яния восприятия тезиса «активной» стороны,

пол

нужные для аргументации сведения.

Из этого вытекает

обеспечить для

себя получение

тветс вующей информац и.

давать на них

не бходимость

умения

быстро

опросы

Итак, мы рас мотрелипродумываклассифицироватьн вные способы построения

аргументации.

Наряду

риторическими

способами

ведения аргументации существуют и

спекулятивные.

4.3. Требование обоснованности как основной компонент теории

аргументации

аргументации включает многие составляющие, но

аргументы,Искусствоторое нашло отражениеобоснованно,формально-логическомнаиболеезакон

важным является умение рассуждать

приводить убедительны

достаточного основания.

ение – значит

В самом широком смысле обосн вать некоторое

привести те убедительные или достаточные основания,утверждсилу которых оно

должно быть

.

способы

боснования делят на абсолютные и

Все

многпринято

Основанием обоснования называют совокупность доводов,

приводимых

ддержку обосновываемого положения.

равнительные.

дов д в, в

илу

Абсолютн образныеобоснование – это прив

олжно

которых

положени

быть принято. Это

обоснование отн сится к

утверждениеению

представляет собой

овокупность доводовбосновываемоеегоотдельномуподдержк .

силу

Структура

солютного

боснования: «А убедительныхлжно быть принято

В», где А – обосновываемое положение; В – основание обоснования

(совокупность доводов).

C-

Например, реклама а томобиля «Citroen C-Crosser»: «CITROEN

CROSSER способен удивлять. В нем идеально сочетаются мощь

внедорожника,

динамика

спорткара

изысканность

роскошного

седана.

Оборудованный

современными

технологическими

решениями,

от

ления

элеко

оннымректорауправлением,фар до систонмыведетполногосебя приводауверенно на любо

электрическогоге, любой ситуации. В го характере, как и в его дизайне, чертыпоследнегоярк й

почувствуете

–

границ не существует».

инди идуальности. Стоит

сесть

за

руль CITROEN C-CROSSER, и Вы

Примером

ожет

также

ужить

реклама

убной

пасты,

рекомендуемой

стомат логами, поскольку

на способ а

избавить. д.).

от семи

ризнаков проблем

в полости рта (кариеса,

лезни десен

Сравните

обоснова

– это система

убедитель

ых доводов в

оддержку

ого, что лучше

ри ять

обосновываемое

положение, чем ино ,

противопоставляельное ему

положение. Оно касается пары (или

боле )

связанных между

собой утверждений

обычный порошок отстиры ает

так же, то

зачем

платить

больше?»)(«Еслиявляется

системой

доводов

п ддержку одного из них. В качестве основания сравн

обоснования

может также

рассматриваться известная фраза: «А еслительногорезультат одинаков,

то зачем платить больше?» – при выявлении одинаковых свойств двух или

более сравниваемых товаров.

Структура

льного обоснования: «Лучше принять А, чем

отивопоставляемсравнитекаком-то

смысле

по

каким-то

качествам

инять В,

силу С», где А – обосновываемое положение; В –

построенная

на демонстрации его особых свойств по

равнению

со

ложение; С – основание обоснования.

отбеливателя

«Vanish»,

Н пример,

реклама

пятновыводителяили

Различие

ежду абсолютным и сравнительным обоснованием

свойствами

«обычных» отбеливателей.

принципиальным. В первом случае обоснованность приписыва

тдельному

утверждению

выступает

как

свойство

(«А

является

.

При

сравни

ельном

обосновании

ованность

казывается отношением между

верждениями («А более обоснованно, чем

обоснованным»)– это

сравнительная оценка, связывающая между собой два

В . Другими словами, абсолютное

обоснование является абсолют

й

ценкой какого-

утверждения,

взятого само по себе.

Сравнительное

утверждения.

4.4. Классификация способов аргументации

систематизации разнообразных,

во многом разнородных

способов ргументации остается пока

малоисследованн й.

ПроблемаВ к честве

снования классификации обычно используется характер

случае все

способы аргументации можно разделить на универсальные и

аудитории, на кот рую распространяется воздействие аргументации. В этом

контекстуальные.

рименима

в

любой

аудитории. К

Универсальная

униве сальным

способаргументацияотносят эмпирическую

тацию:

прямое

(эмпирическое) подтверждение, косвенное эмпирическоаргуменподтверждение

(в

теоретическойчастности, подтваргументации:ждение следствий),дедуктивноетакже многообразные,

способы

аргументация,специалис

методологическая

гументац я

обоснованиет. д.,

необходимсистемная

по

рекламе

при

зработке

и

планировании рекламных

традиции авторитету,аргументацияк интуиции

вере,эффективназдравому смыслу аргументыи вкусу,

кампаний,Контекстуальн я

бюдж

. д.

лишь

определен ой

аудитории.формированииКонтексту льные способы аргументации охватывают

рекламного сообщения

созданиит. .

рекламной

стратегии,

рекл

й идеи,

потому

важны

при

Граница

между

универсальной

конт кстуальной

аргуамно

цией

относительна.

аргументации,

на

п

ый

взгляд,

универсально

прил жимы

могСпособыазаться неэффективными в конкретной

удитории. И

наоборот, нек торые

уальные

аргументы, подобные

аргументам к

традиц

или

интуиции,

могут оказаться убедительным

едва ли не в любой

ау

.

Это

иводитконтекстому, что для усиления эффекта используют оба

грузов людей:двигателверсальную,комфортом

размещаются 11 пас

.

видаитории– ун

и контекстуальную аргументацию.

совр менной

Благодаря

дополнительной

кл мат ческой

установке

Напр

мер,

«Toyota Hiace»: «Этот

с

мощным

кламаобъеавтомобиля2,7 литра одинаково удобен для перевозки

магнитоле с CD-проигрывателем и 6 динамиками комфорт приобретамикроавтобусводительновое

звучание.

Тщательно

продуманнаяремни

конструкц я

сажировй

правильную

посадку,

сидепреднатяжи елями

обеспечивают защиту каждого в

(универсальная

аргуменобеспечиваетация).

«В Toyota Hiace надежно все. В автомобиле»числебезопасностито, что нельзя увидеть глазами:

его репутация» (контекстуальная аргументация).

теоретической)

контекстуальной аргументации более подробно будут

Все

упомянутые

способы

универсальной

(эмпирической

запоминания составим следующую таблицу (табл. 3).

Таблица 3

расс отрены

следующих параграфах, пока же для наилучшего

их

Универсальная аргумен ация

Контекстуальная

рическая

Теоретическая

аргументация

Эмпирическое

Дедуктивная

проверяемость

Интуиция

подтверждение

Традиции

Системная

аргументация

Ав оритет

опровержение

Принципиальная

е

Примеры

опровержимостьСоот етствие общим принципам

Здравый смысл

Иллюстрации

Вкус

Усло

совместимости

Методологическая аргументация